El conde de Fontao, asesor jurídico de la Casa Real durante
el reinado de Juan Carlos I, testificó ante el tribunal que enjuicia el ‘caso
Nóos’. Explicó que tras tener conocimiento de las preguntas de los socialistas
en el Parlament, concretamente del entonces diputado y hoy presidente del
Consell Consultiu, Antoni Diéguez, sobre el desmesurado coste de los
Forum Illes Balears (contratados a dedo por el Govern de Jaume Matas al
Instituto Nóos de Iñaki Urdangarin y Diego Torres) consideraron
que sus actividades mercantiles no eran ilícitas pero sí inadecuadas para el
marido de una infanta de España. Inmediatamente se suscita la pregunta: si eso
no lo vio su propia esposa, ¿es adecuada la infanta Cristina? O dicho de otro
modo: ¿es idónea Cristina de Borbón para ocupar el sexto puesto en la línea
sucesora de la corona de España, cuando tuvo un marido llevando a cabo una
lucrativa actividad mercantil y no se percató de lo inadecuado de la situación?
Carlos García Revenga y José Manuel Romero trataron de proteger
al máximo la figura del Rey Juan Carlos, pero a costa de triturar a Urdangarin,
porque tras la advertencia hecha por Fontao al marido de la infanta para que se
desvinculase de Nóos, este intentó tomarle el pelo creando la Fundación Areté
con la que pensaba tener idéntico comportamiento. Otra vez hubo que advertirle
de que no era adecuado, pero tampoco fue su esposa quien lo hizo.
Inadecuado también ha sido el papel de todos aquellos que
han querido cargarse prematuramente y sin un mínimo rigor, la acusación popular
que ejerce la letrada Virginia López Negrete por mandato de Manos
Limpias. Afortunadamente el tribunal ha puesto orden en esta cuestión,
exigiendo que se respete la presunción de inocencia porque no hay sentencia judicial
alguna sobre los hechos que se atribuyen al presidente de Manos Limpias, Miguel
Bernad. La magistrada Samantha Romero se nos está revelando como una
jueza con todas las de la Ley.
También fue inadecuado que Biel Barceló, conseller de
Turismo del Govern, se excediese asegurando que Mohamed Harrak no estaba
preparando un atentado en Mallorca. Inadecuado e inexacto porque se escapa de
su conocimiento y porque la jueza que lo ha enviado a prisión preventiva
explica que participó en la preparación de un atentado terrorista en España cuya
planificación quedó incompleta por razones ajenas a su voluntad. Conviene ser más
prudentes.
(Publicado en Última Hora)
No hay comentarios:
Publicar un comentario