27 febrero 2016

NO DICE LA VERDAD

Si hay quien calificó de “anguila” a Jaume Matas, será interesante ver cómo describe a  Diego Torres tras 25 horas de interrogatorio donde el fiscal Pedro Horrach acabó harto y exasperado de tanto circunloquio y tanta palabrería. Diego Torres calificó de “ciencia ficción” el 95% de las acusaciones que lanzó el contable del Instituto Nóos, Marco Antonio Tejeiro, que la semana anterior había cantado por soleares y esparcido mierda sobre Torres y Urdangarin (más sobre el primero) a cambio de una sustancial rebaja de la pena que pide la Fiscalía. Solo la abogada del “sindicato” (si eso no es una denominación más falsa que las facturas del instituto ‘Nóos’, que baje Dios y lo vea) Manos Limpias consiguió ponerle contra las cuerdas al pillarle en contradicción sobre el papel de la infanta Cristina, lo que hizo que Torres enmudeciese. Era tarde porque ya estaba pillado. Virginia López Negrete lanzó sobre la pregunta clave: “¿Ha llegado usted a un pacto?”.

Iñaki Urdangarin insiste en su papel de uno que pasaba por allí y que no sabe nada de nada. “No soy conocedor”, “no tengo ni idea”, “no me encargaba de esto”, “no lo recuerdo”. Él no estaba en esas cosas porque lo suyo era el mundo del deporte y los aspectos deportivos. ¡Qué va a decir!

Torres y Urdangarin niegan haber cometido delito alguno y endosan las irregularidades a sus subordinados, especialmente al contable Marco Antonio Tejeiro y a su hermano, Miguel Tejeiro, que abandonó el banquillo de los acusados para convertirse en testigo al retirar los cargos la acusación popular, según dijo la abogada de Manos Limpias “por estrategia procesal”. Una estrategia que premia a un bandido a cambio de que te ponga en bandeja la cabeza del resto de la banda, sea verdad o sea mentira, vete a saber.


Como es natural ahora todo el mundo analiza las palabras de los acusados, sus gestos y sus miradas, pero llegará el momento donde habrá que analizar las palabras y comportamientos del resto de actores. De entre todos ellos brilla con luz propia la magistrada que preside el tribunal, Samantha Romero, que está demostrando estar a la altura y sobre todo no dejar que nadie se vaya por los cerros de Úbeda, pero tampoco a conculcar los derechos de los procesados, algo que tristemente no todos pueden decir. Romero ha tenido que reconocer que nunca antes había visto a una acusación (la pública) cuestionar las pruebas de otra (la popular).

(Publicado en Última Hora)

25 febrero 2016

EL PODER CORROMPE

Se dice que el poder tiende a corromper y hay pocas dudas al respecto. Yo no me atrevería a acusar a todo el que detenta un cargo de responsabilidad de ser un corrupto en potencia, no es esa mi intención. Pero no cabe duda de que muy a menudo cuando se está en la oposición se tiene un discurso y cuando se alcanza el poder, sin ninguna explicación razonable, se muta de parecer y se defiende lo que antes se criticaba sin ningún pudor.

En Eivissa estamos presenciando en los últimos meses y semanas no pocos ejemplos de este comportamiento que yo considero corrupto porque supone un engaño a la gente que ha confiado en determinados políticos, que creyeron su discurso y sin embargo ahora no se cumple con la palabra dada y se les defrauda sin mayor explicación. Corrupción no es solo meter la mano en la caja –cosa que pese a lo que muchos creen, no sucede muy a menudo–, o en beneficiar a amigos, familiares o a terceros que luego premiarán al político benefactor. Para mí también es corrupción gestionar el dinero de todos de forma negligente o arbitraria, aunque no sea en beneficio propio. Y también faltar a los compromisos electorales, pisoteando la palabra dada.

Si estando en la oposición, se criticaba la reforma del Puerto de Eivissa y ahora se transige –incluso con aplausos entusiastas– con medidas que antes eran motivo de rechazo porque son perjudiciales no solo con el interés general de la ciudad, sino que también harán la vida de muchos formenterenses más difícil en sus traslados a la Pitiusa mayor, eso es una forma de corrupción. Y si antes se criticaban los conciertos de música electrónica en Dalt Vila, pero ahora los mismos que antes se rompían las camisas lamentándose por el ruido ensordecedor que los vecinos tenían que soportar, organizan en los mismos lugares idénticos festivales, eso ¿cómo ha de denominarse?


Podemos aceptar que haya cambios de criterio, pero no se puede mentir a la gente diciéndole que lo que antes era malo, ahora es inocuo solo porque son ellos quienes gobiernan. Admitamos que el poder corrompe, o si lo prefieren cambia, pero sería estupendo ver alguna vez un cambio a mejor.

(Publicado en Periódico de Ibiza y Formentera) 

23 febrero 2016

EL TURNO DE DIEGO TORRES

Hasta ahora hemos oído la versión de muchos arrepentidos en el caso ‘Nóos’ que señalan como culpables de todo a Jaume Matas, Diego Torres e Iñaki Urdangarin, pero hoy llega elturno de diego torres para defenderse de las acusaciones y contraargumentar. Es lo que en terminología jurídica se denomina el principio de contradicción, que requiere que haya dos partes con argumentos jurídicos diferentes, de forma que el tribunal pueda valorar las pruebas e indicios que se ponen a su disposición y tras oír los argumentos, inclinen la balanza hacia una parte o hacia otra.

Y es que son muchos quienes emiten su veredicto de culpabilidad sin escuchar los argumentos de las defensas, como si las acusaciones por el hecho de serlo tuvieran marchamo de veracidad. Pero no es así y pese a que la moda ahora es la de confesar la culpabilidad para acogerse a beneficios procesales, todo el mundo es inocente hasta que quede demostrado lo contrario. Y para eso debe haber una sentencia, nunca antes.Sin embargo, la opinión pública ya parece haber hecho su particular juicio al que sin duda ha contribuido Juan Pedro Yllanes, diputado de Podem que antes era juez y que de no haber decidido entrar en política, hubiera presidido el juicio para desgracia de los encausados que ya han sido sentenciados por el tótem anticorrupción de Pablo Iglesias, que pretende someter a jueces y fiscales a la autoridad de Yllanes, nombrado –caso de prosperar sus delirantes pretensiones– Secretario de Estado Anticorrupción.

20 febrero 2016

LAS ANGUILAS DE 'NÓOS'


Tras un interrogatorio de guante blanco por parte del fiscal a Jaume Matas, durante su declaración por el caso ‘Nóos’, a ojos del Ministerio Público el expresident del Govern no es un arrepentido sino una anguila escurridiza  porque no se incriminó ni se responsabilizó personalmente del delito más grave, el de malversación de fondos públicos. Únicamente entonó el mea culpa cuando se atribuyó la decisión de contratar a Iñaki Urdangarin porque a su gobierno le interesaba “estar bien” con la Familia Real. Da la sensación de que se le exige a Matas cosas que al resto de acusados no se les plantean. Por primera vez el exministro asumió expresamente su responsabilidad a la hora de ordenar que se contratase al Instituto Nóos y se pagase una comisión al yerno del rey Juan Carlos por su papel de “conseguidor” del patrocinio del equipo ciclista Banesto. Además, se mostró dispuesto a reparar el perjuicio causado a las arcas públicas por pagar unos gastos desmesurados y no justificados por la organización de los dos Illes Balears Fórum en 2005 y 2006, pero resulta un tanto ridículo suponer a Matas al corriente de cada factura y de cada gasto que Nóos reclamó al Govern y que ‘Pepote’ Ballester pagó con alegría a su buen amigo Iñaki. Realmente al único arrepentido que hasta ahora hemos oído pedir perdón ha sido a Miguel Ángel Bonet, quien afirmó que debió haberse opuesto “aún a riesgo de haber sido despedido”. Nadie más ha pedido perdón públicamente a excepción del exasesor jurídico del Ibatur.

Pero hasta ahora lo que nos ha quedado claro es que los que se llevaron el dinero fueron Urdangarin y Torres. Ni Pepote, ni Alía, ni Bonet, ni Tejeiro, ni Matas, ni nadie. Ni un céntimo. El botín se lo llevó el marido de la infanta y su socio Diego Torres. Y obviamente sus respectivas parejas, Cristina de Borbón y Ana María Tejeiro. Pese a esta realidad la infanta no será calificada de anguila, por más escurridiza que resulta ser, quizás por negligencia de los pescadores.

Ruboriza y abochorna recordar cómo ahora hace 2 años se peleó con denuedo hasta la extenuación para que la infanta no solo no fuera juzgada, sino que ni tan siquiera tuviera que comparecer ante el juez Castro para explicar su versión y aclarar si estaba al tanto  de los tejemanejes de su esposo. Se llegó a acusar al juez Castro de elaborar una “teoría conspiratoria”. ¿Lo recuerdan? Y resultará que la anguila es Matas.

(Publicado en Última Hora)

18 febrero 2016

PODEM NO CONFÍA EN MÉS

Es un asunto de confianza. Eso no lo entienden en Mallorca ni lo pueden entender, pero es la clave del asunto. Podem Eivissa ya no se fía de sus socios de Palma: PSIB y Més. Los partidos que conforman el Govern quieren que Podem se entregue ciegamente en sus brazos y que confíen en que el reparto de lo que se recaude con el impuesto turístico se hará atendiendo a criterios equitativos y justos. Pero ahí radica el problema, Podem no confía en ellos. Y esa desconfianza no se fundamenta en un capricho, ni en un antojo ni en una manía. Se fundamenta en una actuación política hostil y predeterminada por parte de Més, la formación que casi fue hermana de Podem en las elecciones autonómicas y en las generales. Més no tiene implantación en las Pitiusas pero ha decidido que quiere tenerla, aunque sea fichando a los de Guanyem Eivissa, que eran los de Podem pero ya no lo son. Se trata de una batalla política en toda regla por las actuaciones hostiles de Més en Eivissa. Que le pregunten a Aitor Morrás y a Toni Sánchez-Tirado, que no le perdonan a Joan Ribas que siendo de Guanyem, la marca blanca de Podem, fuese en las listas de Més para las generales como número tres. Hay cosas que no son fáciles de digerir y pretender que en estas circunstancias Podem entregue millones de euros al Govern sin saber en qué se van a gastar ni dónde, es mucho pedir. Los 'podemitas' temen que el dinero recaudado por el Govern sea invertido en proyectos que favorezcan no a Eivissa, sino a la implantación de Més en las Pitiusas con quinta columnistas que ostentan cargos públicos porque fueron elegidos en las listas de Guanyem. Algo intolerable para Podem. Un problema de confianza.

(Publicado en Periódico de Ibiza y Formentera)

16 febrero 2016

VETOS A PERIODISTAS

Sin ánimo de hacerme pesado considero mi obligación una semana más hablar sobre el asunto de las cabras de Es Vedrà, en Ibiza. Ya sé que esto no tiene demasiado interés para mucha gente, pero créanme si les digo que en la mayor de las islas Pitiusas no se habla de otra cosa. Yo ya he dejado escrito en este mismo digital mi opinión sobre el asunto y no abundaré en ello. Pero sí creo importante poner de manifiesto la actitud de algunos de los gobernantes que tomaron la decisión de acabar con todo el ganado caprino del islote a tiros de fusil de caza mayor y sin molestarse siquiera de retirar los cadáveres, sin optar por otras soluciones más respetuosas con el medio ambiente y con los derechos de los animales como hubiera sido capturarlas con vida y trasladarlas de lugar. Se da la circunstancia que fueron unos que hasta hace pocos meses denunciaban que había niños en las escuelas con desnutrición y que no comían caliente, cosa que no les ha impedido dejar perder toneladas de carne de cabra que bien hubieran podido servir para hacer un buen estofado.

Gobernar es decidir. Y decidir comporta la posibilidad de equivocarse. Sólo se equivoca el que decide, del mismo modo que solo puede fallar penaltis aquel que los lanza; o rompe platos aquel que los friega… Decidir no es fácil y está constatado que los ciudadanos acostumbran a perdonar los errores, pero no así las mentiras ni los engaños. Ya he dicho que el conseller de Medio Ambiente, Agricultura y Pesa, Vicenç Vidal, hubiese sido criticado cualquiera que hubiese sido la decisión adoptada con respecto a las dichosas cabras, del mismo modo que él –y su formación, Més per Mallorca– lo hubiesen hecho, a nadie le quepa la más mínima duda, si hubiese sido el Partido Popular quien hubiese ordenado sacrificar las cabras de Es Vedrà. Pero lo que no me parece admisible es que un miembro del Govern se dedique a insular y faltar al respeto a los propietarios del islote, los vedraners. Del mismo modo que a nadie le asiste el derecho de insultar o amenazar a los políticos que han decidido que la mejor solución era acabar con las cabras a tiros y exterminarlas a lo bestia, a Vidal no le asiste el derecho de faltar a los vedraners, porque haciéndolo en lugar de intentar justificar su decisión, lo que revela es su absoluta incompetencia y lo equivocado de su decisión que, no lo olvidemos, ha indignado a muchos ciudadanos.

Aún peor es el comportamiento de Miguel Vericad, conseller de Medio Ambiente del Consell de Eivissa, que defendiendo la decisión tomada por el gobierno autonómico pese a que no fue suya ni él tenía competencias en la materia, se ha dedicado a cargar en las redes sociales contra determinados medios de comunicación y yendo más allá, ha vetado a periodistas en un programa de televisión.

Hay quien pide la dimisión de Vericad por la matanza caprina, pero yo no creo que deba dimitir por eso, sino por vetar a periodistas. Si pertenece a un gobierno insular que presume de transparencia, no puede comportarse así ni lanzar diatribas en las redes sociales tratando de justificar lo injustificable. Él dice que a parte de ser político también es ciudadano, olvidando que ahora está en una posición que le exige rendir cuentas, no exigirlas. Y si no entiende algo tan básico como es la libertad de opinión y de prensa, no puede estar ni un minuto más ocupando un cargo de responsabilidad en el Consell de Eivissa.

Los adalides de la transparencia, la honestidad, la rendición de cuentas, la participación ciudadana y del conocimiento de la voluntad popular se nos aparecen, a las primeras de cambio y cuando no llevan ni un año en el ejercicio del poder, como unos demócratas de boquilla que detestan la libertad de prensa, que otorgan la legitimidad para ejercer de periodistas según si les critican a ellos o si los adulan, capaces incluso de vetar a informadores en entrevistas televisivas porque ellos o los medios de comunicación donde trabajan dan voz o cuentan que hay centenares si no miles de ciudadanos ofendidos por una decisión que cada día de comprueba más errónea. Son los mismos que en algún momento defendieron la necesidad del control de los medios de comunicación privados. Pues bien, la libertad de prensa es un pilar esencial del Estado de Derecho y no vale defenderlo solo cuando un pistolero entra con un fusil en una redacción y liquida a 15 personas en París. Hay que defenderlo siempre, cuando los medios te alaban y también cuando te critican. Si eso no lo entiende Vericad, habrá que calificarle de antidemócrata porque del mismo modo que no estamos dispuestos a callar ante comportamientos liberticidas, tampoco podemos aceptar como corderos -con perdón- que se nos silencie desde el poder. Aún no hemos llegado a ese punto de leninismo, aunque haya quien lo pretenda.

13 febrero 2016

UN COLOSAL ENGAÑO


La figura del contable arrepentido ha dado mucho juego al mundo del cine. Recuerdo 'Arma letal II', una película de 1989 dirigida por Richard Donner, en la que dos policías que interpretan Mel Gibson y Danny Glover protegen al contable de una banda de narcotraficantes -papel que borda Joe Pesci- para que testifique en un juicio y revele las trampas y subterfugios legales de los criminales, que él conoce mejor que nadie. Estos días en Son Rossinyol hemos tenido a nuestro propio Joe Pesci (Marco Antonio Tejeiro) cantando 'La Traviata' ante las magistradas que juzgan a los 17 acusados por el caso 'Nóos', entre ellos Jaume Matas, 'Pepote' Ballester, Iñaki Urdangarín y su mujer y socia, Cristina de Borbón, infanta de España y aún hoy -para escarnio colectivo-, sexta en la línea de sucesión al trono de España.

Aunque de momento solo han declarado "arrepentidos", con las cautelas con las que hay que tomar en estos casos, escandaliza constatar que fuimos gobernados por un presidente dispuesto a pagar una comisión a un "conseguidor" (como calificó a Iñaki Urdangarín); con altos cargos del Govern incapaces de poner la más mínima objeción a una orden del presidente, a quien debían temer más que los generales de Corea del Norte a Kim Jong-un; con un supuesto comisionista actuando al abrigo de la Casa Real, casado con una hija del rey, con personal de la Jefatura del Estado en la junta directiva del Instituto Nóos, que al parecer era todo menos una entidad sin ánimo de lucro si nos guiamos por lo que está cantando y contando su contable. Facturas hinchadas giradas a la Administración (que pagan todos los ciudadanos), personal contratado de forma ficticia para pagar menos impuestos, reparto de beneficios a través de sociedades pantalla en el extranjero... un rosario de actividades ilícitas para aparentar una actividad digna y honorable, cuando la realidad era otra muy distinta. Un colosal engaño.

Matas ordenó contratar a Urdangarín "por estar bien con la Familia Real". Lo mismo hicieron muchas grandes empresas, nacionales e internacionales, que pagaron por asesoramiento y gestión de responsabilidad social corporativa. De eso nada se investiga porque nadie ha denunciado, pero pagaron a Iñaki por lo mismo que Matas y 'Pepote' lo hicieron con el dinero de todos: para tener contentos a los Borbones, quienes aún viven del presupuesto público. Ellos sí que han quedado tocados.

(Publicado en Última Hora)

09 febrero 2016

LOS CABRONES DE ES VEDRÀ

Menuda polémica se ha montado por el sacrificio de 50 cabras en el islote de Es Vedrà en Eivissa. Miles de amantes de los animales, más conocidos como animalistas, exigen la dimisión del conseller insular de Medio Ambiente, Miguel Vericad, y de la directora de Espais Naturals, Caterina Amengual, por haber ordenado el sacrificio a tiros de fusil de caza mayor de los ejemplares caprinos que se estaban cargando toda brizna de vegetal sin atender ni a endemismos ni a ninguna otra consideración. Cabras hay muchas, cabrones ni te cuento, pero endemismos hay pocos.
 
Los animalistas consideran que el sacrificio ha sido cruel y salvaje, propio respetuoso con la dignidad de los bichos. Dicen que había otras alternativas, como la captura de las cabras vivas y su traslado a otro lugar, sin necesidad de liquidarlas. Pero el Govern de izquierdas, tanto autonómico como del Consell d’Eivissa, justifican la legalidad del método empleado y consideran que cualquier otro procedimiento hubiese acarreado riesgos tanto para el personal encargado de la operación de captura en un islote tan abrupto y escarpado, como un coste desmesurado ya que además hubiera habido que poner las cabras en cuarentena sin que la Pitiusa mayor cuente con un lugar adecuado para ello.

En fin, que los gobernantes han sido prácticos y han tirado por la solución fácil, algo muy lógico si no fuera porque los responsables de la eliminación a tiros de las cabras, cabrones y cabritos de Es Vedrà son animalistas y ecologistas, sensibles con los derechos de los animales y con su sufrimiento. Si el exterminio lo hubiese ordenado un gobierno del PP, David Abril y otros miembros de Més y de Podem hubiesen acudido al Parlament con camisetas reivindicativas denunciando la salvajada. Pero resulta que quienes han llevado a cabo el “cabricidio” son quienes en teoría jamás lo hubiesen consentido de gobernar otros. Aquí radica el pecado capital que los animalistas no perdonan y de ahí la aspereza de la polémica y de las reacciones. No se trata de las 50 cabras eliminadas, sino de quién y cómo lo han hecho. Y eso, por más que el Govern justifique que se ha hecho con estricto respeto a la legalidad, no basta para calmar a los animalistas que se sienten defraudados. El mismo día que en el Parlament se debate y vota la prohibición de la tauromaquia en Balears, el mismo Govern justificará que se haya sacrificado a tiros unas cabras porque resultaba más barato que trasladarlas fuera de Es Vedrá. Y es que gestionar a veces tiene esto, que te tienes que acabar tragando tus convicciones porque criticar es fácil y tomar decisiones, muy difícil. Y todo por 50 cabras.  
 
(Publicado en mallorcadiario.com)

06 febrero 2016

¡PROTESTO!

El martes 9 se reanuda el juicio del caso Nóos, sin duda alguna el más relevante desde un punto de vista periodístico y de interés mediático. Lo acredita los 600 periodistas que previsiblemente volverán a darse cita en el polígono de Son Valentí porque la continuidad en el banquillo –y contra todo pronóstico– de la hermana del rey Felipe VI, mantiene viva la expectación e incluso la acrecienta. Pese a que la infanta Cristina cuenta con una nutrida defensa compuesta por funcionarios del Ministerio Fiscal, Abogados del Estado, un padre de la Constitución y un catedrático de derecho penal, aún considera que se ha producido una vulneración del derecho de defensa, motivo por el cual sus letrados presentaron un escrito de protesta ante el tribunal, más formal que el espontáneo y cinematográfico “¡protesto!”. Para subsanar el menoscabo causado por el tribunal en su derecho a defenderse y a la tutela judicial efectiva al someterla a juicio (es difícil encontrar un oxímoron mejor), la exduquesa de Palma acude al “mercado de invierno” y ficha a 4 abogados para reforzar su zaga que acumula una derrota tras otra. Los letrados Pablo Molins, Jorge Navarro, Juan Segarra y el mallorquín Jaume Riutord reforzarán la defensa que Miquel Roca y Jesús María Silva ejercen como titulares, aunque hay muchos otros más en el terreno de juego.


Hoy abundan en los medios las noticias sobre las negociaciones que los abogados de algunos de los acusados mantienen con la Fiscalía y que esperan cerrar antes de que se reanude el juicio. Hay que pactar como sea. Pepote, Alía y Bonet parecen tenerlo todo bastante arreglado. Miguel Tejeiro, a quien Manos Limpias ha retirado la acusación, se libra directamente  privándonos de las intervenciones de su brillantísimo abogado Cristóbal Martell. Pero la clave está en el expresident del Govern, Jaume Matas, quien ya sabe que si quiere minimizar los daños, debe confesar no solo los amaños a favor de Nóos, sino también y especialmente el del concurso de Son Espases, que como todo el mundo imagina no fue a cambio de nada. El famoso “¡hágase!” tendrá sus consecuencias penales y está por ver si Matas tirará de la manta y señalará a alguien de la dirección nacional del PP. Sería lo último que les faltaría después del desmantelamiento del PP de Valencia. Por algo parecido Unió Mallorquina se disolvió de la noche a la mañana, pero tratándose del PP no hay peligro. 

(Publicado en Última Hora)

04 febrero 2016

PODEMOS ES DIFERENTE

Podemos surgió del movimiento 15-M y los indignados. Supuso un cambio brutal en la forma de ejercer la oposición política a las políticas gubernamentales, muchas veces al borde mismo de la Ley cuando no transgrediéndola. La crisis económica que se cebó con los más desfavorecidos, los recortes en los servicios públicos para contener el gasto, los numerosos casos de corrupción, la politización de la Justicia y una Ley electoral injusta que favorecía el bipartidismo, entre otros asuntos, movieron a miles de ciudadanos a organizarse, descontentos con los partidos de izquierdas –en especial el PSOE– y con unos sindicatos con las manos atadas. Así surge Podemos, que cosechó éxito tras éxito desde las elecciones europeas de mayo de 2014, un leve pinchazo en las autonómicas andaluzas y catalanas que le sirvieron para aprender de sus errores y finalmente las elecciones municipales y autonómicas de mayo de 2015.

Los dirigentes y cargos públicos de Podemos tienen una permanente necesidad de reivindicarse a cada minuto, día a día, ya sea con su forma de vestir, su forma de hablar, sus apelaciones éticas o su tono de superioridad moral, o simplemente haciendo y diciendo cosas que chocan por su heterodoxia. Ellos son diferentes y eso tiene que notarse. Y es en esta coyuntura como hay que entender el proceso de información y consulta emprendido por Podemos Eivissa sobre la reforma de la carretera de Santa Eulària. Se trata de un proceso engañoso, porque no se ha explicado con toda claridad por parte del equipo de gobierno insular las consecuencias exactas que tendrá el resultado. Tan pronto dicen que la consulta no es vinculante –una aberración democrática– como que sí lo es y habrá que actuar en consecuencia.

Dicen desde Podemos que si una mayoría social se opusiese al proyecto, se tendría que paralizar todo y comenzar de nuevo. Pero ellos saben bien –o deberían saber– que esa oposición no existe. La ciudadanía tiene otros mecanismos para hacer saber al poder su oposición a alguna medida que considera perniciosa. Nadie percibe la oposición generalizada al proyecto actual. Esto no es la carretera de Sant Antoni. Pero Podemos haría bien en explicar por qué hay que consultar ahora este asunto y no se escucha a los 300 manifestantes que el día 25 de enero protestaron ruidosamente ante el Consell de Eivissa contra el decreto ley de medidas urbanísticas que amenaza con dejarles en el paro de forma inminente.

(Publicado en El Periódico de Ibiza y Formentera) 

02 febrero 2016

ALERTA A OTRO "TAMAYAZO" EN EL PSOE

Parece claro que el Partido Popular no obtendrá los apoyos que requiere para afrontar con éxito la investidura de Mariano Rajoy. Pero en el peor de los casos, lo único que sucederá es que se vaya a liderar la oposición con 123 diputados en el Congreso (lo que no está nada mal) y una mayoría de bloqueo de 124 senadores, lo cual puede complicar la vida a un eventual Ejecutivo de izquierdas. Eso si no hay que repetir las elecciones, opción que a mi modo de ver es la más factible dado el panorama actual y la incapacidad negociadora que demuestran los líderes políticos de las distintas formaciones que han obtenido representación parlamentaria, con un paripé absurdo de besamanos en La Zarzuela que avergüenza y causa rubor, por más que lo exija el protocolo. Con los problemas que atenazan al país, este desfile reiterativo y a cámara lenta en la sede de la Jefatura del Estado, es algo que el común de la ciudadanía no alcanza a comprender. Con la de gente que trabaja 12 y 14 horas diarias, ¿no puede el Rey Felipe entrevistarse con todos los representantes políticos en dos días?


Pero siendo malo el pronóstico que atenaza al futuro del PP de Mariano Rajoy, mucho peor es el del PSOE de Pedro Sánchez, abierto en canal como han desvelado las filtraciones de algunas intervenciones durante el Comité Federal de los socialistas celebrado el sábado. Aunque el actual secretario general del PSOE (veremos por cuánto tiempo) sea capaz de pactar con Podemos e Izquierda Unida la formación de un gobierno, necesitará no solo la anuencia de su militancia y la del Comité Federal y además, la abstención de los independentistas, cosa que no será a cambio de nada como es de suponer. Y he aquí el gran dilema de los socialistas. Son tantos los obstáculos que Sánchez debe superar, que se antoja tarea imposible. Y además, la oposición de muchos barones regionales a pactar con Podemos, apunta a un “Tamayazo” en toda regla. ¿Puede alguien asegurar que llegado el momento, no haya un buen puñado de diputados socialistas votando en contra o no acudiendo a votar la investidura de Pedro Sánchez? Si los hubo que se opusieron a que Izquierda Unida entrara en el gobierno autonómico de Madrid, imagínense lo que puede pasar ahora. El PSOE está al borde del precipicio.

(Publicado en mallorcadiario.com)