29 marzo 2014

CONDENA SIN PRUEBAS


Esta semana el Supremo ha celebrado la vista por el recurso de casación del caso Can Domenge. Recordemos que aquel fue el juicio donde no se juzgaba el soborno que dijo haber pagado Román Sanahuja, propietario de la constructora Sacresa, aunque no se habló de otra cosa. Fueron condenados todos los acusados (Bartomeu Vicens, Miquel Nadal, Miquel Àngel Flaquer, Maria Antònia Munar, Santiago Fiol y el propio Sanahuja) en una sentencia que batió todos los récords de rapidez (19 días tardaron en redactarla) y también de plagio, ya que los magistrados hicieron un grosero copiar y pegar de 23 folios del escrito de acusación de la Fiscalía.

Los condenados y las acusaciones han expuesto sus argumentos a favor y en contra de la sentencia de la Audiencia Provincial. Si los analizamos, es alarmante la falta de pruebas con que fue condenado Miquel Àngel Flaquer, ex conseller de Hacienda del Consell. Es verdad que la pena no es excesiva (un año de cárcel y 13 de inhabilitación) pero la responsabilidad civil es astronómica (1.800.000 €). No participó en nada ilegal y jamás habló con Sacresa. No consta que recibiera comisión alguna ni que estuviera al corriente de las maniobras de Vicens y Nadal. Pero a pesar de todo fue condenado por fraude a la Administración y prevaricación.

Con Munar sucede otro tanto de lo mismo. Su delito fue ser la presidenta del Consell. Nadie, excepto Vicens, la ha vinculado con el amaño del concurso. No lo hizo Sanahuja ni tampoco Nadal. Pero Vicens, tras 3 años manteniendo una versión y escribiendo de su puño y letra desde la cárcel que estaba siendo presionado por la Fiscalía para implicar a Munar (“No les basta la condena, tienen que seguir torturando, es una vergüenza”, llegó a escribir en abril de 2011), cambió radicalmente de versión pocos días antes de iniciarse el juicio. Pactó con los fiscales a cambio de una reducción brutal de la condena, que pasó de 6 años a solo 8 meses, y de evitar la prisión a su mujer en el caso Metalumba, donde la Fiscalía pedía para ella 13 años de cárcel y se quedó en 2. Vicens declaró haber entregado dinero a Munar del soborno de 4 millones que su amigo Miquel Llinàs cobró de Sacresa. ¿Dónde están las pruebas? No las hay. Únicamente su palabra que no debiera valer nada porque es a cambio de un precio y bajo presión. Creíamos que hacían falta pruebas para condenar a alguien a la cárcel, pero estábamos equivocados.

(Publicado en Última Hora)

26 marzo 2014

CRISIS DE VALORES


Hace ya un par de años, cuando gobernaba el PSOE de José Luis Rodríguez Zapatero, quizás la persona más odiada por la derecha española, se nos recordaba a cada instante que la crisis y su origen era esencialmente una crisis de valores. Ahora que gobierna el PP de Mariano Rajoy ya no se dice tanto, porque por lo visto ya no hay crisis moral, sino que es exclusivamente económica, algo que se negaba hace unos años. Ahora se reconoce que la crisis es sistémica, que otros países también están gravemente afectados por ella y que la solución pasa por más Europa y por la unión bancaria, entre otras medidas.

Pero lo cierto es que en nuestra sociedad sufrimos una inversión de los referentes morales muy preocupante. Nos merece mucho más reconocimiento social un piloto de motos a un oncólogo, un geriatra o una cirujana. No ahorramos en elogios a cualquier deportista de renombre, pero denostamos al personal sanitario y de la educación pública. Pocas voces critican que el propio Govern de les Illes Balears solo vea méritos en hombres a la hora de otorgar las Medallas de Oro de la Comunidad Autónoma o los premios Ramón Llull, a menudo a deportistas o empresarios y no solo excepcionalmente a investigadores o intelectuales.

Confundimos la solidaridad y los derechos sociales, un pilar básico del Estado Social y Democrático de Derecho que propugna la Constitución, con la caridad que denigra al que la recibe, obligado a su exhibición truculenta como hace la televisión pública en el programa “Entre todos” de La 1 de TVE. Y hemos llegado al extremo de que el Consell de Direcció de la Universitat de les Illes Balears anuncia la concesión de un doctorado ‘Honoris Causa’ a Rafel Nadal sin haber finalizado los trámites obligatorios para ello. Nadie podrá cuestionar que Nadal es nuestro deportista más universal y que atesora todos los méritos para haber recibido la práctica totalidad de grandes premios, distinciones y reconocimientos con que ha sido reconocida su trayectoria, desde la Medalla de Oro de Baleares (2008) hasta el Príncipe de Asturias de los Deportes (2008). Ahora bien, resulta bastante lamentable que el Rector de la UIB, Llorenç Huguet, compare el doctorado ‘Honoris Causa’ con las llaves de oro de Paris. La comunidad universitaria y la ciudadanía en general no merecen que el Rector Magnífico insulte de este modo su inteligencia. Si lo que él busca es hacerse una foto con un famoso para colgarla en Twitter, como un político cualquiera, quizás debiera optar a una alcaldía y abandonar la Universitat, donde según sus Estatutos deben reconocerse especialmente a personas que destaquen en el campo de la investigación y la docencia.

No hace muchos días se retiró un brigada de la Guardia Civil con 40 años de servicio. Un periódico local le agasajó con un panegírico de página completa en domingo. ¿A cuantos médicos de la sanidad pública balear se les ha dispensado este trato con motivo de su jubilación? ¿A cuantos investigadores de la UIB? ¿A cuantas enfermeras o fisioterapeutas? ¿A cuantos científicos?

La crisis de valores se pone en evidencia cuando enaltecemos a unos, por muchos méritos que atesoren, pero otros muchos profesionales sufren el desdén y la indiferencia. Y no te digo nada si son mujeres…
 

23 marzo 2014

GESA, UN EDIFICIO MAGNÍFICO Y POLÉMICO


Jamás pudo sospechar el arquitecto Josep Ferragut Pou cuando en 1963 recibió el encargo de proyectar el edificio que sería la sede de la eléctrica Gesa en la calle Joan Maragall de Palma,  que su mejor obra se convertiría en el edificio más polémico de toda la ciudad. La que sería su obra cumbre, empezada a edificar en 1967 y terminada en 1977, se vio envuelta en una polémica interminable que se prolonga hasta la actualidad. Él, que no pudo ver terminado el edificio al ser asesinado el 26 de febrero de 1968 por dos delincuentes en extrañas circunstancias a los 66 años de edad, nunca hubiese podido sospechar las discusiones técnicas, jurídicas y también políticas que su obra acabaría teniendo muchos años después de su muerte.

FACHADA MARÍTIMA

En mayo de 2003, tras la aprobación del planeamiento urbano del sector Levante de acuerdo a los planos del arquitecto Joan Busquets por encargo del Ayuntamiento de Palma, el constructor y ex presidente del Fútbol Club Barcelona José Luis Núñez, decidió invertir en Mallorca 73,6 millones de euros y comprar a Gesa unos 37.000 metros cuadrados de suelo edificable en la fachada marítima de la ciudad. La inversión era ciertamente arriesgada pero en pleno boom inmobiliario la rentabilidad de un solar en primera línea de mar en Palma de Mallorca estaba asegurada. A pesar de carecer de otros negocios conocidos e infraestructura propia en la isla, Núñez entendió –o alguien le invitó a que lo hiciera–, que el solar edificable propiedad de Gesa era una magnífica oportunidad ya que, como había presentado al público la entonces alcaldesa de Palma, Catalina Cirer, acompañada del teniente de alcalde de Urbanismo, Javier Rodrigo de Santos, junto a él se iba a construir el tan ansiado Palacio de Congresos y dos hoteles de lujo adyacentes, con un centro comercial y un aparcamiento subterráneo. La zona entera sería radicalmente remodelada, desde la entrada a la ciudad que sería convertida en un bulevard soterrando el tráfico rodado, hasta el Baluard del Príncep, cuyas viviendas militares serían derruidas y construido un centro de interpretación del caso antiguo. La posibilidad de construir allí 200 viviendas de lujo en tres bloques de edificios de alturas escalonadas de entre 5 y 7 pisos se antojaba un negocio muy lucrativo. La compra de Núñez a Gesa incluía el compromiso de la eléctrica de derribar el emblemático edificio de Ferragut y entregar el solar libre y listo para edificar pisos de lujo.
 
PETICIÓN DEL COLEGIO DE ARQUITECTOS

Al trascender a la opinión pública la posibilidad real de que el edificio Gesa pudiera acabar reducido a escombros, el Colegio Oficial de Arquitectos de Baleares (COAIB) solicitó al Consell de Mallorca la preservación del inmueble. El COAIB defendió entonces el valor arquitectónico del edificio y mostró su frontal oposición al derribo. El Consell inició los trámites legales para estudiar la petición del COAIB y en febrero de 2006 se solicitó un informe a la UIB, quien en un dictamen suscrito por la catedrática del Departamento de Ciencias Históricas y Teoría de las Artes, Catalina Cantarellas, informó a favor de la protección del emblemático edificio. Tras el informe de la UIB, en junio de 2006 la Comisión Insular de Ordenación del Territorio, Urbanismo y Patrimonio Histórico de Mallorca acordó la incoación del expediente de declaración como Bien Catalogado.

Ya en enero de 2007, Rodrigo de Santos en una rueda de prensa donde manifestó la oposición del consistorio a la protección del edificio, afirmó que era “un grano que conviene extirpar”. El PP movilizó todos sus resortes para oponerse a la protección del edificio y multitud de entidades presentaron alegaciones en contra: Afedeco, asociaciones vecinales, tres asociaciones hoteleras (Palma, Playa de Palma y Mallorca), además de Fomento de Turismo, entre otras. Sin embargo, otras muchas entidades se mostraron partidarias de proteger el edificio incluso con un nivel superior de protección: COAIB, ARCA, asociaciones de vecinos del Polígono de Llevant y Ses Veles, la plataforma Salvem La Façana y la Fundación Docomomo ibérico (documentación y conservación de la arquitectura y el urbanismo del movimiento moderno).

El 16 de febrero de 2007 la Comisión de Urbanismo informó favorablemente el expediente y fue elevado al Pleno del Consell. Tan solo seis días después de este informe favorable que materializaba de facto la conservación del edificio, José Luis Núñez presentó una querella criminal contra la adjudicación mediante concurso del solar de Can Domenge por parte del Consell de Mallorca, a pesar de que la adjudicación se había producido en junio de 2006, 8 meses atrás, con los votos a favor del PP y de UM. Inicialmente Núñez dirigió su querella contra todos aquellos que votaron a favor de la adjudicación de Can Domenge (PP y UM), aunque posteriormente los consellers del PP fueron exonerados al alegar que habían votado en virtud del pacto que tenían suscrito con los nacionalistas y porque los informes técnicos eran favorables, si bien el pacto entre PP y UM nada decía expresamente de Can Domenge y en caso de discrepancia en algo no precisado en el acuerdo, cada grupo tenía plena libertad de voto. El día 2 de abril de 2007 el Pleno del Consell aprobó la declaración de Bien Catalogado del edificio Gesa, con los votos a favor de todos los grupos (PSIB-PSOE, EU-EV, PSM y UM) y el único voto en contra del Partido Popular. Javier Rodrigo de Santos, responsable de Urbanismo de Cort,  se enfureció sobremanera y no dudó en acusar a las demás formaciones de “corruptas”. La catalogación del edificio Gesa supuso un grave contratiempo para el PP y especialmente para  Rodrigo de Santos, quien años más tarde sería condenado por malversación de caudales públicos y abusos sexuales a menores y actualmente cumple condena en la cárcel de Palma.

CAMBIOS EN EL PGOU

En las elecciones municipales de 2007 el 2º Pacte de Progreso logró desalojar al PP de las principales instituciones: Govern, Consell y Ayuntamiento de Palma. Aina Calvo logró hacerse con la alcaldía de Palma el 16 de mayo tras repartirse los departamentos entre el PSOE, Bloc y UM. Y paralizó las obras de la fachada marítima, iniciando una modificación del PGOU para que los solares adquiridos por Núñez pasasen a ser propiedad municipal, cediendo el inmueble de Emaya en la calle Joan Maragall y otros solares de segunda línea y trasladando la edificabilidad a otros solares en el Polígono de Levante. Esta modificación provocó una catarata de recursos por parte de los afectados, especialmente de Núñez.

PALACIO DE CONGRESOS

Una vez protegido el edificio Gesa e impedido legalmente el derribo, la fachada marítima que el PP había planeado en 2003 quedó desdibujada. Y los grupos hoteleros que habían mostrado interés en construir y explotar el Palacio de Congresos y los hoteles anexos decidieron uno detrás de otro, abandonar el proyecto. Primero los grupos Globalia, Iberostar y Sampol. Más tarde, en mayo de 2009, el grupo Barceló con el 95% de las acciones abandonaba el barco alegando motivos económicos y que el proyecto tenía poco futuro. Los hoteleros que se habían unido en 2007 en una UTE para construir, gestionar y explotar el Palacio de Congresos y su hotel, aparcamiento y centro comercial, y que tanto presionaron a la clase política para emprender un proyecto estrella que teóricamente permitiría desestacionalizar la oferta turística de Mallorca, dejaron en la estacada a la Administración. Además, Endesa fue condenada en octubre de 2011 a pagar 86 millones de euros a Núñez por no haber demolido el edificio como se había comprometido, aunque Endesa recurrió esta resolución judicial. 

NÚÑEZ CONDENADO POR SOBORNO

Entre septiembre de 2009 y junio de 2010 el impulsor de la demolición del edificio Gesa, José Luis Núñez, fue juzgado por al Audiencia de Barcelona en el conocido como ‘caso Hacienda’, por el soborno a inspectores de la Agencia Tributaria. En julio de 2011 Núñez y su hijo fueron condenados a 6 años de prisión como autores de un delito continuado de cohecho activo e inductores de falsedad en documento oficial. Según la sentencia, sobornaron a inspectores de Hacienda en la década de los 90 con casi un millón de euros a cambio de que estos hiciesen la vista gorda y lograr defraudar más de 13 millones de euros. Además de la pena de prisión, fueron condenados a pagar 2 millones de multa y a la devolución de lo defraudado. Núñez recurrió y el Tribunal Supremo a finales de enero de 2014 confirmó la condena por cohecho, si bien redujo la pena hasta los 2 años y 2 meses de cárcel, al igual que para su hijo, aplicando la atenuante de dilaciones indebidas por el tiempo transcurrido entre los hechos y la sentencia. Ambos resultaron absueltos del delito de falsedad documental. Sin embargo, la Sala muestra su extrañeza porque los acusados no fueron acusados del delito de fraude fiscal.  

EL PP QUIERE EL DERRIBO

Aunque el Partido Popular se comprometió en su programa electoral a derribar el singular edificio si ganaba las elecciones municipales de 2011, al ocupar Cort de la mano de Mateo Isern sus planes tuvieron que paralizarse hasta que los tribunales se pronunciasen en los recursos interpuestos por Núñez.
 
En febrero de 2012 una sentencia del juzgado contencioso administrativo nº 1 de Palma anuló la catalogación del singular edificio de Ferragut, teniendo en cuenta únicamente un dictamen pericial aportado por Núñez. La sentencia reconocía que la tramitación del expediente fue correcta y que no se había aportado “prueba alguna que permita determinar que la finalidad de dicha catalogación estuviere dirigida a alcanzar fines distintos de los legalmente previstos en la norma”, arrumbando la teoría de la “vendetta” aventada por algún medio de comunicación próximo al Grupo Barceló, con intereses en la fachada marítima. Sin embargo, el juez Francisco Úbeda concluyó que “no se alcanza a entender los intereses específicos de índole arquitectónica que han promovido la declaración de Bien Catalogado”. La sentencia fue recurrida por el Consell a regañadientes y su presidenta, María Salom, quien compareció con el alcalde de Palma para anunciar el recurso, aseguró que no podía hacer otra cosa porque ningún funcionario o técnico había querido firmar para no recurrir. Por su parte, Mateo Isern aseguró que el consistorio palmesano no recurriría la sentencia.

DECISIÓN DEL TSJB

El Tribunal Superior de Justicia tiene ahora la última palabra sobre la existencia del edificio. Y para mejor decidir, acordó solicitar un informe pericial a la Universidad Politécnica de Madrid. La autora del peritaje, la profesora Lilia Maure Rubio, ha concluido que el inmueble tiene valores suficientes para ser declarado Bien de Interés Cultural en la categoría de monumento y no únicamente Bien Catalogado como el que actualmente posee. Además destaca que Josep Ferragut “es en las islas lo que Miguel Fisac en la península, dos contemporáneos cuya obra es ejemplo de innovación y genialidad”. Y alerta que “su pérdida, alteración de sus valores esenciales, o acoso urbanístico en su entorno inmediato iría en detrimento de nuestra propia historia contemporánea y del referente que el edificio constituye en la fachada marítima de Palma”.
 
Si el tribunal atiende las conclusiones de este peritaje independiente, la pervivencia del edificio Gesa está asegurada y el consistorio palmesano se vería en la obligación, como titular del edificio, de darle uso y asegurar su correcto mantenimiento y adecuada conservación.
 
(Publicado en Última Hora)
 

22 marzo 2014

PRIORIDADES EQUIVOCADAS


Hace unas semanas la Fiscalía Anticorrupción anunciaba que sus actuaciones habían permitido la recuperación de 50 millones €. La mayor parte proviene de operaciones contra 2 cabecillas de la mafia rusa (Petrov y Romanov) y de la lucha contra el fraude fiscal. Esos 50 millones no son producto de la corrupción política ni de lejos. El fiscal jefe Barceló y el fiscal Carrau se mostraron exultantes, pero de una sola tacada ha sido  recuperada la misma cantidad para las arcas públicas que toda la recuperada por Anticorrupción desde 2006. Se trata de los 50 millones que TUI Travel PLC ha pagado a la Agencia Tributaria (30 millones en impuestos y 20 millones en intereses y la multa correspondiente) por 5 delitos fiscales de los que se responsabiliza el secretario del consejo de administración del turoperador para evitar la cárcel. Este dato quizás refleja que las prioridades están muy equivocadas porque se han dedicado y se dedican ingentes recursos a investigar contratos menores de 18.000 €, cuando se constata que las grandes defraudaciones y actividades del crimen organizado pasan inadvertidas. Es como si se dedicasen  todos los medios humanos y materiales disponibles al menudeo de droga, descuidando a los narcos más importantes que nutren a los clanes.

El miércoles próximo el Tribunal Supremo celebrará la vista por los recursos de Can Domenge que presentaron Munar, Nadal, Flaquer y Fiol. Vicens y Sanahuja pactaron con la Fiscalía y obtuvieron condenas menores. La sentencia, dictada solo 19 días después de la conclusión del juicio y con 28 folios copiados literalmente del escrito de conclusiones de la Fiscalía, condenó a Munar a 3 años por fraude a la Administración y otros 3 años por revelación de secretos. Está fuera de toda duda que Sacresa tuvo las bases del concurso con antelación a sus competidores, que se las proporcionó Nadal y que exculpó a Munar de ello en el juicio. Que a cambio de ganar el concurso el propietario de Sacresa, Román Sanahuja, entregó 4 millones en metálico en 2 pagos a Miguel Llinás, enviado de Vicens. Y que Vicens tenía 600.000 € en Andorra, cosa que ocultó deliberadamente en el juicio. Pero lo más preocupante es que Sanahuja sacara de las cuentas de Sacresa, como testificó en su día, 4 millones en efectivo sin que eso hiciese sonar las alarmas. Y tras una minuciosa investigación ese movimiento no levantase sospechas. ¿No parece increíble?
 
(Publicado en Última Hora)

15 marzo 2014

LA PROCESSÓ DE L'ENCONTRE


Este martes una multitud de periodistas de diversos medios de comunicación acudieron a los juzgados a presenciar la Processó de l’Encontre. Aunque no era muy probable que sucediera, esperaban cual aparición mariana que Jaume Matas y Maria Antònia Munar se encontraran cara a cara en los juzgados y querían inmortalizar el momento como si se tratara del encuentro de la Mare de Déu con Jesús resucitado. Pero aún estamos en Cuaresma,  el martes no era domingo de Pascua ni los juzgados de Palma son lugar para que se desarrollen reuniones de este tipo. Tuvieron que fastidiarse sin poder disimular su contrariedad. Sin embargo la satisfacción era patente entre algunos porque esta vez Munar sí llevaba esposas en sus muñecas, aunque las disimulara bajo un pañuelo y presentaba un aspecto físico cada vez más demacrado. Otros se lamentaban porque no iba cargada con cadenas, una bola de hierro en cada tobillo o con harapos que permitieran la contemplación del cuerpo desnudo con sus llagas y úlceras correspondientes. Pero cuidado porque como dice un refrán castellano, “el que se ríe del mal de su vecino, a él le viene de camino”.
 
Por lo demás, las diferencias entre Matas y Munar son evidentes a simple vista. Ella acudió a declarar (tras la negativa del juez a que lo hiciese por videoconferencia) conducida por la Policía desde la cárcel de Palma. Él está en libertad mientras se tramita el expediente de indulto. Y es que no es lo mismo haber pertenecido a un gran partido político de ámbito nacional como el PP, que a otro pequeño y nacionalista como UM. En ambos casos, tanto Matas como Munar son acusados por coimputados que han pactado con la Fiscalía generosas rebajas de sus condenas por hechos delictivos que ellos sí cometieron exclusivamente en beneficio y lucro propios, Juan Francisco Gálvez y Bartomeu Vicens.
 
Vicens ya fue juzgado a finales de 2013 por el caso Metalumba, una pieza separada de Son Oms. Inicialmente la Fiscalía solicitaba para él 19 años de cárcel y 13 años para su mujer, Antonia Martorell. Tras el pacto correspondiente fue condenado a 5 años y 9 meses, y su mujer a solo 2 años, lo que la libró de la cárcel. Vicens con sus acusaciones está cumpliendo con su parte del trato. Y es que comprobamos que la palabra acusatoria de un coimputado vale más que la palabra exculpatoria de un testigo. Además, solo es tenida en cuenta cuando incrimina, nunca cuando exonera.
 
(Publicado en Última Hora)

10 marzo 2014

BAUZÁ NO ENTIENDE NADA


En poco más de media legislatura, el presidente José Ramón Bauzá ha dinamitado y hecho saltar por los aires su imagen de persona moderada y dialogante de la que tanto presumía y con la que nos embaucó a muchos ciudadanos en su discurso de investidura. Bauzá ha pisoteado buena parte de sus compromisos electorales –como el IVA turístico o la bajada de impuestos, o no gastar lo que no se tiene, o buscar acuerdos en materia educativa para garantizar la pervivencia del modelo, o la seguridad jurídica– y una vez triturado el contrato suscrito con la ciudadanía, se ha sumergido en el autoritarismo más rancio y despótico con el argumento de que quien gana las elecciones está legitimado para hacer lo que quiera. Así, el Parlamento es un lugar que no merece tal nombre y la política se ha convertido algo inexistente, donde 59 diputados no escuchan y no parlamentan, limitándose a descalificarse con expresiones barriobajeras.

Pero de todo lo que está sucediendo lo más preocupante es que Bauzá se ha convertido en un iluminado que cree estar encima del bien y del mal, también por encima de la Justicia, y que no entiende nada porque solo considera digno de reflexión su propio criterio y no busca entender a los demás. En los últimos meses no lo oculta y nos estamos acostumbrando a oírle decir que no entiende.

El 11 de mayo del año pasado, en un acto de partido en el Club Náutico de Palma, dijo: “Yo no puedo entender ni concibo que alguien se oponga al trilingüísmo, para poder conocer bien el catalán, castellano e inglés”. El 27 de enero de 2014 en el Consolat de Mar dijo: “No entiendo cómo puede haber alguien al que le va mal que no se pueda utilizar la política en los espacios públicos”. En Valladolid, durante la Convención del PP celebrada el 1º de febrero de este año dijo: “No entiendo tanta oposición al TIL cuando Balears lidera las listas de abandono y fracaso escolar”. Y más recientemente, este domingo pasado, en una comida del PP de Sa Pobla Bauzá manifestó no entender el revuelo causado por sus palabras sobre reducir a la mínima expresión el Consell de Mallorca, precisando que debe hacerlo toda la administración en la medida que sea posible.

Cuando José Ramón Bauzá dice que no entiende algo, denota un alejamiento de la realidad y un mesianismo preocupante, ratificado por el hecho de que todo diálogo con la oposición, sindicatos y otros interlocutores sociales está roto, excepto con la patronal. Bauzá es un president alejado de la realidad que no entiende por qué es criticado y como respuesta ante esta contrariedad decide alejarse de los ciudadanos, a quienes considera imbéciles por no aceptar dócil y sumisamente su superior parecer y sus directrices como ganador de las elecciones, que a su juicio deben asumirse casi como designación divina. Sin embargo, Bauzá no puede ir por la calle sin que la gente le increpe y le abuchee e incluso rehuye los actos de su propio partido en la vía pública, como la torrada del PP de Palma en Sant Sebastià y se refugia en actos en locales cerrados y a poder ser donde solo haya militantes del PP.
 
La pregunta que cabe hacerse es ¿ha intentado Bauzá, como presidente de todos los baleares, ponerse en el lugar de los demás? ¿Ha intentado entender las razones de su discrepancia? ¿Ha hecho un esfuerzo por empatizar? La respuesta es no, porque de otro modo entendería el malestar de muchos ciudadanos, aunque no lo compartiera. Se puede tener visiones políticas contrapuestas, pero no por ello uno manifiesta de continuo que no comprenden a los que no tienen la suya propia. Cuando Bauzá se refugia en el “no entiendo” sencillamente hace gala de alguien que cree que su criterio es el único válido, el único lógico, el único al que el sentido común acompaña. Y a partir de aquí se entiende a la perfección por qué continuamente alude a su victoria electoral. Luego, la nula aceptación de la función de control del Parlament, el desprecio a los medios de comunicación que preguntan, la no existencia de la más mínima diferencia entre los poderes ejecutivo y legislativo, deviene todo uno.
 
Bauzá no entiende nada y convendría que ya que es el presidente de todos, tratara de entender por qué hay gente que no entiende que su opinión y sus decisiones son las únicas válidas sobre el orbe. Quizás si bajara de la nube y volviese a pisar tierra firme, si hablara con la gente, si esencialmente escuchara, las cosas serían distintas y empezaría a entender algo. Aunque quién sabe si quiere entender.
 

08 marzo 2014

BENEVOLENTES SELECTIVOS


 La magistrada de la Audiencia Provincial Francisca Vidal calificó de “extremadamente benevolente” el trato dado por la Fiscalía a un acusado de violar a sus hijastros y a dos menores más en repetidas ocasiones. Le debió parecer intragable la languidez de la Fiscalía en delitos que a todos resultan repulsivos excepto al Ministerio Público, acostumbrado a conducirse con extrema benevolencia en casos así y con extrema malevolencia en otros donde el reo no supone ningún peligro. Su benevolencia es selectiva, a menudo a favor de los criminales más abyectos.
 
Para tratar de lavar la imagen pública de la Fiscalía Anticorrupción, deteriorada por su papelón en defensa de la Infanta Cristina, han hecho inventario de sus actuaciones incluyendo el dinero recuperado y las personas llevadas a juicio y condenadas. Omiten los centenares de imputados a quienes destrozaron la vida y que finalmente ni fueron a juicio. Justamente lo que han tratado de evitar que le suceda a la hija del Rey para ahorrarle la estigmatización tan generosamente repartida entre tantos otros ciudadanos tratados como delincuentes de la peor calaña, a quienes no se escatimó el paseíllo, el juicio mediático, ni el photocall de ‘Primo’, entre otras canalladas. Tampoco se han sustraído de hinchar las cifras con casos pendientes de recurso en el Supremo. En todo caso las cantidades demuestran que el grueso del dinero recuperado proviene del crimen organizado (especialmente de la mafia rusa) y de tramas de defraudadores a Hacienda (Operación Relámpago), no de la corrupción política. Pero ellos dedican más esfuerzos a esta última porque luce más y da mejores titulares, aunque se recupere infinitamente menos dinero.
 
Según parece, por orden de Madrid se ha paralizado la negociación de un acuerdo entre la Fiscalía y Maria Antònia Munar a la espera de la sentencia definitiva de Can Domenge, cuya vista se celebrará el próximo día 26 en el Supremo. Si finalmente hay pacto, Munar no entregará dinero negro –dinero que a pesar de la extensa y minuciosa investigación de su patrimonio y el de sus familiares directos, además de los registros en su domicilio de Palma y Costitx nunca ha sido hallado, a diferencia de la cuenta en Andorra de Bartomeu Vicens–, sino que entregará inmuebles que poseía mucho antes de entrar en política y con las que avaló la fianza civil de 2,5 millones en el caso Maquillaje. No habrá caja de Cola Cao.
 
(Publicado en Última Hora)

03 marzo 2014

LAS PRIMARIAS DEL PSIB


Una vez que el gran mirlo blanco, Joan Mesquida, ha sido abatido por un certero escopetazo de fuego amigo –porque eso y no otra cosa es que no haya conseguido los 247 avales requeridos–, el combate para la proclamación de la próxima candidata a presidenta del Govern por el PSIB-PSOE se decidirá entre la actual secretaria general  Francina Armengol y la secretaria general de la agrupación socialista de Palma, Aina Calvo.

El ex secretario general del PSIB, Francesc Antich, actualmente exiliado en el Senado español donde vegeta lo mejor que puede y acumula trienios de sueldo público cómodamente, tomó partido hace unos días por su sucesora, Francina Armengol. Previsible. Y hace algunas semanas en el debate del programa ‘Tot 4’ de Canal 4 televisió, a preguntas de la directora y presentadora Beatriz Díez Mayans, la diputada socialista Conxa Obrador manifestó públicamente que ella otorgará su voto en las primarias a la portavoz del grupo parlamentario socialista, Armengol. Cuando quiso explicar los motivos de su elección me di cuenta claramente de que Conxa Obrador no tenía en su mente lo que más le conviene al partido sino exclusivamente en su propio interés. A ella le conviene que Francina gane porque de este modo tiene asegurado un escaño en el Parlament incluso con el PSIB perdiendo. Y que en el hipotético caso de que el PSIB ganara las elecciones, está por ver dónde estaría ella. Así es que mejor que las cosas sigan como están: perdiendo elecciones pero con ellos bien colocados y mamando de la teta.

“Aferrados patéticamente a sus cargos y negándose a permitir un futuro mejor para el PSIB, ya nadie sabe dónde está el fruto de la reflexión pausada y sosegada que en días posteriores a las elecciones tan serenamente reclamaban. Mentira. Son incapaces de entender que mientras los ciudadanos vean sus caras en las noticias, no culparán al actual ejecutivo de sus problemas, sino a ellos. ¿Tanto cuesta entender que tras cuatro años gobernando en el Consell, el PSIB perdió más de 22.000 votos? Si el PSIB no cambia a sus dirigentes y se renueva enteramente, estará condenado a calentar el banquillo de la oposición como lo hacen los socialistas en la Comunidad Valenciana: porque la gente vota al PP por  eliminación, no porque les gusten más los conservadores. Porque no hay alternativa creíble”. En agosto de 2011, algunos meses después de la debacle electoral sufrida por los socialistas en las elecciones autonómicas,  escribí y publiqué las líneas precedentes y hoy, dos años y medio después, me reafirmo íntegramente en lo dicho. No ha habido ni atisbo de autocrítica, ni proyecto de renovación programática ni mucho menos de personas, exceptuando algunas personas  cabales, como el ex conseller de Presidencia Albert Moragues, quien manifestó que no podían formar parte de la solución quienes habían sido el problema y que todos debían marcharse a su casa. Pero el PSIB no ha tomado nota de los votos perdidos (Aina Calvo perdió en las últimas elecciones municipales en Palma 11.791 votos con respecto a 2007 y Francina Armengol 22.604 votos) ni ha analizado las causas de este desastre. No ha habido identificación del error ni responsables visibles. Además, su papel en el Parlament no deja de ser el de una oposición histriónica al Govern, muy legítimo pero carente absolutamente de propuestas alternativas al margen de su negativa a todo lo que plantean los populares.

Además, aún aceptando que las primarias suponen un tímido avance, es obvio que resulta completamente insuficiente. Los socialistas venden como un gran cambio las primarias con la exigencia del aval del 10% de los militantes para ser candidato, en un partido con 2.470 afiliados, pero hay que recordarles que en el PP de Bauzá hubo elección directa desde marzo de 2010, sin exigencia de avales, en un partido que en 2010 tenía 18.000 afiliados y en el último congreso en 2012 contaba con 22.000. Teniendo este dato en cuenta, no es realista hablar de “gran avance en el PSOE”. Con esta distorsionada visión de la realidad, es difícil que la ciudadanía vuelva a depositar su confianza en un PSIB como el que nos ofrecen Armengol y Calvo, con unos militantes dispuestos a dar su aval y votar a quien a ellos les interesa, y no a quien resulte más beneficioso para el partido y que les permita ganar votos y elecciones, que es lo que todo partido suele querer, excepto el PSIB-PSOE.

(Publicado en Ciutat.es: http://www.ciutat.es/opinion/columnistas/item/12171-las-primarias-del-psib)

01 marzo 2014

ESTAMOS DE REBAJAS

La Audiencia de Palma se ha vuelto a cubrir de gloria con la cooperación necesaria y entusiasta de la Fiscalía. A mediados de 2012 un grupo de marroquíes se dedicaron a asaltar casas de campo en la Part Forana y robaron cuanto quisieron hasta que 2 de ellos fueron detenidos por la Guardia Civil en un coche con las placas de matrícula falsificadas. En total cometieron 14 robos, uno de ellos en una casa habitada de Sencelles donde agredieron y amenazaron a una mujer mayor hasta que desvalijaron toda la casa, dinero y joyas incluidas. La Fiscalía solicitaba inicialmente 18 años de cárcel para cada uno de ellos pero dado que aún estamos en rebajas, solo les acusaron de robo con fuerza, receptación y falsedad documental, retirando los cargos de robo con violencia y tenencia ilícita de armas. Al final, 7 años para cada uno. Semana fantástica en la Audiencia Provincial. ¡Las mejores rebajas!

No obstante no hay que denostar la labor de todo el Ministerio Fiscal porque como en todos los colectivos, hay gente decente y honesta. Lo prueba que la Junta de Fiscales de la Audiencia Nacional aprueba por unanimidad criticar la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial que impulsa el PP para poner coto a la justicia universal. Apuntan que a su juicio, “solo contribuirá a generar espacios de impunidad”. Conforta comprobar que dicha Junta de Fiscales alza su voz para evitar espacios de impunidad. Por el contrario en Baleares la Junta de Fiscales alza su voz en ejercicios de corporativismo para arropar al fiscal Horrach y procurar impunidad a la Infanta Cristina.

Para acabar de perder la poca fe que nos quedara en la Administración de Justicia, citaremos dos ejemplos ocurridos esta misma semana. El portero de la discoteca Ushuaïa de Ibiza, Paulo Cesar Baptista, que acabó con la vida de Abel Ureña de un puñetazo, ha sido condenado a 4 años y medio de cárcel, más otros 6 meses por uso de documentación falsa. Y el policía nacional que atropelló mortalmente a un ciclista yendo borracho en un coche oficial y además se dio a la fuga sin socorrer a la víctima ha sido condenado a 3 años y 7 meses. ¡Estamos de rebajas! Sin embargo, Silvia Riera de Aviba se enfrenta a una petición de pena de ¡6 años de cárcel! Sin haber matado a nadie. ¿Alguien lo entiende? Y todo esto la misma semana que la Justicia ha devuelto el Porsche, el Hummer y un BMW al hijo de la Paca, el Ico. ¡De premio!
 
(Publicado en Última Hora)