31 agosto 2013

ECHARLE LA CULPA AL EMPEDRADO


Si el Consell finalmente tiene que indemnizar con 13 millones € a FCC por la compra de Son Puig, que debía haber sido la sede de TV Mallorca, será gracias a  Rodrigo de Santos, teniente de alcalde de Urbanismo de Catalina Cirer, que denegó pertinaz y caprichosamente las licencias de obras para rehabilitar la finca, fiel a su estilo de torpedear todo proyecto ajeno por la vía de no conceder las licencias. Afirma el actual conseller insular de Presidencia, Jaume Juan, que es una barbaridad que TV Mallorca comprara Son Puig ya que “en ningún momento ha servido para lo que tenía que servir y que no se tomaran las medidas adecuadas para saber lo que se compraba”. Omite maliciosamente y así lo ha dicho la Justicia, que existían informes favorables del Servei d’Urbanisme del Departament del Territori del Consell sobre su adecuación arquitectónica y del doctor en economía de la UIB Antonio Serra Cantallops sobre la propuesta económica. Ambos informes concluían que la oferta técnico-económica del licitador era viable y ajustada a los requisitos exigidos en el Pliego de Cláusulas.
 
En dos ocasiones se han pronunciado los tribunales sobre la compra de Son Puig y en ambas ocasiones se constató su legalidad y que FCC ofreció soluciones técnicas viables que contaron con el visto bueno de la Comisión de Centro Histórico y del Colegio de Ingenieros Técnicos Industriales. Pero la gerencia de Urbanismo, ya en enero de 2008, siendo alcaldesa y regidora del área en cuestión Aina Calvo, volvió por enésima vez a denegar la licencia. Calvo es, por tanto, la segunda gran responsable de esta ruina. Por más proyectos que se presentaron el Ajuntament de Palma no concedió las licencias de obras. Primero fue el PP y luego el PSOE. Dice la Audiencia Provincial que FCC “procuró el cumplimiento de sus obligaciones contractuales con numerosos e infructuosos esfuerzos unilaterales ante la administración municipal”. Y es por ello que los Tribunales condenaron a TV Mallorca a pagarle 13 millones.
 
Cuando Marisa Goñi, con el respaldo de Francina Armengol, rescindió el contrato con FCC cavó la tumba de TV Mallorca. Y María Salom ofició unas exequias de lujo, incluyendo el archivo de RTV Mallorca, que tendrá que pagar. Si lo quería para el Consell, habérselo pensado antes de acordar su cierre. Con semejante panorama ya se entiende que hagan como el cojo, que siempre le echa la culpa al empedrado.

(Publicado en Última Hora)

26 agosto 2013

HOMOFOBIA RECALCITRANTE


El señor Agustín Buades, también conocido como Instituto de Política Familiar de Baleares, tiene la costumbre de enviar a los medios de comunicación aburridos e insulsos comunicados de prensa cada fin de semana para asegurarse que ante la escasez informativa los medios publicarán sus ocurrencias, a menudo camufladas entre datos estadísticos de origen diverso. Son conocidas, gracias a ello, sus posturas beligerantes hacia el aborto y la homosexualidad, entre otras cuestiones.

Sin embargo, la reciente noticia de que una pareja de jóvenes gais mallorquines van a ser padres a través de maternidad subrogada ha dado la oportunidad de salirse de su pauta semanal y emitir un comunicado que retrata al personaje y deja a las claras lo que pretende desde su plataforma: someter a toda la ciudadanía a su rasero moral y hacernos comulgar a todos con su visión ética ultracatólica de la familia tradicional, única válida para él. Se le ha presentado, pues, una ocasión única para ilustrarnos sobre la finalidad de las técnicas de procreación asistida que a él le han sido reveladas exclusivamente y cuya interpretación sólo él está en condiciones de hacer; sobre lo que conviene o no a los menores; sobre los deseos y pretensiones de las parejas de tener descendencia, etc. Como se puede ver, asuntos todos de una raíz íntima y personalísima sobre los que el señor Buades, desde su alta cátedra y su infinita sabiduría, establece doctrina según su peculiar visión y lo que es peor, quiere obligarnos a todos a pasar por el aro de sus convicciones morales.

En mi opinión, Agustín Buades es un homófobo recalcitrante. Lo demuestra su último comunicado de prensa fechado el 23 de agosto, donde siembra dudas de que los hijos de la pareja gay en cuestión vayan a tener “un patrimonio genético”, “una gestación y un nacimiento humanamente dignos” y “una familia normalmente constituida, que aseguren el íntegro desarrollo de su personalidad”. Lo que aquí subyace es que Buades considera que a los niños que van a venir se les priva de una familia, cuando tal cosa es absoluta y radicalmente falsa. Es cierto que no una familia tradicional, pero una familia a fin de cuentas. Una familia que Buades considera no idónea y a la que atribuye irremisiblemente problemas “de orden psicológico, jurídico y social”, que acompañarán toda su vida a los niños.

Lo que la Declaración de los Derechos del Niño de 1959 establece sin género de dudas es que “siempre que sea posible, deberá crecer al amparo y bajo la responsabilidad de sus padres y, en todo caso, en un ambiento de afecto y de seguridad moral y material”. Y esto, a priori, no lo garantiza una familia heterosexual, sino que lo garantizan la responsabilidad, el amor y el deseo de paternidad/maternidad.

El señor Buades y su Instituto jamás han mostrado la más mínima preocupación por los niños huérfanos, o en situación de desamparo, o los nacidos de madres viudas, sino únicamente por aquellos que no nacen en el seno de una familia tradicional “de un acto de amor verdadero”, lo cual demuestra que a él el interés superior del menor le importa un comino, excepto cuando hay una pareja homosexual por en medio, síntoma inequívoco de su odio hacia los homosexuales.

El señor Buades estaría encantado de vivir en Rusia, pero esto no es Rusia, es España, donde aunque a él le revuelva las tripas, el matrimonio entre personas del mismo sexo es absolutamente legal, constitucional y equiparable en todo al matrimonio entre personas de diferente sexo. Los hijos de las parejas homosexuales, de gais y lesbianas, también niños, son sus hijos y las suyas también son familias que merecen todo el respeto y la protección que las demás. Le guste o no. Sea esto conforme con su ultramontana moral católica o no lo sea. No es posible aceptar juicios apriorísticos sobre la capacidad de los homosexuales para tener hijos y criarlos en un ambiente positivo que favorezca su desarrollo integral en un espíritu de comprensión y tolerancia. El colectivo LGTB ha demostrado estar dispuesto para luchar por sus derechos como familias con los mismos derechos que las demás. Y el señor Buades haría bien en no someter a nadie a sus humillaciones gratuitas ni a sus burlas. La dignidad de las personas está por encima de todo esto. Si quiere vejar homosexuales, puede irse a vivir a Rusia, donde gracias a la ley de Putin es previsible que se sienta mucho más a gusto que aquí.

(Publicado en Ciutat.es: http://www.ciutat.es/opinion/columnistas/item/8985-homofobia-recalcitrante)

24 agosto 2013

TESOREROS CON PROBLEMAS


Al fin el PP entregó los dos ordenadores de Bárcenas al juez. Se le otorgaron 5 días y lo hizo justo un día antes de agotar el plazo, lo cual es un gran ejemplo de perezosa colaboración con la Justicia. Es lícito sospechar de quien tarda cuatro días en llevar dos portátiles hasta la Audiencia Nacional. No debiera el PP poner a prueba su suerte, aunque era difícil que Ruz ordenara el registro de su sede nacional para la incautación de dos ordenadores, cosa que solo se hace si la formación investigada se llama Unió Mallorquina.

Ser tesorero o gestor de un partido político es una profesión de alto riesgo. Luis Bárcenas (PP, en prisión preventiva), Ángel Sanchís (PP, poliimputado), Rosendo Naseiro (PP, estuvo en prisión preventiva), Aída Álvarez (PSOE, policondenada y expresidiaria), Daniel Osàcar (CDC, imputado), Vicenç Gavaldà (UDC, condenado), Fernando Areal (PP Baleares, poliimputado), Álvaro Llompart (UM, detenido e imputado), son algunos de los ex tesoreros implicados en casos de corrupción. Tanta y tan variada es la casuística que el inoperante y politizadísimo Tribunal de Cuentas ha recomendado que se regulen las funciones y obligaciones de los responsables de la gestión financiera de los partidos, indicación preclara de dónde está el problema. Cuesta entender cómo encuentran voluntarios para ocupar el cargo porque además, caso de ser descubiertos en alguna ilegalidad, el asunto solía quedarse allí mismo y no afectar a nadie más. Bárcenas y Llompart rompieron la tendencia, no es difícil adivinar por qué.

Hay quien pretende que los efectos de las penas impuestas sean otros y que Jaume Matas no pueda ni salir de su casa, ni ir en tren a Sóller. No les basta con la inhabilitación especial por 4 años y medio e intentan que se inhabilite a sí mismo de por vida. Pero eso en un Estado de Derecho no es posible. El secretario general de los populares de Palma, José María Rodríguez, se reunió a manteles con Matas, públicamente, en la terraza de un restaurante del Paseo Marítimo sólo por darle en los morros al fiscal Pedro Horrach, quien tras la declaración como imputado de Rodríguez ante el juez Castro en noviembre del año pasado, solicitó como medida cautelar prohibirle relacionarse con imputados y testigos de la causa Over Marketing, aunque tal disparate no prosperó. De ahí que Matas y Rodríguez se dejen ver en público. Son libres y nada se lo impide. Estaría bueno.

(Publicado en Última Hora)

17 agosto 2013

TESTIGOS O IMPUTADOS


¿Por qué Cascos, Arenas y Cospedal han declarado como testigos ante el juez Ruz y no como imputados? En Baleares, dado que no ostentan el apellido Borbón, hubiesen sido imputados y es por ello que aquí se han batido todos los récords. Cuando en cualquier lugar se cita a alguien como testigo, aquí se imputa a todo el mundo y se les acusa de asociación ilícita para delinquir, salvo regias excepciones.
 
El PP tiene suerte de que los fiscales Carrau y Horrach no lleven el caso Gürtel. Si así fuera, todos los que aparecen en los papeles de Bárcenas, hubiesen sido imputados y algunos incluso detenidos, con paseíllo incluido y fotos con grilletes para ablandarlos y animarlos a colaborar con la Fiscalía. Previamente se hubiese filtrado lo que iba a suceder a la prensa para ocasionar el mayor menoscabo posible. En Baleares ha sido el modus operandi habitual y ha dado fructíferos resultados, al parecer de algunos. No se entiende por qué no actúan igual en Madrid.
 
Tanto en el PP como en UM hay un extesorero tirando de la manta, Luis Bárcenas y Álvaro Llompart respectivamente. Bárcenas está imputado en la Gürtel y Llompart en Voltor tras ser detenido. Bárcenas es un chantajista pero Llompart es un “arrepentido”. Bárcenas ha aportado documentos manuscritos propios donde hay apuntes demostrados ya como reales. Llompart entregó fotocopias conseguidas ilícitamente y a pesar de ello la Fiscalía imputó a todos los señalados por Llompart. Bárcenas declara sobre hechos que ha protagonizado, pero Llompart sobre hechos anteriores a su entrada en UM. Bárcenas chantajea al Gobierno y Llompart chantajeó a Flaquer exigiéndole dinero. La sede del PP no ha sido registrada, pero la sede de UM fue registrada en febrero de 2011. Bárcenas está en prisión y Llompart en libertad a cambio de colaborar con la Fiscalía. Ni Aznar ni Rajoy han sido llamados a declarar y Cascos, Arenas y Cospedal han declarado como testigos. Tras las  acusaciones de Llompart fueron imputados los presidentes de UM Flaquer, Nadal y Munar y a los secretarios generales Vicens, Nicolau y Pascual. A Bárcenas, que no al PP, le ha sido impuesta una fianza civil de 43,2 millones €, pero a UM, que no a Llompart, le pusieron 1,6 millones €, lo que motivó su desaparición. Si se envía a Carrau y Horrach a Madrid para hacerse cargo de la Gürtel y utilizan la misma vara de medir que contra UM, el PP desaparece antes de Navidad.
 
(Publicado en Última Hora. 17.8.2013)

14 agosto 2013

LA POLICÍA LOCAL NO LUCHA CONTRA EL RUIDO


Al fin un gobierno municipal que habla claro y que reconoce su total incapacidad para solucionar los problemas de los ciudadanos. Tanta sinceridad es muy desconcertante. Estamos acostumbrados a que nos mientan, a que digan que se atienden diligentemente nuestras quejas, que se escuchan nuestras demandas, que se investigan nuestras denuncias, etc. Pero oír con toda la sinceridad del mundo, a bocajarro y sin anestesia, de boca del regidor de Seguridad Ciudadana, Guillermo Navarro, que la mayoría de quejas por ruidos no eran atendidas por falta de personal y por no ser consideradas prioritarias por la Policía Local de Palma, es asombroso.

No es que no lo supiéramos. Era algo tan fácil de comprobar como llamar al 092 y pedir que una patrulla acudiese a comprobar un episodio de ruidos. La retahíla de excusas que el policía, al otro lado de la línea, acababa poniendo eran tan ridículas que uno acababa pidiendo perdón por haber llamado. Era imposible que atendiesen tu llamada. Por falta de personal y porque tenían otros servicios de mayor prioridad, no importa. Cabe preguntarse si el hecho de que un ciudadano pague sus impuestos religiosamente y solicite un servicio determinado a la Policía Local puede desatenderse bajo la excusa de la prioridad. Doy por hecho que si el incidente tuviese lugar bajo el domicilio del señor Alcalde, la prioridad se incrementaría y sería atendido por los agentes municipales y eficientemente solventado. Y podría escribir media docena de servicios policiales que a cualquier ciudadano afectado por un problema de ruidos le parecerán objetivamente menos importantes que el suyo.

El regidor Navarro, que compareció junto al jefe de la Policía Local, Antonio Vera, explicó que quieren prestar más atención a partir de ahora a este tipo de denuncias por ruido. Lo celebro. Pero a la vez hubiera estado muy bien una explicación del por qué de su desidia hasta ahora. Cuesta creer que con dos agentes específicamente destinados a estas quejas vecinales pueda erradicarse el problema en una ciudad como Palma, a la vez se pregunta uno a qué se dedica habitualmente la UMA, Unidad de Medi Ambient, si no es a las mediciones de ruidos.

Palma es una ciudad ruidosa en exceso porque el Ajuntament de Palma y la Policía Local no ha hecho nada, o ha hecho muy poco, para hacer que la Ley se cumpla. Las campañas aleatorias de medición de ruidos en los ciclomotores y motocicletas son urgentes. Los vehículos que circulan con la música a toda potencia con equipos musicales que no tienen muchas discotecas, son algo muy común. No hace falta cambiar la ordenanza sino simplemente que los agentes de la Policía Local la hagan cumplir.

(Publicado en Ciutat.es: http://www.ciutat.es/opinion/columnistas/item/8801-la-policia-local-no-lucha-contra-el-ruido)

10 agosto 2013

JUECES AMIGOS Y ENEMIGOS


Vicens afirmó en el juicio de Can Domenge que había entregado dinero a Maria Antònia Munar cuando él ejercía de abogado de Gestora de Desarrollo Son Oms. Sin ninguna espontaneidad la confesión pareció prefabricada y teniendo en cuenta lo que se jugaba Vicens es natural que confesase todo lo quisiera la Fiscalía, sea verdad o mentira. Su petición de pena pasó de 6 años de cárcel a solo 8 meses. Bajo la amenaza del encarcelamiento de su esposa cualquiera admitiría ser incluso adorador del diablo. Vicens dijo sentirse presionado y torturado en la cárcel. A raíz de esta confesión la Fiscalía solicita la imputación de Munar en el caso Son Oms.

El juez del caso, Pedro Barceló, ha acordado abstenerse alegando amistad íntima con Munar. Ya anunció públicamente en noviembre de 2011 que lo haría. Entonces fue atacado y se le acusó de solicitar la plaza en el Juzgado de Instrucción nº 2 para favorecer procesalmente a Munar. En un ejercicio de honestidad extraordinario, ha reconocido amistad con ella, lo que le obliga a apartarse del caso. Se dice que Barceló se declara amigo de Munar y por eso rechaza investigarla. Es absolutamente falso. La Ley le impide hacerlo. Barceló, un juez honesto –esto sí que es noticia– se ha limitado a cumplir con lo que la Ley del Poder Judicial establece. Pocos jueces y fiscales podrán decir lo mismo. ¿Cuántos de ellos se han apartado de un caso por enemistad manifiesta? No lo ha hecho nadie nunca y es evidente que concurren causas para ello. Un juez se abstiene por amistad con Munar, pero ningún juez o fiscal lo hace por enemistad, cuando la Ley les obliga a ello.

Munar lleva en prisión preventiva 18 días. Los jueces que la condenaron no esperan a que el Supremo revise su sentencia. La Fiscalía se opone a su excarcelación alegando un riesgo de fuga inexistente, subjetivo e infundado. Les basta con suponerlo, sin ninguna prueba. Dicen que tiene dinero oculto procedente de un soborno que no ha sido juzgado ni probado. Dinero tan oculto que no fue hallado en los registros, ni en la investigación del patrimonio de Munar ni de su familia, ni tampoco hay rastro de cuentas en el extranjero, lo cual prueba fehacientemente, según los fiscales, que lo hay. Es escalofriante que alguien esté en la cárcel preventivamente, sin sentencia firme, por hechos no juzgados –como el cohecho– y porque la Fiscalía cree que tiene dinero oculto sin que aparezca.

(Publicado en Última Hora)

03 agosto 2013

EL PP MIMA A SUS CORRUPTOS


José Ramón Bauzá sentenció refiriéndose al caso Bárcenas que la corrupción no afecta a un partido político, sino que afecta a todos los partidos. Es cierto, pero al suyo más. Y el comportamiento del PP –y de IB3, que nos privó de la retransmisión en directo del encarcelamiento de Cardona cuando nos había ofrecido el de Munar– es radicalmente distinto si los corruptos son del PP y allegados, o si no lo son.
La acusación particular ejercida en el caso Can Domenge por el Consell, que gobierna por mayoría absoluta el PP y preside la impulsora de códigos éticos María Salom, solicitó prisión provisional sin fianza para Maria Antònia Munar. Sin embargo renunciaron a acusar a Santiago Fiol, hermano de Francesc Fiol, ex conseller de Sanidad y Educación con Jaume Matas y ex portavoz parlamentario del PP. Le cayeron 18 meses de cárcel por fraude a la Administración y revelación de secretos. El Consell dejó de acusar a Santi Fiol porque era hermano de uno de los suyos, aunque de nada le sirvió. ¿Dónde queda aquello de “tolerancia cero”, “el que la hace la paga”, “que cada palo aguante su vela” y otras sandeces que no se creen ni ellos?
Días más tarde la acusación particular ejercida en el caso Scala por el Govern de les Illes Balears, en manos del PP y liderado por Bauzá y Gómez, “no compareció a pesar de estar citada en legal forma” a la vistilla de medidas cautelares. ¿A qué obedece este manifiesto desinterés? Se decidía la eventual prisión incondicional sin fianza de Josep Joan Cardona,  quien fuera conseller del PP, presidente del PP de Ibiza y Formentera y senador. Ante la disyuntiva de solicitar prisión -como hicieron con Munar- o no solicitarla y quedar retratados, se ordenó a la Abogacía de la Comunitat no aparecer por el juzgado. Una incomparecencia escandalosa que demuestra que el PP mantiene una doble vara de medir dependiendo del color político del presunto corrupto.
Se argumentará de contrario que el Govern Bauzá mantuvo la acusación contra Matas en el Tribunal Supremo, lo que lejos de ser un mérito se ha convertido en un fiasco colosal. No es justo que se triture el prestigio de la Abogacía de la Comunitat a través de directrices políticas que solo buscan destacar el cambio entre el viejo PP y el PP de Bauzá. Esfuerzo inútil porque nunca el adjetivo ha podido con el sustantivo al que acompaña. Es el PP de siempre. Mima a los suyos y pulveriza a los contrarios.
(Publicado en Última Hora)


02 agosto 2013

UN PRESIDENTE BAJO SOSPECHA


Mariano Rajoy es un presidente sobre el que pende una amenaza muy seria que él en absoluto no despejó en su comparecencia ante el pleno del Congreso de los Diputados. Las acusaciones vertidas por Bárcenas, relativas a la financiación ilegal del Partido Popular, deben ser probadas. Y parece que la prueba está en camino, porque Luis “el cabrón”, que es así como llamaban a Bárcenas el resto de miembros de la trama Gürtel, ha entregado múltiple documentación al juez Pablo Ruz y pronto veremos qué hay de cierto en todo ello. Pero Rajoy niega cualquier acusación e insiste en defender la presunción de inocencia, aunque él declaró en la tribuna de oradores que Bárcenas era un “falso inocente”, triturando la presunción de inocencia a la par que la invocaba para él mismo.

Las magistradas de la Audiencia Provincial del caso Scala que han juzgado y condenado a Josep Joan Cardona han dado verosimilitud a las declaraciones de otra imputada, Antònia Ordinas, porque las anotaciones que esta hacía habitualmente dan credibilidad a sus acusaciones. Dice el Tribunal en la sentencia: “Especial mención ha de hacerse en relación a sus notas manuscritas, como hemos expuesto en este Fundamento, pero ahora reiteramos. Se realizan en tiempos no sospechosos de mala relación con el Sr. Cardona y, a no ser que la Sra. Ordinas tuviera una mente tan preclara y maravillosa que pudiera adivinar que se iba a producir su detención, apertura de procedimiento judicial e ingreso en prisión, tiempo después de escribirlas”. Fácilmente pueda suceder algo muy parecido con la documentación de Bárcenas, los conocidos como “papeles de Bárcenas”, la contabilidad B del Partido Popular.
 
Rajoy no ha ofrecido ninguna explicación a los sms que envió a Bárcenas cuando ya se sabía que aquel tenía cuentas millonarias en Suiza. Los mensajes de ánimo y de fortaleza sólo tienen un razonamiento lógico: conminar a Bárcenas a no tirar de la manta. Pero no lo logró. Son especulaciones, es cierto, especulaciones que Rajoy no logra arrumbar con unas explicaciones convincentes que no está en disposición de ofrecer. No ha convencido a nadie, excepto a su bancada. Los 185 diputados del Partido Popular continúan creyendo a su líder y no necesitan que las dudas que atenazan a la oposición y a buena parte de los ciudadanos de este país sean despejadas. Sin darse cuenta, atan su futuro al de Rajoy, irremisiblemente encadenado a Luis Bárcenas por mucho tiempo. Todo el que dure la investigación judicial. ¿Puede un país como España tener a un presidente del Gobierno y a un buen número de los líderes del partido que lo sustenta, embarrados con sospechas de corrupción, cobro de sobresueldos y financiación ilegal? ¿Esta es la estabilidad que ofrece Rajoy a la maltrecha economía española?