30 enero 2016

NO HAY DOCTRINA QUE VALGA

Pues sí, son implacables. No han sucumbido a las presiones, que han sido muchas, poderosas y desde todos lados. Han decidido en conciencia, con criterios estrictamente jurídicos y dejando de lado otras consideraciones que todo el mundo tiene presentes. Así se desprende de la lectura del auto que firman las magistradas Samantha Romero, Rocío Nobelda y Eleonor Moyá. Alineadas con las tesis de sus compañeros de la Audiencia Provincial, con el instructor de la causa, el juez José Castro, y en contra de las tesis de la Fiscalía y de la Abogacía del Estado, consideran que la acusación popular ejercida por Manos Limpias está legitimada para acusar en un delito de naturaleza “pluriofensiva” como es el delito fiscal. No hay ‘doctrina Botín’ que valga. P’alante.

El ministro de Justicia, Rafael Catalá, cometió la imprudencia de predecir cuándo tomarían su decisión las magistradas. El jueves estimó que lo harían “en los primeros días de febrero”. Será que lo imaginó o que tenía información de primera mano, pero ha resultado ser errónea. Han hecho muy bien las magistradas en fastidiarle la previsión al ministro Catalá y hacer pública su decisión el último día de enero que podían hacerlo. Así aprenderá a respetar la independencia de los jueces, porque dio la impresión de que el tribunal despachaba con él y le tenía informado de lo que pensaban hacer.

El juez Castro tenía razón y no desvariaba. Los juristas Gómez Orbaneja, Jiménez de Asúa o José Antón Oneca se estarán revolviendo en sus tumbas, a decir del ilustre profesor Jesús María Silva, abogado de la infanta Cristina. Y el padre de la Constitución, Miquel Roca, ha errado en todas sus predicciones. Primero pronosticó que no sería citada a declarar y se mostró absolutamente convencido de ello. Y lo fue. Castro la interrogó y ella respondió mayormente con evasivas y que no sabía nada, la pobre. Luego Roca aseguró que “no se contempla” que el tribunal no aplicase la doctrina Botín y ya se ve dónde estamos. No ha acertado ni una, pese a los ímprobos esfuerzos de tanta gente.

Cuando uno repasa las declaraciones que muchos hicieron sobre la hija del Rey Juan Carlos I y también hermana del Rey Felipe VI, no puede evitar ruborizarse. Mariano Rajoy a principios de 2014 se mostró “convencido de que a la infanta le irá bien”. Ya se ve que no ha sido así, que finalmente no ha habido trato de favor y que será juzgada como los demás.

(Publicada en Última Hora)

26 enero 2016

¿QUÉ ESPERA PARA LARGARSE?


Últimamente no hay acusado por asunto de corrupción que no acabe por buscar un acercamiento a la Fiscalía que le permita atenuar el golpe que se le viene encima. Y bien que hacen. Está sucediendo con los ocupantes del banquillo en el juicio del caso Nóos y según algunas informaciones también con los acusados en el caso Voltor, muchos de los cuales están ya en la cárcel y procuran salir lo antes posible. Todo pasa por reconocer los hechos delictivos que atribuye la Fiscalía, confesarse culpables y reparar el daño causado, esto es devolver el dinero defraudado.

Pronto concluirá la instrucción de otro caso de corrupción que afecta de lleno al Partido Popular de Balears, el caso Over que es una pieza separada del Palma Arena (la número 27). El publicista Daniel Mercado, propietario de la empresa Over Marketing, que inicialmente negó toda irregularidad y pronto entendió que más le convenía colaborar con la Justicia, afirma que realizó trabajos para la campaña electoral del PP en 2003. Algunos le fueron abonados en negro y apunta directamente al entonces tesorero del PP balear y cuñado de Jaume Matas, Fernando Areal, y al actual presidente de la Junta Territorial de Palma, José María Rodríguez, quien a la sazón era secretario general del Partido con Matas de presidente.

Que el PP manejó dinero negro ya lo ha reconocido Areal cuando admitió haber pagado 71.958 € a la agencia de publicidad Nimbus. Por esto en octubre del año pasado fue condenado a un año y medio de cárcel y a pagar 15.000 euros de multa, eludiendo la cárcel. Así pues ya consta que el PP tenía dinero negro y consta que pagó en aquella época trabajos publicitarios con ese dinero. Ahora, además, uno de los que cobraba con dinero negro –además de con adjudicación de contratos públicos como el de la publicidad del hospital de Son Espases– lo confiesa y señala a José María Rodríguez como la persona que le pagó en alguna ocasión. Todo encaja por más que Rodríguez lo negara, aunque ahora guarda silencio, motivo por el que con toda probabilidad la instrucción de la causa se cerrará de forma inminente y se mandará todo a la Audiencia Provincial. Mientras tanto e inexplicablemente Rodríguez, líder del PP de Palma, está al frente del partido.

Cuando Areal fue condenado, el actual secretario general del PP Andreu Ferrer, pidió perdón en nombre del partido y trató de suavizar el tema afirmando que se trataba de hechos cometidos hace 8 años. Afirmó: “Son las personas las que son corruptas y no los partidos, ni las instituciones. El PP está totalmente por encima de la corrupción. El partido ha sido pionero en la lucha contra la corrupción”. Esto casa muy mal con la situación de José María Rodríguez, que siendo un importantísimo dirigente de la formación está siendo investigado por corrupción y con toda seguridad será acusado por la Fiscalía e irá a juicio.

¿Qué espera para largarse, señor Rodríguez? Y si él no se va, ¿qué esperan para echarle? ¿No se dan cuenta del gravísimo daño que hace no solo al partido, sino a la política en general? ¿No ven que con ese señor en un despacho de la sede regional en la calle Palau Reial, toda frase ampulosa, toda condena de la corrupción, toda muestra de respeto a la justicia suena más falsa que un billete del Monopoly? ¿No caen en la cuenta de que ese señor y tantos como él son los responsables de que hayan perdido miles de votos y de que nadie quiera –ni moralmente pueda– pactar con ellos para que ostenten el Gobierno del país?


José María Rodríguez, el presidente del PP de Palma, está a las puertas de ir a juicio. Areal confesará y Matas seguramente también lo haga. En este contexto solo oímos a Marga Prohens decir que “máximo respeto a la Justicia”, que es como no decir nada. El PP continúa esperando que sean los jueces y fiscales quienes solucionen sus problemas con la corrupción. ¿Se creen que así se puede ir a algún lado? ¿No se dan cuenta del pozo de mierda en el que están metidos? ¿Nadie habrá en el PP que alce la voz ante esto? Ya que él no tiene la dignidad suficiente para marcharse hoy mismo y dejar de hacer daño al partido y a sus cargos públicos y militantes, al menos que alguien con la decencia suficiente le enseñe la puerta y le diga que no se le quiere allí ni un día más porque les pringa a todos, se quiera o no. O quizás sea que sí se le quiere allí, cosa que me resisto a creer pero es que ya no hay otra explicación.

(Publicado en mallorcadiario.com)

23 enero 2016

PEDIGÜEÑOS

No se si es peor que el Govern de José Ramón Bauzá autorizase la compra de una bandera “Fuerzas Armadas Gala España” o que la Guardia Civil de Balears la pidiera. Si una orden ministerial le concede “el uso de la enseña nacional en modalidad de bandera”, lo lógico  es que sea el ministerio del Interior o el de Defensa quienes lo sufraguen, no los ciudadanos de Balears. Nunca nos acostumbraremos a ver a la Guardia Civil comportarse como vulgares pedigüeños, porque tanto Defensa como Interior tienen bastante más presupuesto que la comunidad autónoma (5.787 y 8.204 millones, respectivamente, frente a los 4.241 millones € de la CAIB).
 
Tras la espectacular OPA hostil que ayer lanzó Podemos al PSOE, en lo que constituye un magistral jaque a los socialistas –porque a ver cómo le dice Pedro Sánchez que no al envite–, el secretario general de Podemos, Alberto Jarabo, saltó a defender la propuesta de Pablo Iglesias. Jarabo es el político que apoya que su formación gobierne en los Consells Insulares de Mallorca, Menorca e Ibiza, y en los principales ayuntamientos de Baleares (Palma e Ibiza, entre otros), además de en el Gobierno del Estado, pero que en ningún caso está dispuesto a formar parte del Govern de les Illes Balears. Esta flagrante incongruencia  debe tener una explicación razonable que se nos escapa.
 
Una periodista preguntó ayer a Iglesias: “¿Por qué ha cambiado Podemos de opinión respecto a las pasadas elecciones autonómicas, en las que los pactos con el PSOE se fijaron con la condición de no entrar en esos gobiernos pero sí de apoyar que se formen gobiernos del cambio?” Él respondió: “Nosotros entendemos que para que haya un gobierno del cambio tiene que haber personas que representan y que ejerzan el cambio. Nosotros además no nos fiamos de las buenas palabras. (…) Por lo tanto nosotros no nos vamos a fiar de las buenas palabras. Las garantías para que en este país haya un gobierno del cambio es que nosotros estemos en ese gobierno, que nosotros estemos en las reuniones del Consejo de Ministros y que nosotros estemos ejerciendo responsabilidades de gobierno, porque si no ya sabemos lo que pasa, se dice una cosa pero después de hace otra”.
 
Después de esto, ¿cómo pueden Alberto Jarabo o Laura Camargo seguir sin ser nombrados consellers? ¿Será que no se consideran capacitados? Los hay peores y no pasa nada. Pidan por esa boquita que nadie les llamará pedigüeños.
 
(Publicada en Última Hora)

19 enero 2016

NI UNA MEDIDA CONTRA LA OFERTA TURÍSTICA ILEGAL

El Partido Popular ha reaccionado con duras críticas a la aprobación el martes pasado por parte del Govern de PSIB y Més de un Decreto Ley de medidas en materia urbanística, que tira por tierra un montón de normativa aprobada por el PP cuando ostentaba una cómoda mayoría absoluta durante la legislatura pasada. En efecto, el Decreto Ley se carga artículos clave de la Ley General Turística, la Ley del Suelo y la Ley Agraria, leyes ordinarias aprobadas en el Parlament. Una vez más Francina Armengol incurre en el pecado que tanto criticó –y con razón– cuando era jefa de la oposición, pues modifica leyes por la vía del Decreto Ley, sin los trámites ni el debate parlamentario requerido.

Entrando en el fondo del asunto, parece muy claro que el PP entre 2011 y 2015 adoptó una serie de medidas con el objetivo de impulsar la economía a toda costa. Recordemos que nos hallábamos en recesión y con un paro en continuo aumento en todos los sectores y especialmente en la construcción. Nadie puede negar que el Govern se plegó a las exigencias de la patronal hotelera –que descaradamente hizo campaña a favor del PP en las elecciones autonómicas de mayo de 2015 y ahora paga las consecuencias– y de asociaciones de agricultores como ASAJA. Los partidos de la oposición (que ahora están en el Govern) criticaron muchas de las medidas que se adoptaron y especialmente lo que llamaron una amnistía urbanística encubierta que impulsó la “Ley Company”. Ahora son PSIB y Més quienes están en el poder y le han dado la vuelta al calcetín. Han dado marcha atrás a toda la normativa que el PP desarrolló y además, han lanzado el impuesto turístico.

Con frecuencia da la sensación de que el Govern Armengol-Barceló hace con respecto al turismo aquello que criticaban de José Ramón Bauzá en materia educativa. Ellos también hacen y deshacen sin encomendarse a nadie, olvidando que el turismo es la principal industria de Balears y que sus decisiones unilaterales afectan de manera crucial a miles de empresas y trabajadores. Así pues, convendría que tratasen de dialogar más e imponer menos.

Por último, es importante reseñar la ofuscación que demuestra el Govern contra los hoteleros. Tan mal estuvo que el PP se entregara en sus brazos como que PSIB-Més-Podem les ataquen a la mínima oportunidad que se les presenta. Pero es que además y tras 6 meses en el Consolat de Mar, aún es hora de que presenten una sola medida para luchar contra la oferta turística ilegal. Esforzados como están en presentar a los hoteleros en verdaderas bestias explotadoras, evasoras de impuestos y repartidoras de miserias y pobreza, han olvidado que el auténtico desastre lo protagonizan los actores de la oferta ilegal, invisible a sus ojos de la Administración pero que es la verdadera causante de la saturación de los servicios públicos en temporada alta. Ni pagan sus impuestos ni se sujetan a la normativa; es más, se la saltan a la torera ofreciendo alquileres turísticos cuando no lo son ni lo pueden. Esta es la causa de que el precio de la vivienda de alquiler sea prohibitivo en Ibiza, por ejemplo, donde mucha gente alquila pisos urbanos a turistas al margen de la Ley. Y esos no pagarán Ecotasa.


El PP pudo cometer excesos, yo no lo niego, pero hubo una finalidad que era la de estimular la economía en un momento de recesión y paro. Ahora el Govern da marcha atrás sin que nadie sepa exactamente a dónde vamos, con unas consecuencias claramente negativas para la inversión y los empresarios, lo que forzosamente repercutirá en la creación de puestos de trabajo. Y todo ello sin proponer ni llevar a cabo ni una sola medida para acabar con la oferta turística ilegal, los auténticos piratas defraudadores.

(Publicado en mallorcadiario.com)

16 enero 2016

PELEA EN EL BARRO

Si alguien quedase en este país que aún confiara algo en la Justicia tras el inaudito espectáculo que han protagonizado relevantes agentes jurídicos durante esta semana que termina, a buen seguro que a estas alturas ya no queda nadie. Costará mucho volver a elevar la imagen de la Justicia si es que alguna vez estuvo algo más alta que el betún.  Tras el triste espectáculo presenciado, los ciudadanos solo pueden querer de sus jueces y fiscales que estén cuanto más lejos mejor. Ya sé que la generalización es injusta, pero más injusto es que se obligue a los ciudadanos a pagar mensualmente las nóminas de quienes se conducen con tan poco respeto por la Justicia, que a fin de cuentas es de lo que se trata. Como los responsables del triste y lamentable espectáculo tienen nombres y apellidos, bueno será dar a cada cual lo suyo y que cada palo aguante su vela.

El pistoletazo de salida a esta semana quedará en los anales de la historia judicial española la dio Juan Pedro Yllanes, un juez en excedencia que fue el presidente del tribunal encargado de juzgar el caso Nóos hasta que dio el salto a la política de la mano de Podemos. Incapaz de apartarse de tan mediático caso (aunque solo fuera por respeto a la toga que un día vistió y a las compañeras que un día fueron las suyas) se prestó al circo mediático y a opinar en el juicio paralelo televisivo. El papel del fiscal Pedro Horrach y de la abogada del Estado Dolores Ripoll no merecen más comentarios porque ya se ha dicho y escrito todo. La entrada en escena del juez José Castrocriticando a Ripoll y acusándola de faltar al respecto a quienes pagan sus impuestos religiosamente por defender que “Hacienda somos todos” es solo un lema publicitario, nos dejó estupefactos. La réplica en IB3 del presidente de la Audiencia Provincial, Diego Gómez-Reino, acusando públicamente a Castro de estar contaminado, ya fue alucinante. La contrarréplica del veterano juez instructor asegurando que no tiene ébola ni chapapote, increíble. Todo ello aderezado con la devolución por parte del fiscal superior Bartomeu Barceló, del carrito del Mercadona que alguien chorizó y que no es una excepción en los juzgados como todo el mundo sabe.

Lo peor es que nadie ha habido con autoridad suficiente para detener esta lucha en el barro por parte de juristas que investidos con togas y llamándose señorías ilustrísimas nos han ofrecido un combate vergonzoso.

(Publicado en Última Hora)

12 enero 2016

PESADILLA

El catedrático Jesús María Silva, abogado de la infanta Cristina, habló ante la Sala que juzga el caso Nóos de "pesadilla". "Es una pesadilla que la acción popular pueda dar lugar a la apertura de juicio", dijo parafraseando a muy ilustres juristas. Silva estuvo brillante y demostró por qué es considerado uno de los mejores penalistas del país. A fin de cuentas es normal que la hija y hermana del Rey cuente con el mejor defensor posible, que además está asistido por todo un padre de la Constitución, Miquel Roca. Lo que ya no parece tan normal ni lógico -y que resulta profundamente incomprensible para la mayor parte de los ciudadanos- son los desvelos del fiscal Pedro Horrach y de la abogada del Estado, Dolores Ripoll, en defensa de la infanta Cristina y en librarla del juicio. Con lo bien que lo hizo Silva, ¿hacía falta defenderla con más ahínco que su propio defensor? Que encima se alegue que la infanta resulta discriminada es un sarcasmo. Jaime Campaner mencionó que "si de algo peca Anticorrupción es de celo acusatorio". No con la infanta.

(Publicado en Última Hora)

LA TOZUDEZ DE CRISTINA

Con toda seguridad ayer la infanta Cristina debió enfrentarse a la situación más desagradable de toda su vida. A nadie le gusta ser sometido a juicio. Ella tuvo que sentarse en el banquillo de los acusados pese a los ímprobos esfuerzos que han hecho sus abogados defensores, el fiscal Horrach y la abogada del Estado. Hizo compañía a su marido Iñaki Urdangarin, quien tiene un panorama bastante más negro por más que pueda pactar con la Fiscalía reconociendo su responsabilidad y confesándose culpable.

Hay que reconocer que más allá de los planteamientos estrictamente jurídicos que se plantearon como cuestiones previas por las partes personadas en el juicio del caso Nóos, se trata también de un juicio público a la monarquía. No en vano el Rey Juan Carlos se vio obligado a abdicar a consecuencia del escándalo generado por los negocietes de su yerno y de su hija, quienes ganaron dinero en base a contrataciones públicas sin concurso público a base del famoso “¡hágase!” del expresidente Jaume Matas.

En este país en la última década son pocas las instituciones que se salvan de comportamientos poco éticos –ya veremos si delictivos o no– y escasamente ejemplares. Sindicatos, la gran patronal empresarial, partidos políticos, bancos y cajas de ahorros… y también la Casa Real. La opinión pública ya ha emitido su veredicto, hastiada de la catarata de casos de corrupción con que nos hemos sobresaltado durante demasiado tiempo.


Lo más increíble es que aún hoy Cristina de Borbón aún conserva sus derechos dinásticos intactos y no ha tenido la decencia de renunciar a ellos, por el bien de la institución y de su dinastía. Es la sexta en la línea de sucesión y mejor hubiese sido que se enfrentase al banquillo sin tener esa condición. Ella no lo ha considerado así y con su tozudez ha causado un grave daño a la Corona.

(Publicado en mallorcadiario.com)

09 enero 2016

VEREMOS SI SON IMPLACABLES

Andan algunos periodistas excesivamente generosos con los adjetivos calificativos que dedican a las magistradas que componen el tribunal que a partir del lunes enjuiciarán el caso Nóos: Samantha Romero, Eleonor Moyà y Rocío Martín. Que si son implacables contra la corrupción, que si tienen fama de duras, que si sus sentencias son rigurosas, que si son independientes, que si tienen criterio propio, que si están muy preparadas jurídicamente. Todas estas y muchas otras etopeyas son  innecesarias porque imaginen que se dijera lo contrario: son magistradas aplacables por la corrupción, blandas, poco rigurosas, nada independientes, sin criterio propio o con escasa preparación jurídica. ¿Se imaginan qué cuadro? Ya se da por hecho que alguien que ocupa una plaza en la Audiencia Provincial algo sabrá de leyes, pero la prudencia obliga a calificar después de examinar, viendo los resultados de la prueba a la que se enfrentan y no antes. Básicamente porque es de suponer que si todos los jueces y fiscales que hay en España fuesen implacables contra la corrupción, que es lo que ahora se predica de todos ellos, la situación por la que se atraviesa no sería la que es. Y también porque conviene tener presente la percepción que los ciudadanos tienen de los jueces. A fin de cuentas acostumbran a estar entre los profesionales de la administración pública peor valorados en los barómetros del CIS. Por algo será.

No creo que fuera justo poner en duda la profesionalidad de las magistradas que juzgarán el caso, pero tampoco parece muy razonable prodigarse en alabanzas. Lo mismo se decía del magistrado Juan Pedro Yllanes, que debía presidir lo que él calificó de “caramelo” desde un punto de vista profesional. Y con su paso a la política y oyéndole hablar sobre corrupción hemos comprobado que no hubiera hecho ninguna falta celebrar el juicio, porque él ya lo tenía todo juzgado y sentenciado.


Conviene destacar ahora que el tribunal decidió abrir el juicio con una sesión dedicada a cuestiones previas para inmediatamente parar su celebración casi un mes, hasta el 9 de febrero. Tal cosa no ha sucedido nunca en los muchos casos de corrupción enjuiciados por la Audiencia de Palma. Siempre se ha continuado inmediatamente y las cuestiones previas habitualmente han sido resueltas en la sentencia. En esto, como en tantas otras cosas, Nóos es un caso especial. Todos imaginamos por qué y para qué. 

(Publicado en Última Hora)

05 enero 2016

¡BLASFEMIA!

El Comité para la Propagación de la Virtud y la Prevención del Vicio de Mallorca ha denunciado la existencia de un vídeo "blasfemo" hecho por un alumno del Instituto Josep Maria Llompart de Palma, que arremete contra la Iglesia, insulta al obispo y a la figura de Jesucristo y que encima, fue calificado por una profesora con un sobresaliente. La Mutaween o policía religiosa mallorquina exige la intervención de las Autoridades, la aplicación implacable del Código Penal y las normas disciplinarias que proceda contra la docente y también contra el propio centro educativo por permitir el aberrante vídeo. Naturalmente se publicó una fetua en forma de editorial periodística exigiendo un severo castigo para el joven blasfemo y para cuantos docentes hubiesen tolerado un comportamiento tan aberrante por parte del autor del vídeo. Incluso los más importantes clérigos e imanes de la comunidad han recogido firmas para que tan grave delito no quede impune y sea corregido como merece, con un escarmiento que disuada a cualquier otro pecador.

Yo vi el vídeo en YouTube semanas antes de que fuese señalado por los mulás como "blasfemo" y a decir verdad me pareció irreverente, poco creativo, zafio y de bastante mal gusto. Desde luego nada que merezca la publicidad que se le está dando precisamente por quienes dicen sentirse heridos por sus "blasfemias". No me parece que el púber autor, cuya incapacidad para escribir y recitar versos es manifiesta, deba ser premiado con la notoriedad que la Mutaween le otorga. Pero de ahí a encender la pira para quemarlo como un hereje cualquiera a manos de la Santa Inquisición al grito de "¡blasfemia!", la verdad, me parece una exageración. Aunque es justo apuntar que la policía religiosa acostumbra a exagerar. Aún recuerdo a uno de sus más destacados líderes acusar al alcalde de Andratx de querer propagar la homosexualidad entre la juventud del municipio por consentir un concierto de un coro gay en la sede del Ayuntamiento, en el Castillo de Son Mas.

Cuando el día 7 de enero se cumplirá un año del brutal atentado contra la redacción del semanario satírico Charlie Hebdo en París, viene muy al caso que reivindiquemos la libertad de expresión con moderación y respeto por las creencias y costumbres de los demás, evitando toda ofensa innecesaria. Pero echo de menos que la Mutaween mallorquina alce su voz contra las ofensas que sus mulás y clérigos más reputados emiten periódicamente contra algunas minorías como los homosexuales, por citar un ejemplo. Si no quieren que nadie les ofenda, que eviten ellos ofender primero. Llevan muchos siglos haciéndolo impunemente, con demasiada frecuencia aún hoy y demuestran tener la piel muy fina por un vídeo absurdo hecho por un muchacho que nunca agradecerá lo suficiente la publicidad que le han hecho los guardianes de la fe.

(Publicado en www.mallorcadiario.com)
.

02 enero 2016

¿CAMBIO TRANQUILO?

Palma debe ser posiblemente la ciudad que más veces ha cambiado su topónimo de toda España. A cada cambio de color político del equipo de gobierno municipal le sucede invariablemente un cambio de denominación de la ciudad. De Palma a Palma de Mallorca y viceversa. Somos una comunidad que a falta de problemas más acuciantes se entretiene cambiando el nombre de su capital cada pocos años. Nadie puede llevarse a engaño porque el PSIB llevaba en su lema de campaña de las autonómicas y municipales una advertencia muy clara: “Pel canvi segur”. Se referían a que el nombre de la ciudad mutaría con el de su alcalde. Cada equipo de gobierno se cree con el derecho de decidir el nombre de la ciudad y para esto Aurora Jhardi no convoca referéndums, ni falta que hace.

Armengol anima a Pedro Sánchez a lanzarse al vacío pactando con Podemos, como ha hecho ella misma ya se ve con qué éxito, relegando al PSIB a la tercera posición y cediendo el liderazgo de la izquierda. Es verdad que ella es la inquilina del Consolat de Mar, que es lo que interesa, seamos claros. Pero Armengol obvia que no es lo mismo pactar la alcaldía de Palma, o de Calvià, o de Inca (por citar algunos ejemplos), o incluso el Govern autonómico, que pactar el gobierno del país. La líder de los socialistas saca pecho de los pactos porque le permite a ella gobernar con permiso de otros que le roban electores a puñados (Més y Podem, claro está), pero ¿a costa de qué? Eso ni se lo plantea pese a que el PSIB ha perdido el gobierno cada vez que lo ha tenido a las primeras elecciones que se han celebrado. Su gestión nunca ha sido aplaudida,  pues jamás ha revalidado un gobierno autonómico. Además ha pasado de tener un 28% del electorado en 2007 a un 18% en 2015. Con este brillante currículum Armengol da consejos a Sánchez. La responsable máxima del partido socialista, superado en 22.800 votos por Podemos (17.000 si contamos los votos al Senado), alecciona al secretario general del PSOE y le anima a ser valiente. “¡Lánzate al precipicio, mírame a mí lo bien que vuelo!”.


No todos los cambios son buenos, porque los hay a mejor y a peor. Sánchez prometió “el cambio que une”. Ese fue su lema electoral. Por el momento ha conseguido que el PSOE esté de todo menos unido. Y si sigue los consejos de Armengol y busca ocupar La Moncloa a toda costa es posible que pronto le suceda lo que a ella, que Podemos desbanque al PSOE.

(Publicado en Última Hora)