BAUZÁ NO ENTIENDE NADA

En poco más de media legislatura, el presidente José Ramón Bauzá ha dinamitado y hecho saltar por los aires su imagen de persona moderada y dialogante de la que tanto presumía y con la que nos embaucó a muchos ciudadanos en su discurso de investidura. Bauzá ha pisoteado buena parte de sus compromisos electorales –como el IVA turístico o la bajada de impuestos, o no gastar lo que no se tiene, o buscar acuerdos en materia educativa para garantizar la pervivencia del modelo, o la seguridad jurídica– y una vez triturado el contrato suscrito con la ciudadanía, se ha sumergido en el autoritarismo más rancio y despótico con el argumento de que quien gana las elecciones está legitimado para hacer lo que quiera. Así, el Parlamento es un lugar que no merece tal nombre y la política se ha convertido algo inexistente, donde 59 diputados no escuchan y no parlamentan, limitándose a descalificarse con expresiones barriobajeras.

Pero de todo lo que está sucediendo lo más preocupante es que Bauzá se ha convertido en un iluminado que cree estar encima del bien y del mal, también por encima de la Justicia, y que no entiende nada porque solo considera digno de reflexión su propio criterio y no busca entender a los demás. En los últimos meses no lo oculta y nos estamos acostumbrando a oírle decir que no entiende.

El 11 de mayo del año pasado, en un acto de partido en el Club Náutico de Palma, dijo: “Yo no puedo entender ni concibo que alguien se oponga al trilingüísmo, para poder conocer bien el catalán, castellano e inglés”. El 27 de enero de 2014 en el Consolat de Mar dijo: “No entiendo cómo puede haber alguien al que le va mal que no se pueda utilizar la política en los espacios públicos”. En Valladolid, durante la Convención del PP celebrada el 1º de febrero de este año dijo: “No entiendo tanta oposición al TIL cuando Balears lidera las listas de abandono y fracaso escolar”. Y más recientemente, este domingo pasado, en una comida del PP de Sa Pobla Bauzá manifestó no entender el revuelo causado por sus palabras sobre reducir a la mínima expresión el Consell de Mallorca, precisando que debe hacerlo toda la administración en la medida que sea posible.

Cuando José Ramón Bauzá dice que no entiende algo, denota un alejamiento de la realidad y un mesianismo preocupante, ratificado por el hecho de que todo diálogo con la oposición, sindicatos y otros interlocutores sociales está roto, excepto con la patronal. Bauzá es un president alejado de la realidad que no entiende por qué es criticado y como respuesta ante esta contrariedad decide alejarse de los ciudadanos, a quienes considera imbéciles por no aceptar dócil y sumisamente su superior parecer y sus directrices como ganador de las elecciones, que a su juicio deben asumirse casi como designación divina. Sin embargo, Bauzá no puede ir por la calle sin que la gente le increpe y le abuchee e incluso rehuye los actos de su propio partido en la vía pública, como la torrada del PP de Palma en Sant Sebastià y se refugia en actos en locales cerrados y a poder ser donde solo haya militantes del PP.

 

La pregunta que cabe hacerse es ¿ha intentado Bauzá, como presidente de todos los baleares, ponerse en el lugar de los demás? ¿Ha intentado entender las razones de su discrepancia? ¿Ha hecho un esfuerzo por empatizar? La respuesta es no, porque de otro modo entendería el malestar de muchos ciudadanos, aunque no lo compartiera. Se puede tener visiones políticas contrapuestas, pero no por ello uno manifiesta de continuo que no comprenden a los que no tienen la suya propia. Cuando Bauzá se refugia en el “no entiendo” sencillamente hace gala de alguien que cree que su criterio es el único válido, el único lógico, el único al que el sentido común acompaña. Y a partir de aquí se entiende a la perfección por qué continuamente alude a su victoria electoral. Luego, la nula aceptación de la función de control del Parlament, el desprecio a los medios de comunicación que preguntan, la no existencia de la más mínima diferencia entre los poderes ejecutivo y legislativo, deviene todo uno.

 

Bauzá no entiende nada y convendría que ya que es el presidente de todos, tratara de entender por qué hay gente que no entiende que su opinión y sus decisiones son las únicas válidas sobre el orbe. Quizás si bajara de la nube y volviese a pisar tierra firme, si hablara con la gente, si esencialmente escuchara, las cosas serían distintas y empezaría a entender algo. Aunque quién sabe si quiere entender.

 

(Publicado en http://www.ciutat.es/opinion/columnistas/item/12346-bauza-no-entiende-nada)

BENEVOLENTES SELECTIVOS

 La magistrada de la Audiencia Provincial Francisca Vidal calificó de “extremadamente benevolente” el trato dado por la Fiscalía a un acusado de violar a sus hijastros y a dos menores más en repetidas ocasiones. Le debió parecer intragable la languidez de la Fiscalía en delitos que a todos resultan repulsivos excepto al Ministerio Público, acostumbrado a conducirse con extrema benevolencia en casos así y con extrema malevolencia en otros donde el reo no supone ningún peligro. Su benevolencia es selectiva, a menudo a favor de los criminales más abyectos.

 

Para tratar de lavar la imagen pública de la Fiscalía Anticorrupción, deteriorada por su papelón en defensa de la Infanta Cristina, han hecho inventario de sus actuaciones incluyendo el dinero recuperado y las personas llevadas a juicio y condenadas. Omiten los centenares de imputados a quienes destrozaron la vida y que finalmente ni fueron a juicio. Justamente lo que han tratado de evitar que le suceda a la hija del Rey para ahorrarle la estigmatización tan generosamente repartida entre tantos otros ciudadanos tratados como delincuentes de la peor calaña, a quienes no se escatimó el paseíllo, el juicio mediático, ni el photocall de ‘Primo’, entre otras canalladas. Tampoco se han sustraído de hinchar las cifras con casos pendientes de recurso en el Supremo. En todo caso las cantidades demuestran que el grueso del dinero recuperado proviene del crimen organizado (especialmente de la mafia rusa) y de tramas de defraudadores a Hacienda (Operación Relámpago), no de la corrupción política. Pero ellos dedican más esfuerzos a esta última porque luce más y da mejores titulares, aunque se recupere infinitamente menos dinero.

 

Según parece, por orden de Madrid se ha paralizado la negociación de un acuerdo entre la Fiscalía y Maria Antònia Munar a la espera de la sentencia definitiva de Can Domenge, cuya vista se celebrará el próximo día 26 en el Supremo. Si finalmente hay pacto, Munar no entregará dinero negro –dinero que a pesar de la extensa y minuciosa investigación de su patrimonio y el de sus familiares directos, además de los registros en su domicilio de Palma y Costitx nunca ha sido hallado, a diferencia de la cuenta en Andorra de Bartomeu Vicens–, sino que entregará inmuebles que poseía mucho antes de entrar en política y con las que avaló la fianza civil de 2,5 millones en el caso Maquillaje. No habrá caja de Cola Cao.

 

(Publicado en Última Hora)

LAS PRIMARIAS DEL PSIB

Una vez que el gran mirlo blanco, Joan Mesquida, ha sido abatido por un certero escopetazo de fuego amigo –porque eso y no otra cosa es que no haya conseguido los 247 avales requeridos–, el combate para la proclamación de la próxima candidata a presidenta del Govern por el PSIB-PSOE se decidirá entre la actual secretaria general  Francina Armengol y la secretaria general de la agrupación socialista de Palma, Aina Calvo.

El ex secretario general del PSIB, Francesc Antich, actualmente exiliado en el Senado español donde vegeta lo mejor que puede y acumula trienios de sueldo público cómodamente, tomó partido hace unos días por su sucesora, Francina Armengol. Previsible. Y hace algunas semanas en el debate del programa ‘Tot 4’ de Canal 4 televisió, a preguntas de la directora y presentadora Beatriz Díez Mayans, la diputada socialista Conxa Obrador manifestó públicamente que ella otorgará su voto en las primarias a la portavoz del grupo parlamentario socialista, Armengol. Cuando quiso explicar los motivos de su elección me di cuenta claramente de que Conxa Obrador no tenía en su mente lo que más le conviene al partido sino exclusivamente en su propio interés. A ella le conviene que Francina gane porque de este modo tiene asegurado un escaño en el Parlament incluso con el PSIB perdiendo. Y que en el hipotético caso de que el PSIB ganara las elecciones, está por ver dónde estaría ella. Así es que mejor que las cosas sigan como están: perdiendo elecciones pero con ellos bien colocados y mamando de la teta.

“Aferrados patéticamente a sus cargos y negándose a permitir un futuro mejor para el PSIB, ya nadie sabe dónde está el fruto de la reflexión pausada y sosegada que en días posteriores a las elecciones tan serenamente reclamaban. Mentira. Son incapaces de entender que mientras los ciudadanos vean sus caras en las noticias, no culparán al actual ejecutivo de sus problemas, sino a ellos. ¿Tanto cuesta entender que tras cuatro años gobernando en el Consell, el PSIB perdió más de 22.000 votos? Si el PSIB no cambia a sus dirigentes y se renueva enteramente, estará condenado a calentar el banquillo de la oposición como lo hacen los socialistas en la Comunidad Valenciana: porque la gente vota al PP por  eliminación, no porque les gusten más los conservadores. Porque no hay alternativa creíble”. En agosto de 2011, algunos meses después de la debacle electoral sufrida por los socialistas en las elecciones autonómicas,  escribí y publiqué las líneas precedentes y hoy, dos años y medio después, me reafirmo íntegramente en lo dicho. No ha habido ni atisbo de autocrítica, ni proyecto de renovación programática ni mucho menos de personas, exceptuando algunas personas  cabales, como el ex conseller de Presidencia Albert Moragues, quien manifestó que no podían formar parte de la solución quienes habían sido el problema y que todos debían marcharse a su casa. Pero el PSIB no ha tomado nota de los votos perdidos (Aina Calvo perdió en las últimas elecciones municipales en Palma 11.791 votos con respecto a 2007 y Francina Armengol 22.604 votos) ni ha analizado las causas de este desastre. No ha habido identificación del error ni responsables visibles. Además, su papel en el Parlament no deja de ser el de una oposición histriónica al Govern, muy legítimo pero carente absolutamente de propuestas alternativas al margen de su negativa a todo lo que plantean los populares.

Además, aún aceptando que las primarias suponen un tímido avance, es obvio que resulta completamente insuficiente. Los socialistas venden como un gran cambio las primarias con la exigencia del aval del 10% de los militantes para ser candidato, en un partido con 2.470 afiliados, pero hay que recordarles que en el PP de Bauzá hubo elección directa desde marzo de 2010, sin exigencia de avales, en un partido que en 2010 tenía 18.000 afiliados y en el último congreso en 2012 contaba con 22.000. Teniendo este dato en cuenta, no es realista hablar de “gran avance en el PSOE”. Con esta distorsionada visión de la realidad, es difícil que la ciudadanía vuelva a depositar su confianza en un PSIB como el que nos ofrecen Armengol y Calvo, con unos militantes dispuestos a dar su aval y votar a quien a ellos les interesa, y no a quien resulte más beneficioso para el partido y que les permita ganar votos y elecciones, que es lo que todo partido suele querer, excepto el PSIB-PSOE.

(Publicado en Ciutat.es: http://www.ciutat.es/opinion/columnistas/item/12171-las-primarias-del-psib)

ESTAMOS DE REBAJAS

La Audiencia de Palma se ha vuelto a cubrir de gloria con la cooperación necesaria y entusiasta de la Fiscalía. A mediados de 2012 un grupo de marroquíes se dedicaron a asaltar casas de campo en la Part Forana y robaron cuanto quisieron hasta que 2 de ellos fueron detenidos por la Guardia Civil en un coche con las placas de matrícula falsificadas. En total cometieron 14 robos, uno de ellos en una casa habitada de Sencelles donde agredieron y amenazaron a una mujer mayor hasta que desvalijaron toda la casa, dinero y joyas incluidas. La Fiscalía solicitaba inicialmente 18 años de cárcel para cada uno de ellos pero dado que aún estamos en rebajas, solo les acusaron de robo con fuerza, receptación y falsedad documental, retirando los cargos de robo con violencia y tenencia ilícita de armas. Al final, 7 años para cada uno. Semana fantástica en la Audiencia Provincial. ¡Las mejores rebajas!

No obstante no hay que denostar la labor de todo el Ministerio Fiscal porque como en todos los colectivos, hay gente decente y honesta. Lo prueba que la Junta de Fiscales de la Audiencia Nacional aprueba por unanimidad criticar la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial que impulsa el PP para poner coto a la justicia universal. Apuntan que a su juicio, “solo contribuirá a generar espacios de impunidad”. Conforta comprobar que dicha Junta de Fiscales alza su voz para evitar espacios de impunidad. Por el contrario en Baleares la Junta de Fiscales alza su voz en ejercicios de corporativismo para arropar al fiscal Horrach y procurar impunidad a la Infanta Cristina.

Para acabar de perder la poca fe que nos quedara en la Administración de Justicia, citaremos dos ejemplos ocurridos esta misma semana. El portero de la discoteca Ushuaïa de Ibiza, Paulo Cesar Baptista, que acabó con la vida de Abel Ureña de un puñetazo, ha sido condenado a 4 años y medio de cárcel, más otros 6 meses por uso de documentación falsa. Y el policía nacional que atropelló mortalmente a un ciclista yendo borracho en un coche oficial y además se dio a la fuga sin socorrer a la víctima ha sido condenado a 3 años y 7 meses. ¡Estamos de rebajas! Sin embargo, Silvia Riera de Aviba se enfrenta a una petición de pena de ¡6 años de cárcel! Sin haber matado a nadie. ¿Alguien lo entiende? Y todo esto la misma semana que la Justicia ha devuelto el Porsche, el Hummer y un BMW al hijo de la Paca, el Ico. ¡De premio!

 

(Publicado en Última Hora)

PIEL MUY FINA

Francisco Granados, senador y diputado en la Asamblea de Madrid por el Partido Popular, tras ser descubierto con una cuenta en Suiza que llegó a tener 1,5 millones €, se considera víctima de un “linchamiento” y ha dimitido. Su partido le dejó solo, excepción hecha del diputado balear Antoni Camps, el único que salió a favor de la presunción de inocencia que imaginamos extensiva a Luis Bárcenas, ex tesorero del PP que también ocultaba una fortuna en Suiza. El jefe de la Casa Real, Rafael Spottorno, calificó la instrucción del caso Nóos como un “martirio”. La Infanta se mostró “casi ofendida” al ser preguntada por el juez José Castro si, como dijo el notario Carlos Masía, ella pudo haber sido utilizada sin saberlo en Aizoon como escudo ante Hacienda. Como se puede ver, mucha gente se muestra muy susceptible y demuestra tener la piel excesivamente fina.

 

En febrero de 2012, ante las evasivas de Iñaki Urdangarin, el juez Castro llegó a exasperarse hasta espetar: “¡para decir esto es mejor que no hubiera venido!”. A la vista de la declaración de la Infanta seguro que debió pensar lo mismo. Los duques de Palma son un matrimonio que no saben nada, aunque sus abogados presumen ante los medios de su inocencia y de su total disposición a colaborar con la Justicia con 560 no sé, no recuerdo, lo desconozco y no me consta que Cristina emitió hace dos sábados. Es de imaginar que Castro habrá tomado nota de este ejercicio de escapismo disfrazado de colaboración voluntaria.

 

El fiscal Pedro Horrach Arrom, PHA, formuló 121 preguntas –frente a las 806 que hizo el juez instructor–, casi todas ellas destinadas a exonerar a la Infanta. ¿Esta es la actuación que respaldan sin fisuras los alrededor de 60 fiscales que componen la Junta de Fiscales, incorporados a última hora a la legión de abogados defensores de doña Cristina? ¿Respaldan la teoría conspirativa con la que Horrach obsequia a Castro? Quedamos a la espera de conocer la opinión de la citada junta corporativa sobre la estrategia de defensa de la hija del Rey diseñada, según Interviú, por el propio Horrach y que han seguido a pies juntillas el Gobierno, los abogados de la Infanta y la Casa Real. Él lo niega pero hay que reputar cierta la información del semanario porque no se ha querellado, que se sepa. Al final resultará que Horrach es el único sin la piel fina. No en vano está arropado por el Fiscal General y 60 fiscales.

(Publicado en Última Hora)

HOOLIGANISMO PARLAMENTARIO

Si una persona responsable y cabal durante una conversación, por encendida y acalorada que acabe siendo la discusión, oye una burrada de los labios de su interlocutor, no responde con una burrada elevada al cubo. O no debería hacerlo. Si el grupo parlamentario MÉS hace una propuesta absurda y peregrina, completamente inútil y fuera de lugar, como la de que el Parlament declare persona non grata al ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, lo procedente es que el Partido Popular exprese su discrepancia, critique a los econacionalistas y tumbe la propuesta con sus 34 diputados. Sin embargo, en un comportamiento irresponsable, absurdo y que refleja a las claras el paupérrimo nivel de nuestro Parlament, el PP contraataca con una propuesta absurda y peregrina elevada a la tercera potencia, multiplicando así la onda expansiva de una propuesta ridícula al proponer la misma declaración para un ex presidente del Govern, Francesc Antich; un ex presidente del Gobierno de España, José Luis Rodríguez Zapatero; y un ex conseller del PSM, Gabriel Vicens. Todo un despropósito.

 

El Grupo Parlamentario Popular que lidera Mabel Cabrer lleva muchos meses deslizándose peligrosamente por la rampa de la irresponsabilidad, “sin precedentes en la historia de esta comunidad” en palabras del editorialista de El Mundo, nada sospechoso de atacar gratuitamente al PP de Baleares. Ignoran las encuestas del CIS, que reiteradamente apuntan a “los políticos en general, los partidos y la política” como uno de los principales problemas que existen en España, inmediatamente por detrás del paro, la corrupción y los problemas económicos. A menudo se muestran conscientes de la desafección de los ciudadanos a la política, pero sin embargo no hacen nada para que la ciudadanía recobre la confianza en las Instituciones y particularmente en el Poder Legislativo. Y es lícito y comprensible que se exija al Partido Popular mayor responsabilidad y sentido común, pues no en vano gobierna por mayoría absoluta en las principales instituciones del Estado y de Baleares. Los econacionalistas de MÉS, aunque reproblable, es comprensible que recurran a piruetas dialécticas y a juegos malabares para distraer la atención. Pero ¿es este comportamiento aceptable por parte del grupo mayoritario y que gobierna en solitario con un amplio apoyo parlamentario? A mi juicio no.

 

El PP ha emprendido decididamente el camino del hooliganismo parlamentario. Como estrategia perfectamente planificada y contando con la presidenta del Parlament, Margalida Durán, como cooperadora necesaria, lleva a cabo acciones marrulleras de agitprop (agitación y propaganda) tanto dentro como fuera de la Cámara. Sus dos puntales son los diputados Ana María Aguiló y Antoni Camps, quienes a menudo hacen exhibición de una falta de dignidad y decoro que abochorna, jaleados por sus compañeros de bancada cual supporters. Su consigna parece ser “cuanto peor, mejor”. Pero no todo vale en política y parece increíble que no se den cuenta que con semejante comportamiento, por lo demás inútil e innecesario, no ganarán ni un solo voto ni harán que sus rivales pierdan lo más mínimo. Su trabajo no es encender fuegos, sino apagarlos.  Únicamente contribuyen a la degradación de la política y a denostar el Parlament, aún más de lo que ya está. Aquello se ha convertido en una guarida de rufianes y reto a cualquier ciudadano que no me crea a comprobarlo personalmente acudiendo un martes a la antigua sede del Círculo Mallorquín, antaño cuna de conciudadanos ilustres y sensatos y ahora vulgar patio de colegio de personas que parecen ajenas al interés común.

 

El vicepresidente Antonio Gómez no es ajeno a esta estrategia, como no lo puede ser José Ramón Bauzá. Sin embargo, el ex alcalde de Escorca no parece entender el papel del Poder Legislativo, tanto en su autonomía de funcionamiento a la hora de aprobar y enmendar leyes, como a la hora de controlar al poder Ejecutivo. Este pasado martes, en un tono abiertamente barriobajero y tabernario, acusó al diputado no adscrito Antoni Pastor de ser un “vividor de la política” y de no tener “ni oficio ni profesión al margen de ella”. Creerá Gómez que con estas palabras denigra a Pastor, pero lo que hace realmente es denigrarse a sí mismo y a su propio partido, porque no hace sino reconocer, de ser cierta su acusación, que el PP llevó en las últimas elecciones locales a un “vividor de la política” como cabeza de lista por Manacor, que obtuvo la alcaldía del segundo municipio más grande de Mallorca con mayoría absoluta. Si tuviera el más mínimo decoro y sintiera algún respeto por el Parlament, no haría ese tipo de reproches, que bien podría hacer a más de la mitad de sus compañeros del Grupo Popular, empezando por sí mismo.

 

No puedo por más que criticar esta estrategia del Partido Popular, que ya no es un comportamiento individual sino una estrategia política trazada con no se sabe qué objetivo y que sólo puede traer más desafección, más crispación y que la ciudadanía perciba a los Populares no como un partido de gobierno, sino como un orfeón de irresponsables emboscados en la marrullería y el juego sucio para desviar la atención y tapar sus carencias. Solo que sus carencias ya son imposibles de tapar y menos aún revolcándose en el barro como hacen los jabalíes para librarse de los chinches y las garrapatas. Enlodarse nunca es buena estrategia y además, al margen de que solo lo hacen los animales, no les pagamos el sueldo para eso.

(Publicado en http://www.ciutat.es/opinion/columnistas/item/11997-hooliganismo-parlamentario)

EL CASINO Y SON PUIG

No es la primera vez que la negativa del Ajuntament de Palma a conceder las licencias municipales causa un grave quebranto a las arcas públicas, como aventuro que sucederá en el caso del segundo casino. El Gran Casino Teatro Balear ganó en noviembre el concurso público convocado por la Conselleria d’Economia i Competitivitat. Consta en el expediente administrativo un informe de idoneidad del primer teniente de alcalde de turismo del Ajuntament de Palma y coordinador municipal, Álvaro Gijón, del que ahora reniega. La Gerencia de Urbanismo ha denegado la licencia a los promotores alegando motivos absurdos y peregrinos que jamás impidieron ni dificultaron la actividad anterior de bingo en el mismo local. Ni la superficie, ni las viviendas contiguas, ni las plazas de aparcamiento jamás fueron obstáculo. Todo es un burdo pretexto para forzar al Govern a retirar la licencia recién otorgada a quien ganó el concurso legalmente, Teatro Balear, y otorgársela al proyecto por el que sentían preferencia, no es difícil imaginar por qué. Se cansaron de decir que querían un nuevo hotel en Playa de Palma con casino, que cual bálsamo de Fierabrás desestacionalizará el turismo y los magnates árabes dejarán de ir a Montecarlo para venir a s’Arenal. Imposible hacer las cosas peor y no es menos irónico que el Govern presente el anteproyecto de Ley del Juego teniendo este marronazo gracias al PP de Palma, a su secretario general y alcalde en la sombra, José Mª Rodríguez y a su mano derecha Gijón.

Los Populares de ambas instituciones, Govern y Ajuntament, insisten en que el único responsable, a pesar de haber ganado el concurso, es el promotor del Teatro Balear, pero conviene recordar que cuando FCC ganó el concurso para la sede de TV Mallorca en 2006, el entonces responsable de Urbanismo de Cort, Javier Rodrigo de Santos, denegó los permisos caprichosamente a pesar de los informes que aportó la concesionaria, como también lo hizo en Can Domenge. Años más tarde el Consell fue condenado a pagar 13 millones a FCC, lo que llevó a la quiebra a TV Mallorca que tuvo que cerrar. Las chapuzas del Ajuntament las acabaremos pagando todos. Aunque puede que la Justicia responsabilice a los políticos y les obligue a pagar de su bolsillo. Álvaro Gijón y Jesús Valls pueden preguntarle a sus compañeros del último Consejo de Administración de RTV Mallorca. Por jugar a la ligera con dinero ajeno.

(Publicado en Última Hora)

BAUZÁ MINTIÓ DESCARADAMENTE

En cualquier país normal, si se pilla a un político en una mentira y mucho más si esa mentira se refiere a una cuestión de dinero público y el engaño lo pone de manifiesto y certifica el más alto órgano judicial del territorio, el político en cuestión es obligado a irse a su casa con las orejas gachas y el rabo entre las piernas. Sin embargo en España es diferente y aquí el embustero saca pecho y chulea, anunciando que recurrirá con los abogados que pagamos todos.

Recién llegado a la presidencia del Govern, José Ramón Bauzá realizó una reestructuración del gabinete del presidente en junio de 2011 que, si bien reducía el número de cargos de confianza de forma importante, suponía aumentos salariales que oscilaban entre un 8 y un 21% al personal del círculo más estrecho de sus colaboradores. Y ello mientras el sueldo de los funcionarios estaba congelado y anulada una paga extraordinaria.

 

 

En una entrevista que el president concedió a Televisión de Manacor en noviembre de 2011, en la cual tuve el gusto de participar, se le preguntó por la cuestión que él negó categórico diciendo que la subida era “cero”. Entonces se escudó que el montante de la reestructuración suponía un ahorro con respecto al gabinete de su antecesor. Sin embargo, se le escapó la siguiente frase: “Ha habido unas pequeñas modificaciones, alguna subidita o así…”.

 

 

En el plató de Canal 4 televisió el 19 de junio de 2012, respondiendo a las preguntas de Beatriz Díez Mayans, afirmó: “No nos hemos subido ni un céntimo de euro ninguna de las personas de mi gabinete de presidencia, ni uno. Y lo digo con esta contundencia porque animo a una sola persona a que diga lo contrario. Se está manipulando, se está tergiversando la realidad y se está falseando la realidad de los hechos. Ni una sola persona de mi gabinete se ha subido el sueldo”. Con esta rotundidad se expresó Bauzá a pesar de que en el mes de marzo el TSJB suspendió cautelarmente el controvertido aumento salarial decidido por el Consell de Govern el 22 de junio de 2011. Conviene recordar que el Govern recurrió la suspensión cautelar y su recurso fue desestimado, condenando a la administración recurrente a pagar las costas del recurso, que obviamente pagamos todos.

Un año más tarde, el 17 de julio de 2013, en una nueva entrevista concedida a Canal 4 televisió, Bauzá atacó despiadadamente y con gran arrogancia a la periodista y le reprochó visiblemente enfadado: “Esta pregunta me la hizo usted en la anterior entrevista y le dije lo mismo que le diré ahora, usted está diciendo una cosa como si fuera una verdad real y usted a sabiendas sabe que lo que me está diciendo no es cierto. Y usted lo sabe y yo se lo dije, yo se lo expliqué y lo entendió. Da por hecho una cosa que no es cierta”. Beatriz Díez le preguntó: “¿qué es lo que no es cierto, presidente, que el tribunal ha suspendido la subida de sueldo?”. Y él respondió: “No es cierta la subida de sueldos. Yo se lo expliqué y se lo volveré a explicar. Lo que se hizo simplemente es cambiar de categorías”. La periodista insistió en la suspensión cautelar por parte del Tribunal Superior de Justicia de Baleares y Bauzá, en el colmo de la desfachatez, mintiendo como solo los embaucadores más experimentados saben hacerlo, respondió: “lo que ha dicho es que queda anulada hasta que haya una sentencia, que no es lo mismo que queda suspendida”. Beatriz Díez insistió: “suspendida hasta que haya una sentencia”. Y el presidente replicó “pero es que no es lo mismo, si hay una sentencia ya lo veremos, hasta la fecha, momentáneamente, cautelarmente…”. Y terminó con este reproche a la entrevistadora: “usted lo sabe y lo vuelve a preguntar para hacer de un hecho que no es real, una realidad absoluta. ¡Usted lo sabe!”.

 

 

Bauzá acusó a Beatriz Díez Mayans de mentir a sabiendas. Pues bien, ya tenemos aquí la sentencia del TSJB que califica de “despropósito”, “discriminación arbitraria” y “contrario a derecho” el acuerdo del Consell de Govern de 22 de junio de 2011, que aprobó la modificación de la relación de puestos de trabajo del personal eventual del gabinete del presidente. Bauzá reclamaba una sola persona que afirmase que había aumento de sueldo. Aquí la tiene. Y no una, sino tres: los magistrados de la sala contencioso-administrativa del Tribunal Superior de Justicia de Baleares Gabriel Fiol Gomila, Pablo Delfont Maza y Carmen Frigola Castillón. En su sentencia afirman: “resulta un despropósito que, mientras a todos los empleados públicos se les rebaja el sueldo y se les exige un sacrificio, a los empleados eventuales (…) desde su comienzo se les retribuya con unos emolumentos superiores a los que recibían los empleados eventuales del anterior Govern”. También argumentan que “no es admisible aplicar un criterio distinto en el aspecto retributivo a un colectivo de personal al servicio de la misma Administración”. Y “En tiempos de crisis, cuando se exige a toda la sociedad un sacrificio personal, la transparencia y la ejemplaridad en la actuación de cualquier gestor deviene fundamental”.

Los miembros del gabinete del presidente Bauzá afectados deberán devolver las retribuciones indebidamente percibidas. Pero para evitarlo el Govern en boca del vicepresidente Antonio Gómez, en un nuevo ejemplo de su arrogancia, ha anunciado que “seguramente” van a recurrir, lo cual incrementará aún más el coste de la ilegal medida adoptada en su día y la decisión de recurrir los sucesivos varapalos judiciales en beneficio de sus colaboradores. Si tuvieran que pagar ellos de su bolsillo las costas, seguro que no recurriría. Como pagamos todos, ¡adelante! Pero queda muy claro ahora que quien mintió fue Bauzá, no Beatriz Díez. Y lo hizo con un descaro y con una desvergüenza escalofriantes. Lo hizo en televisión, en directo y ante todos los ciudadanos de Baleares, que pudieron verlo en sus casas. Pero da igual porque como se espera de un ser superior, pagado de sí mismo y situado por encima del bien y del mal, prepotente hasta límites insospechados, no reconocerá su error. Ahora acusarán de mentir a los jueces del TSJB. Por eso recurrirán.

PAGAR A DIEGO TORRES

Pese a los esfuerzos de la Casa Real y el Gobierno por evitarlo, hoy Su Alteza Real doña Cristina de Borbón, Infanta de España, duquesa de Palma, hija del Rey y hermana del próximo Rey Felipe VI, comparece ante un modesto juez de instrucción asistida por un brillante equipo de abogados defensores que lidera el fiscal Pedro Horrach.

Nada se le preguntará de los millones saqueados a empresas que contrataron al Instituto Nóos para no hacer nada. Ni por la donación encubierta camuflada de préstamo de 1,2 millones que le hizo su padre en 2004, evitando pagar el impuesto de donaciones. Ni por el tráfico de influencias que la Audiencia de Palma zanjó, por más que Jaume Matas y Francisco Camps contrataron a Nóos porque ella y su marido, el duque empalmado, lideraban el tinglado. Manos Limpias solicitó su imputación por dos veces y le fue denegada por el juez Castro. Cambió de criterio tras los correos aportados por Diego Torres, socio de la Infanta y de su marido en el Instituto Nóos, una entidad sin ánimo de lucro usada para enriquecerse. En ellos queda claro que la Casa Real estaba en el ajo, como lo estaban la Infanta, vocal de la Junta Directiva y el secretario de las Infantas, Carlos García Revenga, tesorero de Nóos y hoy imputado, a pesar de lo cual la Casa Real lo mantiene en nómina para que tenga la boca cerrada.

Torres y sus correos nos han traído hasta aquí, después de que Urdangarin le responsabilizase a él y a su mujer Ana Tejeiro de las irregularidades. Como no quiere comerse el marrón afirmó que en Nóos “tomaban las decisiones los 5 miembros de la Junta Directiva, incluida la Infanta Cristina” y que la Casa Real estaba al tanto. Es un escándalo que la Fiscalía diga que no hay pruebas contra la Infanta porque siempre le ha sobrado la palabra de un coimputado para acusar y llevar a juicio. Con Josep Joan Cardona le bastó la palabra de Antonia Ordinas. Con Matas basta la palabra de Juan Francisco Gálvez, condenado en el caso Turisme Jove. Para acusar a José Mª Rodríguez y a Pere Rotger basta la palabra de Daniel Mercado de Over Marketing. Para acusar a Mª Antonia Munar en Son Oms sobra con la palabra de Bartomeu Vicens. Sin embargo la palabra y los correos de Torres no son suficientes ahora, según Horrach, para acusar a doña Cristina. ¿No dijo el fiscal en Santa Margalida que había que premiar económicamente a los denunciantes? Pues que pague a Diego Torres.

(Publicado en Última Hora)

NÚÑEZ A LA CÁRCEL

El constructor José Luis Núñez, gran prohombre y prócer, ha sido condenado por el Supremo a 2 años y 2 meses de cárcel junto a su hijo, por sobornar a inspectores de Hacienda para que hicieran la vista gorda y defraudar 13 millones €. Así se entienden mejor sus vastos conocimientos sobre pago de sobornos que demostró al querellarse por el concurso de Can Domenge, solo 6 días después de que la Comisión Insular de Urbanismo aprobara la catalogación del edificio Gesa que impedía su demolición y edificar pisos de lujo junto al Palacio de Congresos. Este dechado de moralidad tendrá que ingresar en la cárcel, un contratiempo que no disuadirá a Mateo Isern de nombrarle cualquier día Hijo Ilustre de Palma, en atención a los pleitos con que ha empantanado la fachada marítima. Sería un detalle por parte del PP, que tanto tiene que agradecer al expresidente del Barça, como bien saben Jaume Matas y Rodrigo de Santos, a la sazón su director de campaña.

 

Todo delito contra un niño es repugnante. Si los autores del infanticidio son su propia madre y su compañero, hay que hablar de un crimen abominable. Como de costumbre la Fiscalía no lo ve así e impulsa componendas que suponen penas mínimas a los asesinos de la pequeña Ainhoa, de 8 años, quienes el 18 de junio de 2011 le asestaron una paliza que le causó la muerte. Un ser indefenso al que, además, no auxiliaron hasta 12 horas después de la brutal agresión. Estremecedor excepto para la Fiscalía, que pacta una condena de 12 años de cárcel para ella y 10 para él. Josep Joan Cardona fue condenado a 16 años sin matar a nadie. Eso es proporcionalidad.

 

Pero no todo son reproches. La cesión de la mansión del mafioso ruso Gennadios Petrov a la entidad Amadip-Esment es una buena noticia. Mas inevitablemente surge una pregunta: ¿por qué a Amadip y no a cualquier otra entidad de interés público? ¿A qué obedece este trato de favor por parte de la Fiscalía Anticorrupción, que propuso que fueran ellos los beneficiarios? Esta adjudicación a dedo, sin concurso ni ofrecimiento a otras organizaciones, es digna de análisis y otro día lo haremos. Es paradójico que Amadip termine beneficiándose de la fuga de Petrov, a quien inexplicablemente se le concedió un permiso carcelario para visitar a su suegra en Rusia y como es natural, ya no volvió. Gracias a su huida, Amadip tiene cedida gratuitamente una lujosa mansión en Calvià. Una bonita carambola.

(Publicado en Última Hora)