ENDURECER EL CÓDIGO PENAL

En España cualquier problema se soluciona endureciendo el Código Penal. Cuando sucede algo que provoca un determinado revuelo mediático, rápidamente se anuncia un incremento de penas y problema resuelto. Como consecuencia de esta política, que supone contemplar penas de prisión o aumentar el tiempo de condena, tenemos las cárceles repletas de presos, muchos de ellos preventivos –es decir, aún no juzgados– por todo tipo de conductas ilícitas.

Todo delito que no se condena a pena de cárcel no nos parece debidamente castigado, sin pararnos a pensar lo que cuesta tener a un ser humano en prisión y, lo más importante de todo, si eso favorece o no su reinserción en la sociedad.

“Tolerancia cero” es la expresión de moda con todo tipo de conducta antisocial, sin pararnos a reflexionar que no todas revisten igual gravedad ni deben ser corregidas de igual modo porque no es lo mismo defraudar a Hacienda, causar un incendio forestal por una imprudencia, difundir el vídeo de tu ex por Youtube o acabar con la vida de un ser humano.

En este sentido, la portavoz del CGPJ, Gabriela Bravo, dijo ayer en TVE que España tiene el Código Penal “más duro de Europa” y que “los problemas de la sociedad española no se pueden resolver aumentando y endureciendo las penas. Este no es el camino en un Estado democrático”. Y ha añadido: “No se puede utilizar el Derecho Penal para dar respuesta a asuntos concretos que han tenido determinados intereses mediáticos”.

El artículo 25.2 de la Constitución Española establece que “las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados”. Esto que proclama nuestra Carta Magna, ese texto solemne que celebramos con un día festivo en diciembre pero que por lo demás incumplimos todo el año, en especial en lo relativo a los derechos fundamentales y las libertades públicas (Capítulo II), es repetidamente vulnerado por los poderes públicos.

Sea porque en España hace 37 años vivíamos en un régimen totalitario de carácter militar, sea porque a menudo los españoles tomamos las decisiones en caliente (y nos encanta hacerlo así, sin meditar las consecuencias), creemos que la cárcel lo soluciona todo y en absoluto es así. Me atrevo a decir que en no pocas ocasiones lo empeora todo.

Nuestro Código Penal ya recoge un amplio abanico de sanciones que, además de no suponer un gasto para los contribuyentes, suponen un beneficio para el conjunto y ayudarían de forma real a la reeducación y reinserción social del condenado, además de obligarle a reparar el daño ocasionado. En especial, la pena de trabajos en beneficio de la comunidad, contemplada en el artículo 39.i.

La cárcel, por más que a la gente le guste ver a los delincuentes entrar en ella conducidos por la Guardia Civil, no sirve de nada y raramente reinserta. Y, además, resulta carísima. Cada preso cuesta alrededor de 60 euros diarios, lo que para una población reclusa de casi 77.000 personas (una de las tasas más elevadas de Europa, con 153 reclusos por cada 100.000 habitantes cuando sabemos que los índices de delincuencia son significativamente inferiores a la media europea) arroja una cifra en el presupuesto de Instituciones Penitenciarias realmente impresionante: más de 1.100 millones de euros, de los cuales el 35% son extranjeros. La empresa de transporte regular de pasajeros por carretera más grande de toda España es la Guardia Civil, con su servicio de autocares para trasladar a los presos entre las cárceles y los juzgados.
Aparte del abuso que se hace en España de la prisión preventiva, la cárcel solo debiera ser el destino de aquellos delincuentes realmente peligrosos o de muy difícil reinserción. Eso es lo que se hace en el resto de países de la Unión Europea y por eso tienen una población reclusa muy inferior a la nuestra.

En el contexto actual, merece la pena reflexionar sobre los resultados de la reforma del Código Penal de 1995 y la que ahora impulsa el Gobierno. Y también sobre la aplicación de penas alternativas a las privativas de libertad para aquellos delitos que no supongan un peligro concreto para los ciudadanos y para los que el ingreso en prisión del reo no supone una mejor reinserción social, sino únicamente satisfacer el ansia de venganza de la sociedad, que además de resultar inútil, es carísima.

LA GUARDIA CIVIL NO TIENE QUE VERTEBRAR NADA

Durante 19 años de mi vida formé parte de una importante Institución, apreciada por muchos ciudadanos, aunque también denostada por otros tantos: la Guardia Civil.

Me enseñaron la Constitución y las demás leyes que regulan su funcionamiento y sus competencias. Sin embargo nunca jamás leí nada de lo que tan rotunda y tajante afirmó la delegada del Gobierno en Baleares, Teresa Palmer, durante la celebración de la Fiesta de la Virgen del Pilar, patrona de España y de la Guardia Civil.

La delegada dijo que la Guardia Civil vertebra España. Y es muy preocupante oírselo decir a la representante del Gobierno legítimamente elegido, porque no hay ni una sola Ley que sustente esa función o que diga que España requiere ser vertebrada por un cuerpo armado de naturaleza militar. Supongo que Palmer reproduce lo que le indican desde el ministerio del Interior que manda Jorge Fernández Díaz, torpe y patético personaje que sabe aún menos que ella y que está consiguiendo hacer bueno a su antecesor, Alfredo Pérez Rubalcaba, lo que ya es decir.

Y me preocupa esta afirmación porque parecería que si algún día la Guardia Civil se unifica con el Cuerpo Nacional de Policía, que a mi juicio es lo que debería suceder mejor pronto que tarde, entonces España se desvertebraría y desaparecería, y eso es una soberana memez.

También me preocupa porque hace unos meses oí al presidente Aznar afirmar que “el PP es la única fuerza que vertebra España”, lo que equipara al PP con la Guardia Civil y eso es aún más preocupante porque el partido en el Gobierno puede acabar teniendo la tentación de utilizar a esta fuerza militar como Chávez utiliza a las Milicias Bolivarianas de Venezuela. O quizás ya lo esté haciendo.

Eso de que “La Guardia Civil vertebra España” lo puede decir el afamado escritor Lorenzo Silva y no pasa nada. Pero que lo diga Teresa Palmer es harto preocupante. La Guardia Civil vertebra tanto España como lo hace El Corte Inglés o el AVE. Es suficiente con que la Benemérita lleve a cabo su misión constitucional y legal de proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar la seguridad ciudadana.

Pero que nadie cargue más misiones a la Guardia Civil, que con las que la Constitución y las leyes le otorgan ya tiene más que suficiente. Y la vertebración de España, por más que diga la señora delegada del Gobierno, no forma ni ha formado jamás parte de ellas. Un país que necesitase ser vertebrado por militares armados, habría de acogerse a otro régimen político distinto al de la democracia.

Quizás peco de iluso, pero sería genial que un político se documentase antes de leer un discurso y evitase poner su ignorancia tan en evidencia. Aún más si es la máxima responsable de la Guardia Civil en Baleares.

PROPUESTAS CONTRADICTORIAS

Últimamente me viene a la cabeza una de las frases que el ex presidente José María Aznar utilizaba habitualmente.

Era algo así como: sólo puede haber un partido, un programa y un líder. Esas fueron durante muchos años las directrices por las que se regía el Partido Popular. Uno podía estar de acuerdo o no, pero no cabe duda de que unas ideas simples, muy claras y nada contradictorias ayudaban a reforzar el papel de una formación política de ámbito nacional con vocación de gobernar. Lamentablemente eso parece haberse perdido en el partido que actualmente ejerce la acción de gobierno en el Gobierno del Estado y en buena parte de sus comunidades autónomas.

Alguien tendría que explicar por qué el presidente de Extremadura, José Antonio Monago, plantea compensaciones por la subida del IVA en el ámbito cultural, cuando su partido a nivel nacional no ha dado directrices en ese sentido. Así, no extraña que Fabra desde la Comunidad Valenciana califique su propuesta de “desafortunada”.
Pero es que la propia secretaria general nacional del PP, María Dolores de Cospedal, simultáneamente presidenta de Castilla-La Mancha, propone la reducción del número de diputados autonómicos de su comunidad autónoma y la supresión de los sueldos a los parlamentarios y mantener tan solo las dietas por asistencia a plenos y comisiones. ¿Qué razón hay para que tal medida se verifique en Castilla-La Mancha y no en Baleares, donde tanto el presidente Bauzá como el portavoz Bosch han mostrado su desacuerdo?

Buena parte del crédito de los partidos nacionales se debe a justamente eso: su carácter nacional. Un solo partido, un solo programa y un único líder. Internamente, todo el debate que haga falta. De cara al ciudadano: todos a una. De lo contrario, su desprestigio

POLÍTICOS FORRADOS

Muchas de sus señorías en el Congreso y en el Senado están forradas. ¡Vaya chasco! Nosotros creyendo que las investigaciones sobre el patrimonio de Jaume Matas se habían iniciado por las sospechas –y una oportuna denuncia anónima convenientemente enviada a la Fiscalía Anticorrupción– sobre el tren de vida del ex presidente y ahora descubrimos que era de los más pobres de la clase –clase política, se sobreentiende–. Así, tendremos que creernos que los bienes que atesoran políticos como Rubalcaba, Bono, Salgado, Blanco, etcétera, los han logrado con el sudor de su frente, honrada y esforzadamente. Y que su tren de vida se acomoda a sus ingresos. ¡Seguro!

Reconozco no tener claro si prefiero que gestione el presupuesto público un ricachón o un manirroto sin un duro en su cuenta corriente. Dudo entre un político rico y otro que tras muchos años en política, no tiene –perdón, no declara tener– nada más que 1.400 euros de saldo medio, como el madrileño Tomás Gómez. ¿Cómo le vamos a fiar la llave de la caja a un tío incapaz de ahorrar mientras percibe un generoso sueldo que para sí quisieran cinco millones de españoles?

Sugiero al juez Castro que extienda prudentemente la sombra de la duda e investigue con el rigor que atesora el notable patrimonio de los parlamentarios, especialmente los de Baleares y no sólo los del PP, si es posible. ¿De dónde salen sus abultados patrimonios? Muchos tienen importantes propiedades y no sabemos cómo se han obtenido. Convendrá aclararlo, si es que interesa algo más que cargarse a Matas, lo cual es dudoso. Al final resultará que ni era tan rico como parecía, ni Antich tan humilde como su espartana figura sugiere. Nos consuela que estando en el Senado cobrando aún más de lo que recibía como presidente de Baleares, podrá terminar de pagar sus deudas personales. Las que ha dejado en el Consulado de Mar, más de 1.100 millones de euros, le importan un pimiento. Las pagamos todos.

UN CRIMEN IMPUNE

Ya hace tres años del brutal, cobarde e inútil asesinato de Carlos Sáenz de Tejada y Diego Salvá. ETA decidió que ellos serían sus últimas víctimas, los últimos nombres en la larguísima lista de muertos que han brindado a España. No sabemos quienes lo hicieron ni quienes lo ordenaron. Tampoco sabemos quién ayudo a los asesinos facilitándoles información, porque es razonable pensar que contaron con auxilio desde aquí.

Los dos atentados perpetrados el 30 de julio (porque dos fueron las bombas lapa, solo que una fue detectada y explosionada por los tédax en los bajos de un todoterreno aparcado en la calle frente al cuartel de Palmanova) fueron una atrevida acción terrorista, arriesgados y bien planificados, que requerían de cobertura logística, por mínima que fuera, y de cierta información sobre las medidas de seguridad de los cuarteles, vigilancia, cámaras, horarios, etcétera. Las sospechas del padre de Diego Salvá son fundadas y muy razonables.

Lo peor de todo es que este crimen pueda quedar impune porque nada se sabe de los autores. En todo caso, eso no es nada nuevo. Como denuncian las víctimas, alrededor del 40% de las acciones mortales que ETA ha ejecutado quedan impunes porque no se sabe quién las cometió. Y eso es algo que no se puede tolerar. Ningún crimen puede ser disimulado por razón alguna, tampoco en aras a una pretendida desaparición de la banda terrorista que, de momento, se resiste a dar el paso definitivo. La paz no puede nunca asentarse sobre la impunidad de los asesinatos.

No seré yo quien responsabilice del atentado de Palmanova a nadie más que a los etarras. Pero transcurridos tres años de aquel aciago día es justo plantear que los responsables de las Fuerzas de Seguridad nos han defraudado. Tenían a los agentes desamparados, sin las más elementales medidas de seguridad, con los coches patrulla pasando la noche en plena calle sin vigilancia ni cámaras. Y, además, han fracasado a la hora de identificar y detener a los responsables. Y mucho que nos pesa.

BAUZÁ DILAPIDA SU CREDIBILIDAD

Todo el mundo puede equivocarse. Es propio de humanos y a nadie se le exige ni la perfección ni la infalibilidad, aunque sea el president del Govern. Sin embargo, la tozudez y la perseverancia en el error son muy lamentables, más aún si quien lo hace es una autoridad pública. Y el error político que cometió José Ramón Bauzá al acordar subir el sueldo a los miembros de su gabinete es de manual. Casi como aquel que cometió cuando el mismo día de las elecciones generales, el 20 de noviembre del año pasado, pidió el voto para su partido. Ahora el TSJB le obliga a rectificar en el asunto del incremento salarial de 8 miembros de su gabinete, pero el desgaste que ha sufrido en este asunto él personalmente, pero también el Partido Popular en su conjunto, ha sido muy importante. Porque lo peor no es que se tomase esta decisión, basada en la creencia que, aunque incrementase las retribuciones de los miembros de su gabinete, el gasto público habría de ser menor que si se compara con el anterior presidente socialista, ahorrando hasta 3 millones de euros en la legislatura. Lo peor es que se haya negado la evidencia en tantas ocasiones, hasta que la Justicia se ha pronunciado tan contundentemente que ha condenado en costas al Govern, 9.000 euros que tendremos que pagar todos por capricho de Bauzá.

Recuerdo que José Ramón Bauzá en un programa de la Televisión de Manacor que presenta Miguel Ángel Ariza, en el que tuve el gusto de participar en octubre del año pasado, afirmó rotundo que no se habían subido el sueldo, aunque con la boca pequeña dijo “hi ha hagut unes petites modificacions, qualque pujadeta o així…”. Sin embargo, respondía categórico que la subida salarial de los miembros de su gabinete era ¡cero!
El día 19 de junio de este año, Beatriz Díez Mayans le preguntó sobre el polémico asunto y él respondió: “No nos hemos subido ni un céntimo de euro ninguna de las personas de mi gabinete de presidencia. Ni uno. Y lo digo con esta contundencia porque animo a una sola persona a que diga lo contrario. Se está manipulando, se está tergiversando la realidad y se está falseando la realidad de los hechos. Ni una sola persona de mi gabinete, ni una sola persona, mire lo que le digo, ni una se ha subido el sueldo”.

Cuando la periodista le preguntó sobre el auto del TSJB que el Govern decidió recurrir, Bauzá dijo: “La sentencia que se ha recurrido fue una primera sentencia en la cual la juez nos daba la razón a las decisiones tomadas por parte del equipo de gobierno. (…) No todo lo que se publica es cierto. Se ha emitido un auto que se ha recurrido y hay que esperar el plazo correspondiente hasta que salga la sentencia definitiva, pero se lo digo taxativamente y además, como está grabado, no me cuesta decirlo: ni un céntimo de euro. Quien diga lo contrario, está falseando la realidad”.



Bauzá en este asunto ha dilapidado inútilmente buena parte de su credibilidad a ojos de muchos ciudadanos porque repetidamente ha negado la evidencia. Incluso retó a que alguien dijese lo contrario y mira por dónde, lo ha dicho el TSJB. El presidente haría bien en interiorizar una de sus frases preferidas: por más que se diga una mentira mil veces, no se convierte en realidad. La ciudadanía comprende los errores y los perdona. Pero las mentiras, ese es otro cantar.

EL PALACIO DE LA INCOMPETENCIA

En Baleares ya tenemos nuestro propio aeropuerto de Castellón, un genuino Palacio de Congresos con su correspondiente hotel sin congresistas ni huéspedes. En plena fachada marítima de Palma, entrando en la ciudad por la autovía que nos trae del aeropuerto de Son Sant Joan, dará la bienvenida a los turistas no un monumento a la incompetencia y a la improvisación con el dinero ajeno, sino dos. Dos edificios emblemáticos, enormes, arrogantes, pero vacíos, sin utilidad y abandonados. Erigidos en una zona inmejorable de la bahía de Palma, pero que requieren de inversiones millonarias para poder ser utilizados en algo y sacarles algún provecho, si es que eso es posible a estas alturas.

Echaremos de menos las siempre amables e iluminadas palabras del arquitecto Patxi Mangado, artífice de la mole de cristal y acero, el ‘pez varado en la arena’ como la denominó él mismo al diseñarlo. Aquellas visitas del presidente Bauzá y el alcalde Isern, acompañados de Mangado, quienes paseaban por las enormes salas en obras con sus flamantes cascos blanco, rodeados de una pléyade de lameculos generosamente pagados con el dinero de nuestros impuestos, incapaces siquiera de terminar la obra más inútil y más cara proyectada en nuestra comunidad autónoma.

Las invectivas y maledicencias contra el vecino de Gesa han generado un karma tan poderoso que hace que su ‘pez varado’, más parecido a una cárcel de alta seguridad, quede igualado al degradado edificio de Josep Busquets en ruindad e inutilidad. Lo lamentable es que lo sufriremos los ciudadanos, sin ver los hipotéticos beneficios, los milagrosos efectos sobre la economía y el turismo de la ciudad, la panacea de la desestacionalización que se nos había anunciado.

Paradójicamente, el día anterior de que el conseller de Turismo y el teniente de alcalde de Turismo de la capital anunciasen la paralización indefinida de las obras, El Mundo/El Día de Baleares publicaba exultante a cuatro columnas la siguiente noticia: “40.000 congresistas en lista de espera. El Ayuntamiento de Palma revela que ya hay solicitados 10 congresos para 2013 y 5 para 2015 con una repercusión económica para la ciudad de más de 10 millones”. Empezaba el artículo firmado por Indalecio Ribelles diciendo: “La música que acompaña al futuro Palacio de Congresos de Palma sigue sonando bien (…)”. Menudo chasco. O menuda burla.

En un nuevo ejercicio de hacer de la necesidad virtud, que caracteriza al presidente Bauzá, siempre dispuesto a hacer pasar lo malo por bueno, en declaraciones a la prensa consideró que sería “irresponsable” seguir adelante con las obras del Palacio de Congresos porque no hay recursos suficientes. Rehuyó explicar por qué se ha llegado hasta aquí. Tampoco se sabe si cabe calificar también de “irresponsabilidad” sus afirmaciones del 14 de marzo (no hace ni cinco meses), cuando garantizó que el mamotreto sin acabar suponía una “inversión productiva” que generaría puestos de trabajo y riqueza “de una manera inmediata” ya que varias empresas habían contactado con el Govern interesándose para organizar eventos, y que las obras estarían concluidas en marzo de 2013. También se nos dijo que generaría un negocio anual de ¡50 millones de euros!

Bauzá está demostrando ser un auténtico vendedor de humo, un maestro de la vacuidad, un prestidigitador de la nada. Nada le distingue por el momento de sus predecesores.

La conclusión que cabe sacar de todo este despropósito, de este dislate en que se ha convertido esta novela de terror del Palacio de Congresos, es que los políticos que nos han gobernado –y hablo de PP y también del PSOE–, dejados llevar por unos empresarios hoteleros que tras convencerles para emprender el proyecto les dejaron tirados a las primeras de cambio sin que eso les costase ni un céntimo, decidieron construir la infraestructura más inútil, más prescindible y menos necesaria de las que pueblan nuestra geografía, lo que ya es decir.

Nadie la ha querido construir con su dinero porque sabían que no se rentabilizaría jamás, como prueba que el concurso haya quedado otra vez desierto, a pesar de la considerable rebaja en las condiciones económicas. Querían que se levantase con el dinero de nuestros impuestos, pero nunca se atrevieron a proclamarlo así. Ahora nadie querrá acabarla y mucho menos gestionarla. ¿Y esto no es malversar? ¿Esto no es dilapidar millones de euros de recursos públicos? No me parece a mí que el Forum Turismo Deporte que organizaron Urdangarín y Matas en 2005-2006 fuera más inútil que este paradigma de la incompetencia política. Al menos, el Palma Arena está acabado y podemos ver en él algunos conciertos. Y pensar que hay gente en prisión por malversar 15.000 euros…

Cada vez que volvamos a oír hablar a Bauzá de que “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades” inevitablemente pensaremos en el Palacio de Congresos que los hoteleros de confianza y los dos principales partidos políticos de las islas decidieron construir sin preguntarse antes cómo se iba a pagar ni si realmente había necesidad de ello, o se trataba de otra veleidad injustificada. ¿Cuántas cosas podrían haberse hecho con los millones que ya hemos invertido en este monolito dedicado a la arrogancia política?

http://www.ciutat.es/opinion/tribuna/25652-el-palacio-de-la-incompetencia

RODRÍGUEZ APUÑALADO POR LA ESPALDA

El hasta ayer máximo representante del Gobierno central en Baleares, el veterano político del Partido Popular José María Rodríguez, ha llevado al extremo el mandato del presidente Bauzá de apartarse de la vida pública cuando se está involucrado en un caso de presunta corrupción. Y digo extremo porque ha dimitido antes incluso de conocer formalmente que pesa sobre él una acusación concreta y de que el juez lo llame a declarar.

Las informaciones periodísticas se llevan por delante a José María Rodríguez, a quien en su partido han dejado completamente solo. Ha sido apuñalado por la espalda. La estela de la trama Gürtel es un baldón con el que ahora mismo nadie quiere tener ni el más mínimo roce. Y mucho menos el nuevo PP que preside el ex alcalde de Marratxí sin ningún apego por el pasado, más bien todo lo contrario.

Sin embargo, quien se ha cargado a Rodríguez ha sido alguien desde la Comandancia de la Guardia Civil. Alguien que tuvo acceso a una investigación declarada secreta por el juzgado de Instrucción nº 3 y que supo perfectamente que filtrando esa información a un determinado periódico estaba haciendo un jaque mate perfecto al delegado del Gobierno. Alguien que sabía que filtrar datos de una investigación es una grave ilegalidad y no le importó, consciente de que en España eso nadie osaría investigarlo bajo ningún concepto porque también lo hacen habitualmente jueces y fiscales y, además, los medios protegen a sus fuentes. Alguien que se la tenía jurada a Rodríguez por algo que este le hizo durante estos escasos 7 meses que ha estado en la Delegación. Y alguien que habla, si quiere y cuando quiere, por boca de la Unión de Oficiales, lo que reduce mucho el listado de sospechosos pues esa asociación profesional de oficiales de la Guardia Civil sólo admite entre sus filas a los que pertenecen a esa casta de intocables.

La Comandancia de la Guardia Civil ha vuelto a demostrar una vez más que hay ciertos personajes en ella dignos de la novela negra más truculenta ambientada en Chicago en los años 30. Los cuchillos vuelan por la calle Manuel Azaña muy a menudo, principalmente en los despachos de los jefes y oficiales, donde por todos es conocido que hay bandos, o mejor dicho sería hablar de bandas. Rodríguez ha sido apuñalado por un destacado líder de una de estas facciones, uno de los más veteranos, uno que ya estaba por allí cuando procesaron al penúltimo Coronel Jefe y al penúltimo Teniente Coronel segundo jefe por falsificar facturas de obras para comprar muebles y que salió indemne porque siempre ha sabido estar pero que no se note. Y cargarse a quien haga falta y que parezca que lo hizo otro.

Rodríguez se descuido un instante y sólo tuvo tiempo de notar el pinchazo en la espalda. Pero no era un pinchazo, era una puñalada al corazón. Un jaque mate impecable. Antes de recibir ni un solo oficio del juzgado. ¿Aún hay alguien que crea que se juega limpio en este asunto?

SUERTE QUE BAUZÁ ES AMIGO DE MONTORO

Baleares en general y el sector turístico en particular están de suerte. Cuando Bruselas ha exigido al Gobierno de Rajoy que suba los impuestos e incremente el IVA (entre otras medidas igual de perniciosas para salir de la recesión) y ante la avalancha de protestas y quejas airadas elevadas al Govern por parte de los empresarios del sector turístico (básicamente hostelería, restauración y transporte), José Ramón Bauzá tomó el primer vuelo disponible y se plantó en Madrid. Exigió al ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, que mantuviera el IVA reducido para el sector turístico, que actualmente es del 8% cuando el tipo normal es del 18%.

El PP llevaba en su programa electoral “impulsar la rebaja del IVA en las actividades turísticas, de forma que se pueda afrontar la competencia de otros países de nuestro entorno con ofertas parecidas a las nuestras, en igualdad de condiciones”. No sólo no lo ha hecho, sino que desde el PP de Baleares se da por hecho que Madrid subirá el IVA turístico previsiblemente en 2 puntos, hasta el 10%, lo que -según el conseller del ramo- es “asumible”. Sin embargo, la Federación Hotelera ha cuantificado que por cada punto porcentual de subida del IVA se destruirán 2.000 empleos directos y se dejarán de ingresar unos 168 millones de euros. El presidente Bauzá volvió muy satisfecho de Madrid, ya que podría ser mucho peor. Suerte que es amigo de Montoro, porque si no, imagínense…

Este episodio me recuerda a la rueda de prensa que protagonizó el presidente Rajoy el 10 de junio, antes de irse de viaje a Polonia para ver un partido de la selección nacional de fútbol, donde vendió el rescate del país por parte de Europa como una gran noticia porque nos habían concedido un crédito de 100.000 millones de euros (que por cierto, ahora no quieren darnos y lo van haciendo poco a poco para evitar nuestro hundimiento total) y había que tirar cohetes de alegría.

Debemos considerarnos afortunados porque el timón de España y el de Baleares estén en manos de políticos tan hábiles que son capaces de transformar una noticia intrínsecamente negativa como algo positivo y de lo que tenemos que estar satisfechos. ¿Tan estúpidos creen que somos? Si todos coincidimos en que el turismo es el motor de la economía española y balear, ¿es razonable que se tomen medidas que restan competitividad a nuestros productos?

LA RENOVACIÓN DEL PSOE: AINA CALVO

He aquí la voluntad de los afiliados del PSIB-PSOE de Palma, o mejor dicho de los delegados que les “representaban” en la asamblea extraordinaria que ayer celebraron. No se atreven aún a copiar el sistema de los populares de un afiliado, un voto. Quieren que sea Aina Calvo, la ex alcaldesa de Palma entre 2007-2011, su secretaria general y previsiblemente la candidata del partido para volver a ocupar el sillón de primera edil de la capital balear. El mismo “aparato del partido” en el que no creía y por lo que anunció su dimisión el 10 de mayo, la encumbra nuevamente como líder.

Al igual que hicieron los delegados que auparon a Rubalcaba en el congreso de Sevilla, los militantes del PSIB no votan pensando en ganar las próximas elecciones. Sólo piensan en ellos mismos porque creen que son el centro del mundo. Aina Calvo en las elecciones de 2007 consiguió 50.862 votos y en 2011 sólo consiguió 39.071, dejándose por el camino a casi 11.800 de sus votantes. El Partido Popular con un nuevo candidato virgen y puro, Mateo Isern, sólo consiguió 3.600 votos más que Catalina Cirer, pero el desplome de los socialistas –perdiendo 9 puntos porcentuales– con Aina Calvo al frente, les brindó la mayoría absoluta jamás registrada en Palma con 17 concejales.
Los ciudadanos dieron la espalda a Calvo, como se la dieron a Armengol, como se la dieron a Rubalcaba, y allí están los delegados socialistas de Palma puestos en pié y aplaudiendo, pletóricos por haber encumbrado a quien les condujo con firmeza y determinación a la oposición. Los repudiados por la ciudadanía se enaltecen de ser quienes los salvarán de las garras populares, que están “laminando lo público”. Como si llevar lo público a la bancarrota, que es lo que ellos hicieron, no fuera suficiente laminación.

No pretenden, contrariamente a lo que dicen, construir una alternativa al Partido Popular. Si realmente quisieran hacerlo, no elegirían como sus líderes ni presentarían al frente de sus listas electorales a los culpables de los fracasos que sucesivamente han cosechado en las urnas. Lo único que pretenden es que los electores no tengan más alternativa que, fruto de la desesperación, les vuelvan a votar a ellos cuando castiguen el fracaso de quienes ahora gobiernan. Lo mismo que en su día hicieron Rajoy y Bauzá. Pero para eso hace falta una cosa: que efectivamente se produzca tal fracaso. No cabe duda de que se aplicarán a ello con todas sus fuerzas, sin comprender que el fracaso de quienes gobiernan es la tumba de todos. De ahí la falta total de diálogo entre gobierno y oposición. De ahí las broncas en el Parlament y en Cort que a nada conducen más que a la crispación.

Aina Calvo no es renovación de nada. No lo puede ser y ella lo sabe. Tampoco lo son Francina Armengol, ni Vicenç Thomàs, ni Joana Barceló, ni Cosme Bonet, ni Xico Tarrés. No lo es tampoco Rubalcaba, ni Antonio Alonso, ni Valeriano Gómez. Son más de lo mismo, que los ciudadanos (también los de Palma) rechazaron con contundencia. ¿Dónde están las nuevas propuestas del PSOE? ¿Dónde está su regeneración? No la hay. Los militantes socialistas, divididos entre oficialistas y ‘renovadores’ (¡qué paradoja!) parecen no necesitarla. Y esto demuestra lo cautivos que estamos de un sistema partitocrático que toma sus decisiones pensando en ellos mismos y no en los ciudadanos. Menuda regeneración si la representante de los renovadores es Aina Calvo. Aunque bien pensado, igual es mejor candidata que la nueva secretaria general del PSIB-PSOE de Mallorca, Silvia Cano, de la que nada se puede decir porque nada se conoce. El PSOE está determinado a permanecer instalado en la oposición.