CAUSAS POR CONSECUENCIAS

En estos días comprobamos estupefactos que hay quienes pretenden colarnos causas por consecuencias, no sé si por maledicencia o porque confunden el origen de una situación con el acontecimiento que resulta de ella. Se acusa a los implicados en casos de corrupción de demorar deliberadamente los procesos presentando recursos. ¿No será más bien que la falta clamorosa de jueces, personal y medios materiales que padece endémicamente la Justicia retrasan la instrucción de las causas de forma completamente desproporcionada y abusiva? Quien ejerce un derecho a nadie ofende. Yo no veo ningún afán de demorar los procedimientos en aquellos acusados que, no estando conformes con decisiones del juez instructor, elevan los recursos que la Ley prevé. Es la misma Ley la que establece los recursos que se pueden plantear con el objetivo de reclamar contra las resoluciones judiciales, ya sea ante la autoridad que las dictó o ante alguna otra. Por tanto, ¿qué reproche se puede hacer a quien ejerce la acción que la propia Ley pone a su disposición en caso de disconformidad? Es más, el hecho de no recurrir determinadas resoluciones es determinante en el proceso, pues implica conformidad con lo decidido por el Juez. Por tanto, es perentorio recurrir las decisiones con las que uno está disconforme y a nadie debe extrañar este comportamiento.

El propio presidente del TSJIB, Antoni Terrasa, afirmó tras despachar con el president Bauzá que la falta de magistrados en la Audiencia Provincial hace que se acumulen retrasos en la resolución de los recursos que se presentan por los interesados. Reconocimiento palmario que la causa de los retrasos no está en que los procesados planteen los recursos que la Ley prevé, sino en el lamentable hecho que no hay magistrados para resolverlos ágilmente. Son ya muchas las personas que llevan meses y meses imputados sin ir a juicio. Y no son ellos los culpables de este retraso. No confundamos.

LOS 346 PARADOS

Teresa, una señora de 47 años, lleva desempleada desde 2008. Trabajaba en un hotel del Arenal de camarera de habitaciones, un trabajo de temporada que le permitía sacar adelante a sus dos hijos.

Al empezar la siguiente temporada no la llamaron del hotel. Reducción de personal. Así son las cosas. Al principio sobrevivió con la prestación por desempleo. Luego, al agotarla, pidió la ayuda familiar. Más tarde, los servicios sociales del Ayuntamiento de Palma le pagaron el alquiler unos meses. Ahora es Cáritas quien lo hace, pero sólo el 50%. No hay para más. Ella limpia casas por horas, porque de algo tienen que vivir ella y sus hijos. Pura economía sumergida. Teresa no entiende de política. No llega a tanto.

La trabajadora social del Ayuntamiento la envió al IMFOF. Allí, la apuntaron en la lista de “corporaciones locales”, un programa en el que su perfil encaja a la perfección: parada de larga duración, mayor de 45 años, con menores a su cargo, sin prestaciones de ningún tipo.

Será contratada por el Ayuntamiento durante cuatro meses, a media jornada y dos meses a jornada completa. Deberá hacer cursos para facilitar su reinserción al mercado laboral.

Un par de días antes de empezar, se entera por la prensa que el Ayuntamiento de Palma ha decidido aplazar su contratación y la de 345 parados como ella, hasta septiembre si hay suerte. Ella se va a su oficina del IMFOF y llorando, desesperada, pide explicaciones. ¿Qué le van a decir?

La regidora de Comercio, Trabajo y Juventud, Esperanza Crespí, ha decidido aplazar la contratación de los 346 parados del proyecto ‘Fent Feina’, subvencionado y aprobado por el SOIB, hasta que la conselleria de Turismo y Trabajo les pague las facturas pendientes. 

Teresa sale del IMFOF y se marcha directa a Cáritas a pedir que le ayuden a pagar el alquiler del mes próximo.

Que sea la Administración la que de empleo a los parados de larga duración, no me parece lo más inteligente. Pero suspenderlo como se ha hecho, es una canallada. Cort también debe dinero a muchos proveedores, pero les pide que tengan paciencia y que sigan haciendo el trabajo porque ya cobrarán. Entonces, no hagan ustedes lo contrario. Los 346 del IMFOF se lo agradecerán.

CIRCO PENITENCIARIO

Ahora que se nombra a los mejores para ocupar los cargos políticos de las instituciones, creo de justicia proponer para el cargo de coordinador de fiestas y saraos de Palma al señor Manuel Avilés, actual director del centro penitenciario de la ciudad. Creo que es una persona que ha demostrado y demuestra cotidianamente una aptitud fuera de duda en la organización de todo tipo de actos: combates de boxeo, conciertos, comidas multitudinarias, desfiles de modelos, etc. No creo que en la historia de nuestra ciudad haya habido un dinamizador sociocultural –no hablo ya de regidores, que por descontado– como este funcionario público del Cuerpo Especial de Instituciones Penitenciarias de acrisolado currículum y dilatadísima  experiencia profesional. No creo que podamos desperdiciar su sobresaliente talento.

No pasa una semana sin que el señor Avilés salga en los medios de comunicación, ya sea organizando una “pepinada” para que los reclusos se coman los pepinos que Alemania no quiere, ya sea con las reclusas desfilando con diseños de moda, ya sea viendo un concierto de flamenco de Diego “el cigala”, ya sea con iniciativas destinadas a que los presos que consumen droga no gocen del “bis a bis”, y tantas otras que no recuerdo.

No seré yo quien diga que tales iniciativas no son positivas para la población reclusa. Estoy convencido que sucede todo lo contrario. Sin embargo, llama la atención que tal hiperactividad penitenciaria no haya sido copiada al resto de cárceles del Estado, siendo, como estamos convencidos que es, sumamente positiva para los reos. A este ritmo, pronto habrá que dotar a la cárcel de un gabinete de prensa propio. O quizás sea más prudente y discreto hacer el trabajo que corresponde con menor despliegue mediático. Al fin y al cabo, suficiente tienen los presos con estar encerrados como para, además, que les saquen en la prensa fotografiados con el director de la cárcel.

(Publicado en La Gaceta, edición Baleares, el 21 de junio de 2011)

UNA CUESTIÓN VITAL

Cort se ha cubierto de gloria en el caso del bombero Alejandro Ribas. Quizá este sea el ejemplo máximo y más dramático de ineficacia administrativa vivida en Palma en los últimos años. Que un trabajador del Cos de Bombers fallezca luchando contra un incendio entra dentro de lo posible. Pero que hayan transcurrido diez meses desde el siniestro y, como denuncian los familiares del fallecido, no haya un informe técnico oficial que establezca lo que sucedió, las causas de la muerte y los responsables de las fatales deficiencias tanto en el material como en la organización de los bomberos de Palma, es deplorable. Lo único que ha hecho el consistorio palmesano es inaugurar una plaza con su nombre en Can Pastilla, muy poco para alguien que dio su vida salvando las de sus conciudadanos.
Si no nos importa como ciudadanos en qué condiciones, con qué medios materiales, con qué preparación, con qué medidas de seguridad trabajan los funcionarios públicos que tienen la obligación de acudir a nuestro rescate si acontece un desastre, ¿cómo podremos exigirles que cumplan debidamente con lo que esperamos de ellos?

Los bomberos, un colectivo de trabajadores admirable, tuvo que ayudar económicamente a la esposa de Ribas y a su hijo de dos años entregándoles parte de lo recaudado con el calendario anual porque, según informaron, en octubre del año pasado aún no se había abonado a su familia el seguro de vida suscrito por Cort. Y además, la seguridad social le denegó la correspondiente pensión a su viuda porque no estaban casados cuando tienen un hijo en común y muchos años de convivencia. Una completa indecencia.
Mientras no haya explicaciones oficiales de las causas del siniestro será imposible actuar para impedir que vuelva a ocurrir. Y por tanto, es una cuestión vital no solo para los bomberos, sino para todos los ciudadanos que dependemos de ellos si algo fatal ocurre. Y ocurre todos los días, aunque no queramos verlo.

ESTO SÍ QUE ME FASTIDIA...

Mucho me fastidia desayunar con la noticia de la excarcelación de un terrorista sanguinario como Troitiño. Igual que me fastidió el día que excarcelaron a De Juana Chaos. E imagino que al mismo nivel que los días que previsiblemente serán excarcelados muchos otros asesinos etarras que han pagado muy barato todo el dolor que han causado con su fanatismo criminal. Mucho me duele ver cómo se intenta homenajear a estos asesinos a su salida de prisión o a la llegada a sus pueblos de origen, aunque me reconforta y me tranquiliza comprobar que el Estado de Derecho impide actos de enaltecimiento de la tarea criminal que protagonizaron estos desgraciados.

Pero reconozco que lo que más me duele es leer que el presidente del PP vasco, Antonio Basagoiti, pida explicaciones al “ámbito judicial” por la excarcelación de Troitiño y que reclame al Gobierno que “busque el camino que sea” para que el antiguo asesino del Comando Madrid vuelva a la celda. La AVT se apresura a poner a parir al Tribunal Constitucional por permitir esta excarcelación, acusándolo de estar politizado, pero a las víctimas hay que comprenderlas en sus reclamaciones siempre, porque son eso precisamente, víctimas. Pero que un diputado autonómico del Parlamento vasco y presidente regional de un partido democrático exija explicaciones a un poder del estado independiente de los demás y exija a otro actuaciones ilegales, porque ilegal es pedir al Ejecutivo que encarcele a alguien, pone de manifiesto que no cree en la separación de poderes, básica en todo Estado de Derecho que se precie de serlo. Y exigir al Gobierno que “por el camino que sea” se encarcele a alguien, ahonda en que está imbuido de esa descreencia en lo que nos enseñaron hace ya cinco siglos Locke, Montesquieu y Rousseau.

Esa fórmula del “como sea” es una llamada a la apertura de nuevas causas, ya sean verídicas o no porque todo vale, como se hizo con De Juana. Y eso nos devuelve a la barbarie y a destruir el Estado de Derecho. Y eso sí que me resulta insufrible de verdad, porque va contra la ley y no lo hacían ni los romanos en el siglo I antes de Cristo. Me duele aún más que verles a ellos salir de la cárcel entre vítores de sus familiares y amigos. Si las leyes no nos gustan, modifiquémoslas. Pero mientras estén en vigor, hay que respetar las decisiones del los Tribunales encargados de juzgar y hacer cumplir lo juzgado. Si no lo hacemos así, el sistema democrático del que tanto nos vanagloriamos tiene los días contados. ¡Y eso sí que me fastidia!

Si Basagoiti quiere que España cree su propio Guantánamo en el peñón de Alhucemas para los terroristas de ETA sean allí confinados sin juzgarlos nunca y sin derecho alguno, que lo diga. Posiblemente muchos le aplaudan y quizás eso le haga ganar muchos votos. Pero tratar de impedir que alguien que según los jueces ya ha cumplido su condena, sea puesto en libertad, y exigirle al Gobierno que lo haga, me parece una vulneración brutal de los Derechos Humanos y del Estado de Derecho. No es eso lo que se espera de un partido constitucionalista, que no parece creer lo necesario en la Constitución. Y eso sí que me fastidia...

LA VENGANZA DE CAN DOMENGE

Hoy el periódico La Gaceta, edición Baleares, publica este artículo que he escrito sobre el caso Can Domenge:

Can Domenge se ha convertido en un embrollo jurídico tal que ni las diferentes acusaciones y la instructora coinciden con las mismas figuras delictivas. La fiscalía les acusa de: prevaricación, tráfico de influencias y fraude a la administración, pidiendo seis años de prisión para Munar, Nadal, Vicens y Flaquer. La jueza en noviembre apreciaba: prevaricación, fraude a la administración, facilitación y uso de información privilegiada y malversación de caudales públicos, coincidiendo con el ministerio público sólo en dos delitos.

Ahora, el Consell de Mallorca en manos de Francina Armengol, pide nueve años de cárcel (obviando que debe su cargo a las mismas personas contra quienes ejerce la acusación particular) y mantiene la malversación de caudales públicos, cuando no cabe aplicar tal delito según la fiscalía. Arguye que lo hace como única forma de recuperar Can Domenge, pero Sacresa y Ferrá Tur le ofrecieron devolver el solar a cambio del dinero pagado por él y al PSOE no le interesó.

Por su parte, Sacresa pactó con la fiscalía diciendo lo que los fiscales querían oír, centrando la acusación en el pater familias Román Sanahuja y librando a sus cuatro hijos de sentarse en el banquillo. Un nuevo ejercicio que a los ciudadanos les repugna, pues los pactos con la fiscalía son moralmente inaceptables.

Los querellantes Núñez i Navarro, que ofertaron 60 millones de euros suponiendo que ni los tendrían que pagar ni el solar los valía, piden 10 años porque, como ha confirmado el Juzgado contencioso administrativo nº 3 de Palma, se frustró el pelotazo de levantar viviendas de lujo en la fachada marítima. Ofrecieron una millonada en el concurso sin cuestionar el pliego de condiciones jamás ni oponerse a la concesión a Sacresa, lo que les ha legitimado para querellarse y así vengarse de los políticos de UM porque catalogaron como BIC el edificio de GESA.

LA "VERIFICACIÓN INFORMAL" DE ETA

Hoy en la tertulia del programa “Bon dia Balears”, de la televisión autonómica IB3, hemos estado comentando el último comunicado de ETA donde se muestra dispuesta a aceptar un “mecanismo informal” para la verificación informal del alto el fuego declarado el 10 de enero pasado. Ofrezco aquí lo que he comentado en el programa, aunque si intentamos hacer un ejercicio de optimismo, cosa poco razonable tratándose de ETA, coincido en lo que ha dicho el ministro Jáuregui sobre que la ratificación de ETA del alto el fuego “general, permanente y verificable” es una buena noticia.

Lo único bueno de que ETA siga alargando lo que todos queremos oír: su disolución y la entrega de las armas. Y si no, un pasito detrás de otro a la cárcel.

BUENA REBAJA: DE 12 A 3 MESES

¿Os acordáis de la concentración de guardias civiles de uniforme en la Plaza Mayor de Madrid, el día 20 de enero de 2007? Por aquella protesta 21 dirigentes de la Asociación Unificada de Guardias Civiles que yo entonces dirigía fuimos expedientados por falta muy grave. Todos fuimos sancionados: 19 compañeros con 3 meses de suspensión, uno con 6 meses de suspensión y yo con un año de empleo y sueldo, aunque al principio se propuso mi expulsión.



Recurrimos ante el ministro de Defensa, José Antonio Alonso, aquel que en un primer momento dijo que "No me consta que se produjera ninguna ilegalidad", pero tras reunirse con el Consejo Superior del Ejército (todos los tenientes generales en activo) ordenó que se expedientase a un buen número de los dirigentes de AUGC que ocupábamos la tribuna. Obviamente, confirmó la sanción que nos había sido impuesta por el director general Joan Mesquida en diciembre de 2007. Y como es natural, nosotros presentamos un recurso ante la jurisdicción contencioso disciplinaria militar, que ahora, tres años y tres meses después de ser sancionados, ha sentenciado que la sanción por falta muy grave debe ser rebajada a falta grave, reduciendo las sanciones a todos los expedientados a un mes de suspensión de empleo. A mí, se me conmuta la sanción de un año por la de tres meses.

Creo que conseguimos los objetivos que perseguíamos y logramos que el Congreso aprobara dos buenas leyes, la de Régimen Disciplinario y la de Derechos y Deberes de los Guardias Civiles (aunque esta última no se cumple muy rigurosamente). Muchos que ni siquiera acudieron a la manifestación y no arriesgaron nada, nos criticaron cobardemente por habernos vendido al Gobierno, unos; por habernos manifestado, otros. Es irónico, porque ahora aparecen como los salvadores de la Guardia Civil y crean asociaciones profesionales (que antes detestaban y perseguían con rabia enfermiza), de tal modo que ya hay 12 asociaciones inscritas en el registro, aunque sólo tres son representativas. Salen como caracoles los días de lluvia…

Sin embargo, debo reconocer que el desgaste ha sido brutal. El acoso, feroz. Las injusticias soportadas, innumerables. Las secuelas, innegables. De los 21 expedientados, ya sólo siguen como dirigentes de la organización 11, de momento. Los demás, se han ido a casa a descansar. Que sigan otros con más fuerzas y menos desgastados. Así es la vida...

Alguien escribió que los derechos no se regalan, se conquistan. Ahora la Justicia nos ha dado una parte de razón aligerando nuestro sacrificio, pero hace bien la Asociación anunciando recursos ante el Tribunal Supremo y si hace falta, ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Lo estamos viendo ahora en muchos países: cuando no se tienen derechos, es lícito reclamarlos protestando pacíficamente y aún mucho más si a aquellos que ahora alzan la voz, se les habían prometido y no se les concedían. Eso fue lo que hicimos y no otra cosa. De uniforme, es cierto, pero ¿y qué? Aún hoy el ministerio del Interior se atreve a prohibir manifestaciones de guardias civiles de paisano: hace unos meses en Madrid, hace unos días en Melilla. Y tienen que venir los tribunales nuevamente a proteger y garantizar los derechos fundamentales de trabajadores cuya administración los pisotea vulgar y reiteradamente, desoyendo lo que al respecto ya han dicho los jueces. Y eso lo hace el mismo ministro que en el Congreso dijo en 2007: "Manifestaciones sí; de uniforme, no". Ver para creer.

Pero, ¿ha merecido la pena? Ya dije en su día que hubo que hacerlo y lo hicimos, porque todos pueden seguir la corriente, pero pocos enfrentarla. Y aunque este primer recurso del Tribunal Militar Central mejora las cosas sustancialmente, estoy completamente de acuerdo con el escritor argentino José Narosky: La dignidad es tan noble que compensa las pérdidas que causa.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/21/espana/1300729845.html http://es.globedia.com/augc-recurrira-sentencia-justicia-militar-rebaja-condena-companeros-manifestacion

LA GUERRA A LÍBIA

El dimecres passat vaig estar a la tertúlia del programa de Canal 4 Business “Tot 4”. Vàrem parlar de la intervenció militar a Líbia i encara trobo molt fort que hi hagi qui vulgui trobar punts de comparació amb la invasió de l’Iraq de l’any que va començar el 20 de març de l’any 2003. I és curiós que amb això pareix que els sectors més esquerrans i els més dretans es trobin, encara que sigui per raons diferents.

Jo crec que al PP li pesa molt la consciència d’haver recolzat una guerra com aquella, on l’Administració Bush va enganyar a tot el món, fins el punt d’enviar al seu secretari d’Estat al Consell de Seguretat de l’ONU a mentir vers uns informes falsejats, que indicaven que el règim de Sadam Husein tenia o estava fabricant armes de destrucció massiva i que col•laborava amb Al Qaeda. A l’esquerra, els tira molt el discurs demagògic del pacifisme i de que totes les intervencions bèl•liques son per interessos econòmics.

Jo penso que en aquesta ocasió s’ha fet el que s’havia de fer i em demano què hagués dit el PP si en ZP no hagués recolzat aquesta operació militar. Però hi ha una diferència elemental que el PP no vol acceptar i convindria que ho reflexiones. Per ara, l’opinió pública no està en contra d’aquesta guerra –per ventura perquè un mandat de l’ONU l’empara- i, a més a més, el Parlament ha autoritzat la participació de les nostres Forces Armades al conflicte per evitar que la població contraria al coronel Gadafi sigui massacrada amb medis militars que els hem venut els europeus.

Aquí teniu un petit bocí de una de les meves intervencions al programa.

L'HOSPITAL DE SON ESPASES

Ahir vespre es va emetre el programa “Tot 4” de Canal 4 Business, que presenta i dirigeix na Beatriz Díez Mayans. Vàrem estar fent tertúlia en Sebastià Serra del sindicat STEI, en Jaume Sansó d’Entesa per Mallorca i ex batlle de Vilafranca, na Marisol Sarabia de FEPAE i jo mateix. Vaig estar molt bé amb tots ells.

Vàrem parlar de la ruta martiana de Palma i els estudis que s’han fet per mor del renou al carrer. El més interessant per mi va ser quan xerrar de l’hospital de Son Espases i de les deficiències greus que s’estan detectant quan fa tan poques setmanes que es va obrir el complex hospitalari. I com és normal i procedent, va haver una mica de polèmica, que també és l'objectiu del programa.



Aquí teniu una de les meves intervencions on dic el que pens vers la ubicació de l’hospital, en contra de la promesa electoral del PSOE i del BLOC, i també pel nom escollit pel nou hospital de referència de les Illes Balears.