Réplicas desatentas

NUESTROS POLÍTICOS NOS ROBAN

2012-02-15T14:34:00.001+01:00

Ayer en el Congreso de los Diputados, PP, PSOE y CiU se concertaron una vez más para evitar que, como había propuesto UPyD con el apoyo del resto de grupos minoritarios de la cámara, los ex presidentes del Gobierno no puedan compatibilizar la pensión con un sueldo privado. Los tres grupos mayoritarios no están dispuestos a suprimir los privilegios de que vienen disfrutando los ex presidentes y equipararse con el resto de mortales, que no pueden percibir una pensión pública y una retribución privada. Recordemos que tanto José María Aznar como Felipe González cobran una pensión vitalicia de 80.000 euros, al margen de los 200.000 euros anuales que percibe Aznar de Endesa y los 126.000 euros al año que recibe González de Gas Natural, al margen de otros ingresos varios por conferencias, actos públicos, derechos literarios, etc. Por descontado que a los interesados ex presidentes no se les ha pasado por la cabeza en estos momentos críticos para la economía del país, renunciar a sus respectivas pensiones. ¡Hasta ahí podíamos llegar!

Luego el Gobierno trata de lavarse la cara anunciando una homogeneización de los sueldos de los cargos electos municipales, pero no deja de ser propaganda barata recubierta de mucha hipocresía. Luego se preguntarán por qué el CIS tiene cuantificado que los españoles consideren un grave problema a la clase política en general.

Lo cierto es que todo suma. La prejubilación como profesor universitario del ex presidente de Extremadura, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, aprobada un mes antes de abandonar el poder, cuesta un pastón que no tenemos. El retiro dorado de ex presidentes autonómicos en el templo español de la inutilidad, el Senado (Francesc Antich, José Montilla, Juan José Lucas, Joan Lerma o el recientemente fallecido Manuel Fraga) ahonda en la percepción de que estamos pagando cantidades importantes de dinero que no tenemos para cosas que de nada nos sirven a los ciudadanos, aunque sí permiten vivir del cuento a los políticos. El tema de los sueldos indecentes de los directivos de las cajas de ahorros intervenidas es tema aparte, aunque igualmente enojoso. Y lo mismo cabría decir de la multimillonaria asignación presupuestaria a la Casa Real, a la que encima y como recochineo algunos aduladores y cortesanos califican de "de las más baratas de Europa", cuando es gente que vive a todo lujo y sin pegar un palo al agua.

Mientras esto sucede, los enfermos se amontonan en las urgencias de los hospitales, los estudiantes se manifiestan para pedir calefacción en los institutos en el peor invierno de las últimas décadas, o las organizaciones asistenciales de personas discapacitadas liquidan programas por falta de pago de la Administración. Y aún se atreven a decir que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades… y es verdad porque pagamos pensiones vitalicias a ex presidentes que no lo necesitan con dinero que, a tenor del déficit que arrastra el país, no tenemos.

¡CLARO QUE HAY TRATO DE FAVOR CON URDANGARÍN!

2012-02-11T11:53:00.000+01:00

Cuando en su mensaje de Navidad el rey dijo aquella obviedad de “afortunadamente vivimos en un Estado de Derecho, y cualquier actuación censurable deberá ser juzgada y sancionada con arreglo a la ley. La justicia es igual para todos”, aunque días más tarde se apresuró a precisar ante los periodistas que no se refería a su yerno, Iñaki Urdangarín, mucha gente creyó que sus palabras eran sinceras. La decisión de apartar de los actos oficiales al duque de Palma reafirmaba esta teoría. Pero ahora sabemos que no era verdad.

Viendo con cierta perspectiva el estrambote protagonizado por la Casa Real para anunciar que Urdangarín quedaba apartado de los actos oficiales de la familia del rey, con el patético cruce de comunicados y desmentidos que hace unos días le ha costado el cargo al jefe de prensa Ramón Iribarren, nadie en su sano juicio puede creer que ante la catarata de informaciones aparecidas sobre la hija del rey, la infanta Cristina y su marido, en Zarzuela se estén quietecitos y sin hacer nada, confiando en la Justicia, en la profesionalidad del juez Castro y en que pronto todo se aclare convenientemente. No es sensato pensar eso. Y menos cuando el jueves día 2, en un acto de la Federación de Colegios de Abogados de Europa el rey dijo “Quiero subrayar la especial protección que merece el derecho de defensa, del que deben gozar todos los ciudadanos en cualquier Estado de Derecho”. ¡Qué casualidad!

Es natural que el rey mueva todos los resortes a su alcance (y nadie puede dudar que son muchos y muy poderosos) para defender a su familia. Se busca que en primer lugar, el estropicio no vaya a más. Y después que su yerno salga lo mejor parado posible. Es absolutamente comprensible. Pero no lo es tanto como para que al resto de simples mortales, que diría el juez Castro, nos creamos que no hay trato de favor con Urdangarín. El cortafuegos creado por Zarzuela y materializado por la fiscalía anticorrupción, se ha mostrado eficaz hasta ahora para evitar que la infanta Cristina sea siquiera llamada a declarar en calidad de testigo, cuando más de 110 empleados del Instituto Nóos han sido interrogados por el fiscal Pedro Horrach en Barcelona y seguro que tenían infinitamente menos implicación que la esposa de Urdangarín, quien por lo demás es propietaria al 50% y secretaria de Aizoon, una de las empresas que habrían servido para vaciar patrimonialmente el citado Instituto Nóos. El ministerio fiscal tampoco considera necesario interrogar al tesorero de Nóos, Carlos García Revenga, quien además es secretario personal de las infantas Elena y Cristina, y por tanto alto funcionario de la Casa Real. Lo dicho va totalmente en contra de toda lógica, como ya ha apuntado a título particular el magistrado del Tribunal Supremo José Ramón Soriano. Además, el sindicato de funcionarios Manos Limpias, personado como acusación popular en la causa, ha manifestado su intención de pedir que la infanta Cristina sea citada como imputada al ser “beneficiaria de los supuestos ingresos fraudulentos”. Por tanto, la fiscalía está plenamente imbuida de la importancia de su misión y del mantenimiento del robusto cortafuego que impida a las llamas alcanzar a la hija del rey, a su secretario y alto funcionario Carlos García Revenga y/o al propio monarca.

Pero como sucede que el magistrado titular del juzgado de instrucción nº 3 de Palma, José Castro, parece ser alguien que se escapa de todo control por su conocida independencia y profesionalidad, en previsión de que se le pudiese ocurrir en el ejercicio de su labor instructora cruzar las líneas rojas antes citadas, en los últimos días se le envían mensajes atronadores que él no ha podido ignorar. Que la portavoz del CGPJ, Gabriela Bravo, diga públicamente en TVE que “no todos los imputados son iguales”, que “no todos los asuntos judiciales tienen la misma relevancia y no en todas las ocasiones se puede estigmatizar tanto la imagen o el honor de una persona” y que “no se trata de adoptar estas medidas por ser quien es sino por las circunstancias que concurren en este caso, derivada por esas dimensiones mediáticas del asunto”, es un mensaje de una contundencia brutal. Reforzado, si cabe, por el anuncio de la apertura de una investigación por parte del propio CGPJ sobre las filtraciones habidas en este caso. Eso supone colocar convenientemente la espada de Damocles sobre el pescuezo del magistrado, quien parece haber captado el mensaje. Porque si ha caído un juez de la Audiencia Nacional como Baltasar Garzón, ¡qué no podrán hacer con un humilde juez de pueblo de las islas adyacentes a poco que se lo propongan! Como se separe lo más mínimo del guión establecido, le cortan el cuello de forma inmisericorde. ¿Se atreverán los indómitos fiscales Horrach o Carrau a pedir una fianza millonaria y la retirada del pasaporte, como hicieron con tantos otros? ¿Se atreverá Castro a imponerla?

Las repetidas admoniciones sobre la ausencia de trato de favor al duque de Palma han sido rotundamente desmentidas por los hechos: se le cita a declarar un sábado para evitar que los medios de comunicación entren en los juzgados de Vía Alemania y capten imágenes del yerno del rey entrando a testificar. No se le grabará en vídeo para que no podamos ver sus respuestas, lo cual es una verdadera lástima porque nos divertimos mucho viendo el vídeo del propio juez Castro increpando a Jaume Matas y diciéndole aquello de que “ha venido a reírse de los simples mortales” o “si quiere que su mujer trabaje, la pone de cajera en el Mercadona”. Ahora estas escenas no estarán a nuestra disposición, aunque sospecho que además, José Castro se conducirá con más respeto y mesura. Otro trato de favor que no dispensa al resto. Y además, el coche del duque podrá entrar en el aparcamiento del juzgado, situado en su parte trasera, aduciendo motivos de seguridad (como si les hubiese importado alguna vez la seguridad, la integridad moral y el honor del resto de imputados que han desfilado por allí), aunque la verdadera razón es para evitar que la gente le increpe y las cámaras inmortalicen el momento. Pero que nadie se despiste, que este no es el tema. No se trata de si Urdangarín deberá bajar la rampa a pie o lo hará en coche. Se trata de que el juez Castro sepa desde el minuto uno que “no todos los imputados son iguales”. No todos los días hay una cumbre de policías y jueces con un comisario de la Casa Real.

¿Le ha preocupado en algún momento al juez Castro, al decano de los jueces de Palma, Francisco Martínez Espinosa o a la portavoz del CGPJ la seguridad, la integridad moral, la intimidad o la dignidad de alguno del centenar largo de imputados que han pasado por los juzgados de Palma y que fueron vejados con la ‘pena del telediario’? ¿Con alguno de ellos se han tomado las prevenciones que se están tomando con Urdangarín? ¿Trataron de evitar que los ciudadanos increparan a Jaume Matas a su llegada a los juzgados o recientemente en la Audiencia Provincial de Palma? Seguramente ya nadie recuerde cómo exhibieron a otros imputados encadenados como leones de feria en el patio del juzgado.

Claro que está habiendo trato de favor. Claro que no se está llevando este asunto como los demás. Claro que está habiendo presiones intolerables sobre el juez Castro. Y claro que con su comportamiento absolutamente impresentable se burlan de los ciudadanos y se está haciendo saltar por los aires su confianza en la Justicia, si es que en algún momento la tuviesen. Francamente, no es mi caso.

EL ABISMO SOCIALISTA

2012-02-09T09:32:00.000+01:00

Terminado el 38º Congreso del PSOE celebrado en Sevilla el fin de semana pasado, cabe preguntarse ¿qué ha hecho el principal partido de la oposición que ahora lidera Pérez Rubalcaba para iniciar su recuperación, o lo que es más importante, su credibilidad? La respuesta es descorazonadora: absolutamente nada. En la sede del PP deben estar de fiesta porque si sus 168 escaños ya se lo ponían ciertamente fácil, el resultado del conclave socialista les libra de una oposición que merezca tal nombre.

Es imposible que quienes han llevado al partido a la mayor debacle electoral de su historia, sean capaces de darle la vuelta a la tortilla convenciendo a la ciudadanía de su aptitud para Gobernar en tiempos difíciles, ofrecer una alternativa a las políticas liberales impuestas desde la Unión Europea y recobrar la cantidad necesaria de credibilidad para que sus propuestas y sus críticas no suenen a cruel sarcasmo. La ciudadanía emitió un veredicto suficientemente contundente en las pasadas elecciones municipales y autonómicas (en mayo 2011) y en las generales (marzo pasado). No aprobaron ni los candidatos ni mucho menos el proyecto que defendían, pues no era creíble y además, había fracasado y muchos votantes se sintieron engañados.

El PSOE no ha hecho el menor atisbo de autocrítica. No ha planteado alternativas e incluso tenemos que ver cómo es el gobierno del PP quien limita el salario a los directivos de las cajas de ahorro intervenidas, mientras el PSOE y sobre todo su gobernador del Banco de España miraban hacia otro lado o ¡hacían llamadas a la moderación salarial! Los delegados del Congreso han votado pensando en ellos mismos, no en conquistar a sus futuros votantes. Han planteado el congreso, una vez más, como una guerra de familias y una pugna por el poder. En absoluto han pensado en los 4.300.000 electores que en 2007 votaron por Zapatero y en 2011 no quisieron a Rubalcaba. Y con esta arrogancia inexplicable, que demuestra su falta total de autocrítica y mucho menos de asunción de responsabilidades por parte de alguien, su alienación de la realidad y su alejamiento de la ciudadanía, el PSOE liderado por el viejo tiburón Rubalcaba se prepara para gestionar la nada, la irrelevancia más absoluta.

Igual sucede en Baleares. Cosechados 20.000 votos menos en las municipales y 95.000 votos menos en las generales, de los que sí les otorgaron su confianza en anteriores elecciones, su propuesta será calcada a la ofrecida en Sevilla. "Lo hemos hecho lo mejor posible. Nuestros candidatos son los mejores que podemos poner. No hemos hecho nada mal. Nadie tiene la culpa del desastre en el que está sumido el país y la comunidad autónoma". Nadie se da por aludido, nadie asume el fracaso y, por tanto, condenan a su partido al descrédito, a la falta de credibilidad y consiguientemente a la irrelevancia política, para gozo del PP.

Aina Calvo tira la toalla. Su apoyo visible a la perdedora del Congreso de Sevilla, Carme Chacón, le ha servido de sepultura política. La jefa de la oposición en Baleares, como hasta ahora. será Francina Armengol, quien controla el aparato del partido. Los afiliados al PSIB-PSOE escogerán entre ella y el miembro de la corriente Renovación Socialista, Carles Bona. Pero sus posibilidades son muy pocas, aunque su candidatura servirá para oír algo de crítica interna y no sólo críticas al PP.

Cabe imaginar que el objetivo prioritario de Armengol es devolver al PSIB al gobierno de las principales instituciones de las islas, pero ¿es ella la persona idónea? Claramente no. Si quienes han llevado al partido a la debacle total son los mismos que deben liderar la oposición con la mayoría más absoluta del PP, no cabe esperar tal milagro. La euforia en el PP debe ser incontenible. Por mal que lo hagan (y lo están haciendo pésimamente mal) la alternativa que los ciudadanos verán a sus errores les conducirá presas del pánico a no moverse de su lado. La desazón entre los votantes socialistas debe ser desoladora, pero sólo podemos culpar a los delegados que los militantes envían a los congresos, quienes inexplicablemente votan pensando en ellos y en nadie más. Como está de moda. Si la luctuosa foto que encabeza este artículo no les dice nada, pues con su pan se lo coman...

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y LA LEY DE MATRIMONIO HOMOSEXUAL

2012-02-08T11:41:00.001+01:00

A cuenta de la polémica por las declaraciones en la Cadena Ser del ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, sobre la constitucionalidad de la Ley 13/2005, de modificación del Código Civil para permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo, viene al caso que recordemos que el año pasado por estas fechas, concretamente en una entrevista concedida a TVE el 14 de febrero, el presidente del Tribunal Constitucional manifestó al ser preguntado sobre si sería deseable que este recurso de inconstitucionalidad estuviera resuelto antes del final de la legislatura, respondió: “Naturalmente que sí, antes del final de la legislatura pienso que sí, no depende exclusivamente de mí, pero sí claro”. Comprobamos entristecidos que no ha sido así y que es cierto que hubo elecciones anticipadas, pero en cualquier caso el Tribunal Constitucional está absolutamente fuera de todo plazo razonable y lógico. Es inaudito que hayan transcurrido más de 6 años sin un pronunciamiento al respecto. No es propio de un país serio. No hablaré del PP porque me remito a lo que escribí en este blog el 17 de febrero del pasado año [http://www.jmperpinya.blogspot.com/2011/02/el-pp-y-el-matrimonio-homosexual.html].

La Ley entró en vigor a mediados de 2005. Desde entonces se han casado casi 20.000 parejas del mismo sexo hasta 2010, a falta de contabilizar los matrimonios constituidos en 2011. Se trata de un porcentaje muy pequeño del total de matrimonios, de media 1,77% y ningún año superior al 2,16%. Pero no es menos cierto que son numerosos los estudios que evidencian la amplia aceptación social de los matrimonios homosexuales, especialmente entre personas jóvenes. No ha habido ninguna respuesta social desfavorable a esta nueva realidad jurídica y familiar, a excepción de la Conferencia Episcolpal y los grupos ultracatólicos que pretenden imponer al Parlamento y al resto de la sociedad su minoritaria, antidemocrática y sectaria visión de las cosas.

El Tribunal Constitucional está para solucionar problemas, no para crearlos. Imaginemos por un momento las consecuencias de una eventual sentencia desfavorable al matrimonio de gays y lesbianas. Desde el punto de vista jurídico serían brutales. Y desde el punto de vista social serían devastadoras, pues tras más de seis años de vigencia de la Ley y de aplicación con absoluta normalidad, con una amplia aceptación social, se estaría colocando a los homosexuales al margen de la Constitución de 1978 de cara a formar su propia familia de acuerdo a su orientación sexual. Y no les quedaría más remedio que trabajar para la modificación de la Constitución, con el daño que eso produciría a nuestra Carta Magna, ya suficientemente debilitada por mor de la última reforma constitucional impulsada por los dos partidos mayoritarios antes de concluir la pasada legislatura. Y por mor, también hay que reconocerlo, de un Tribunal Constitucional absolutamente politizado e incapaz de hacer su trabajo con un mínimo de dignidad y solvencia, lo cual incluye demorar deliberadamente una sentencia en más de 6 años. ¡Intolerable! Sólo espero que los magistrados tengan en cuenta esta mayoritaria realidad social favorable al matrimonio homosexual y no contribuyan a la liquidación de la Constitución que tienen el deber de proteger. Es lo último que les quedaría por hacer antes de lanzarnos a todos por el precipicio.

PRÁCTICAS MAFIOSAS DE LA FISCALÍA

2012-02-07T09:37:00.000+01:00

El jueves pasado el periódico El Mundo/El Día de Baleares publicó la siguiente noticia: “Anticorrupción y Vicens retoman la negociación para ‘tirar de la manta’. Ya sabíamos por anteriores informaciones periodísticas que a finales de 2010 Bartomeu Vicens recibió la visita en la cárcel de los fiscales anticorrupción Juan Carrau y Pedro Horrach, quienes le ofrecieron materializar un pacto si implicaba a otros imputados en el caso Can Domenge, Son Oms y Maquillaje. Desde que Vicens ingresó en el centro penitenciario de Palma el 6 de julio de 2010 para cumplir una condena de 3 años por malversación de 12.000 euros, no le ha sido concedido ningún permiso penitenciario de salida y ya son dos las navidades que ha pasado interno.

El Diario de Mallorca publicó el 16 de junio de 2010 una información que titulaba así: “Nadal rechazó una oferta del fiscal para rebajarle la pena si implicaba más a Munar. Anticorrupción le propuso en marzo que confesara y que involucrara a la ex presidenta de UM y del Parlament en una trama urdida para vender a bajo precio los terrenos de Can Domenge”. Este titular explicaría la noticia que publicó el mismo rotativo pocos meses después, concretamente el día 15 de octubre de 2010: “El fiscal rechaza reducir la pena a Nadal pese a que confesó junto a otros acusados. Los tres gestores de la productora Vídeo U evitaran la cárcel gracias a su colaboración”.

He aquí la prueba palpable de que la fiscalía no se ajusta al espíritu de la Ley y asume conductas típicamente mafiosas, posiblemente más ilícitas que las que dice perseguir. La diferencia entre ir a la cárcel o no ir estriba para muchos imputados, como hemos visto en el juicio de la primera pieza separada del caso Palma Arena, en que algunos de los implicados señalen directamente a quienes los fiscales quieren abatir, a las piezas más grandes, las más codiciadas: sus superiores jerárquicos. En este caso, el ex presidente Jaume Matas. En los anteriores ejemplos, la señora Munar.

Sostengo que este modo de conducirse en contrario a la Ley porque una cosa es lo que esta prevé en el caso de que alguien quiera colaborar con la Justicia por su propia iniciativa y voluntad y repare el daño causado, para lo que existe la atenuante correspondiente de colaboración con la Justicia. Sin embargo, otra cosa muy distinta es que sean los propios representantes del ministerio público quienes mediante coacción directa o indirectamente logren la colaboración, siempre que digan lo que ellos quieren oír y que implique a quienes ellos consideran responsables. Sin más pruebas que el testimonio de un co-imputado que además, logra eludir la cárcel gracias a su colaboración. Y en caso contrario, ni moderación en las peticiones de pena, ni siquiera permisos penitenciarios de navidad.

Sostengo que los pactos con la fiscalía son la antesala de la fabricación de pruebas falsas. Y los ofrecimientos de los fiscales a Bartomeu Vicens son una prueba contundente. “Colaborando con la Justicia y confesando las claves que subyacen en el amaño de Can Domenge (…) Vicens podría ver mejorada ostensiblemente su situación. Especialmente en lo que respecta a un calendario para conocer cuando podría salir de prisión. No es un movimiento casual. El ex dirigente político debe sentarse la semana que viene en el banquillo de los acusados de la Audiencia por segunda vez. Y por segunda vez tiene un oscuro panorama judicial por delante.” No lo digo yo. Lo dice el periódico El Mundo. Hoy empieza el juicio al que se refería la información sin que, al parecer, Bartomeu Vicens haya sucumbido a la seducción tramposa de los fiscales. Veremos qué tal le tratan los fiscales por no obedecerles y decir lo que ellos quieren oír, al margen de su veracidad, que eso parece no importarles en absoluto.

CREUADA CONTRA LA NOSTRA LLENGUA

2012-02-06T13:32:00.000+01:00

La dura polèmica que hi ha ara mateix a les Illes Balears per les iniciatives del Govern del Partit Popular que presideix José Ramón Bauzá, està envoltada d’una gran dosi de confusió ja que es barregen molts d’arguments amb prou desconeixement. El Govern vol que els pares puguin triar la llengua en que els seus fills seran escolaritzats, al manco en educació infantil i primària. No així en secundaria i batxillerat, ja que al·lega dificultats pressupostàries per fer-ho. Es parla de que el Govern ho vol fer per donar compliment a una sentència del Tribunal Constitucional. Però aquesta sentència només faria referència justament a això. No te res a veure malgrat es barregin els arguments, amb la modificació de la Llei de la funció pública per eliminar el deure de conèixer el català per part del treballador públics, la qual du implícita la modificació de la Llei de normalització lingüística, trencant el consens que hi havia en la matèria des de l’any 1986. Es molt obvi que quan el PP parla de que vol que les dues llengües, català i castellà, es pugin utilitzar indistintament a l’Administració, el que fa és justament el contrari quan els opositors només hauran d’acreditar el coneixement del castellà i no del català, el que introdueix un element de discriminació molt clar. Això és el que vaig provar d’explicar el dimecres passat al programa ‘Tot 4’ a Canal 4 Business quan es varen barrejar els arguments perversament...

EQUIPARACIÓN POR ABAJO

2012-01-30T00:51:00.000+01:00

Durante mis años de dirigente sindicalista en la Guardia Civil, recuerdo que pedíamos la equiparación salarial con los Mossos d’Esquadra, quienes como trabajadores de la administración autonómica ganaban bastante más que los funcionarios del Estado, policías nacionales y guardias civiles, con mucha menor movilidad geográfica y menores competencias. Han transcurrido los años y prácticamente ya no hay equiparación salarial que reivindicar porque la brecha se ha reducido considerablemente. Pero no porque los guardias hayan visto incrementadas sus retribuciones, sino porque los policías autonómicos catalanes las han visto sensiblemente reducidas. Y parece que a todo el mundo le parece bien, excepto a los afectados, claro está, quienes protagonizan sonoras protestas junto a otros trabajadores públicos como bomberos, personal sanitario y maestros. Quienes aplauden los recortes a estos trabajadores públicos les tildan de privilegiados ¡por ser funcionarios y tener un trabajo fijo! Se dice: “Y los demás ¿qué? ¿Y los autónomos? ¿Y los trabajadores de la empresa privada?” De los parados ya ni hablemos… Siendo así las cosas, la mayoría de la ciudadanía ha visto bien la equiparación por abajo e incluso algunos la han aplaudido, sin darse cuenta de que los siguientes serán ellos...

Esto no dejaría de ser una anécdota si no fuera porque revela la realidad de la situación general de los trabajadores en España. En los últimos años se han perdido derechos laborales y sociales a velocidad de vértigo. Y el conjunto de la masa trabajadora lo ha asumido callada y resignadamente, cuando no aplaudiendo convencidos por la riada de mensajes catastrofistas. Ha calado el mensaje tan repetido últimamente de “¡Es que vivíamos por encima de nuestras posibilidades!”. Aceptemos la premisa siempre que consideremos un lujo que nuestros hijos tengan calefacción en los institutos o que nuestros padres y abuelos “solamente” tengan que esperar una media de 180 días para operarse de cataratas o de piedras en el riñón. Pero convengamos en que no es el conjunto de la ciudadanía quien gestionaba el dinero de los impuestos, sino los políticos que con cara de circunstancias ahora nos endosan la responsabilidad del desastre. Somos a la vez sujetos activos y sujetos pacientes. Parece que nadie más tiene responsabilidad alguna: ni el FMI, ni el BCE, ni nuestros gobernantes, ni el Banco de España, etc. Sólo los ciudadanos son los culpables. Y algunos se lo han creído.

En junio de 2004, el consejero delegado del Banco de Santander, Alfredo Sáenz, abogaba por “desmontar el Estado del bienestar”. http://www.elpais.com/articulo/economia/Alfredo/Saenz/insta/desmontar/urgencia/estado/bienestar/europeo/elpporeco/20040602elpepueco_16/Tes.
Afirmaba que el crecimiento económico estaba unido a “las reformas laborales y eso significa seguridad social, subsidios, horas trabajadas, subsidio de desempleo, movilidad... No es posible pensar que el Estado del bienestar europeo pueda continuar, mucho menos después de la entrada de los 10 nuevos miembros en la UE”. Este señor, el ejecutivo mejor pagado de la banca española, cobraba más de 7 millones de euros al año cuando lo dijo (en 2010 se embolsó 9,17 millones) y cuando se jubile cobrará 26,4 millones de euros o 3,42 millones anuales, lo que él prefiera, todo junto o separado. Recordemos que fue indultado por el Gobierno de ZP en su último Consejo de Ministros, lo que le evitó la pena de inhabilitación y la pena de 3 meses de arresto impuesta por el Tribunal Supremo.

El Gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordoñez (nombrado por el PSOE cuando era Secretario de Estado de Hacienda con Pedro Solbes), lleva años predicando la moderación salarial. Parece haberse salido con la suya a tenor del acuerdo suscrito hace unos días entre patronal y sindicatos, que limita el aumento de los salarios al 0,5% para este año 2012. Aplauso general. No queda más remedio, dice todo el mundo.

A la par que moderación salarial, MAFO ha procurado en lo posible ocultar sus retribuciones. Casi 190.000 euros al año hasta que en 2010 se acordó reducir los salarios en las Administraciones Públicas y tras un recorte del 15% quedó fijado en “solamente” 165.000 euros anuales (algo más de 27 millones de pesetas), más 50.000 euros de gastos de representación, claro. Un generoso sueldo mientras consentía desde el organismo regulador que los directivos de las cajas de ahorro hayan estado saqueando las entidades que dirigían y llevándose sueldos insultantes e indemnizaciones millonarias cuando dejaban sus cargos, sin importar la situación financiera en que quedasen sus entidades, muchas de ellas en quiebra técnica e intervenidas. La moderación salarial no era para todos, por lo visto. Actualmente medio centenar de directivos y consejeros de las cajas de ahorro se niegan a decir lo que cobran y a detallar sus blindajes y planes de pensiones que ellos mismos se han adjudicado, mientras MAFO miraba hacia otro lado. http://www.eleconomista.es/publicidad/superdirect/empresas-finanzas/noticias/3654337/01/12/Por-que-medio-centenar-de-banqueros-se-resiste-a-revelar-su-salario.html

No menos famosa fue la receta que nos extendió el ínclito y celebérrimo Gerardo Díaz Ferrán, entre 2007 y 2010 presidente de la gran patronal CEOE: “Sólo se puede salir de la crisis trabajando más y cobrando menos”.

Esta fue su recomendación en octubre de 2010. Y aunque fue sonoramente criticado por los sindicatos, ha acabado cumpliéndose su encargo. No se tuvo muy en cuenta su fracaso empresarial en Viajes Marsans, entonces en concurso de acreedores. A sus colegas de la CEOE les pareció que era un ejemplo para todos los empresarios y un modelo a seguir. Años más tarde se encuentra procesado por delito fiscal en el caso Aerolíneas, por un supuesto fraude en el impuesto de sociedades de 99 millones de euros.

En los últimos años, a fuerza de multiplicar la duración de la sección de economía de los telediarios, de enviar continuos y reiterados mensajes catastrofistas y de traspasar la responsabilidad de lo que está sucediendo a los ciudadanos “que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades” o que “cobran excesivas indemnizaciones por despido” o que "cobran del paro mientras podrían estar haciendo servicios a la Comunidad", se ha logrado poner en práctica los dictados de los tres gurús que he citado anteriormente: contención salarial en el ámbito privado, reducción salarial a los funcionarios, reducción del número de trabajadores públicos, aumento de la jornada laboral, reforma laboral, incremento de la edad de jubilación, congelación de las pensiones, reducción de las inversiones públicas y reestructuración del mercado financiero (desaparición de las cajas de ahorro, convertidas en bancos) e incremento de impuestos (IVA y más recientemente IRPF).

Ahora se anuncia una nueva reforma laboral para flexibilizar el mercado de trabajo, reducir los costes del despido y simplificar la negociación colectiva. Y también una nueva reestructuración financiera. Quizá se revisará la protección social por desempleo. Algunos plantean estudiar el copago sanitario. La alcaldesa de Madrid propone que algunos servicios públicos los presten voluntarios, como las bibliotecas municipales. El ministro de Justicia ya ha anunciado la introducción del copago en su área, ya veremos cómo y de qué manera, aunque ya hemos sabido siempre que sólo pueden pleitear quienes tienen mucho dinero. A partir de ahora pues aún más.

Como se puede ver, siempre los recortes son a la baja. Todos un poco más pobres. Los de arriba no se muestran muy preocupados, porque a ellos nada de todo esto les afecta en absoluto. Y encima, todos los ciudadanos convencidos de que “no hay más remedio”, que "el sistema no es sostenible". Resignadamente todos de cabeza al matadero, a liquidar el Estado de bienestar. El liberalismo económico se impone: que cada cual se las apañe como pueda. Y encima aplaudimos.

Nos dijeron que sin reformas no habría recuperación. Hemos asumido resignadamente todas las imposiciones de los mercados y los organismos internacionales, y sigue sin haber recuperación. Ya nos vaticinan que no será hasta 2013 o 2014 cuando habrá un cierto crecimiento económico. Pero lo cierto es que cada día estamos peor y parezca que se ha retrasado el reloj ya que según nos dicen, que para volver a los niveles de prosperidad de 2008 tendremos que esperar al menos a 2016 o 2017 y asumir aún más sacrificios y más duros.

Con un paro desbocado (5.200.000 españoles sin trabajo y aumentando) y un paro juvenil que roza el 50%, pretenden que esto sirva de justificación para que sigamos renunciando a todo, admitiendo la destrucción del Estado del bienestar, porque “no queda más remedio”. Y yo me pregunto ¿hasta cuando? Las noticias de protestas y manifestaciones son convenientemente silenciadas en los telediarios, incluso las internacionales, no vaya a cundir el ejemplo en España. Pero estoy convencido de que tarde o temprano, la paciencia acabará por agotarse ante tanto engaño y tanta mentira para destruir nuestro modelo de sociedad y convertirla al cruel sistema anglosajón, donde cada cual haga lo que pueda por sí mismo y los más ricos sean cada vez más ricos y los más pobres pues que se aguanten en su miseria. Equiparando por abajo y todos conformes y aún dando gracias.

AUDIENCIA NACIONAL: ¡DADLES DE DURO!

2012-01-24T08:38:00.000+01:00

Cuando nueve días después de la liberación del funcionario de prisiones Juan Antonio Ortega Lara, los terroristas de ETA secuestraron el día 10 de junio de 2005 al concejal del PP en Ermua, Miguel Ángel Blanco, la banda exigió para respetar su vida “el fin de la dispersión de los presos políticos vascos”. Entonces el Gobierno no cedió al chantaje y los etarras le asesinaron vilmente de un tiro en la cabeza, a pesar de las peticiones masivas de clemencia. Con una crueldad extrema.

No hace ni tres semanas decenas de miles de personas se manifestaron en Bilbao pidiendo el acercamiento de los presos vascos a las cárceles de Euskadi y la derogación de la doctrina Parot. ¿Qué ha ocurrido para que ahora haya que acercarlos, cuando no se hizo antes? Que ETA anunció que dejaba su actividad criminal. Sin embargo sigue existiendo como organización criminal y no da muestras de pretender su auto-disolución. Muy al contrario. Trata de recaudar dinero en comercios del País Vasco “de forma voluntaria”, aunque anotando aquellos que no “colaboran”. Sigue dando instrucciones a sus integrantes que están cumpliendo condenas y les ha ordenado que bajo ningún concepto pidan perdón por sus crímenes ni busquen individualmente acogerse a los beneficios penitenciarios a los que todo delincuente penado tiene derecho por Ley. Por supuesto, expulsan a aquellos que se apartan de estas instrucciones. Continúan estando en posesión de armas y explosivos. Algunos de ellos las llevan encima, como se ha comprobado con las últimas detenciones en Francia. Y continúan teniendo unos objetivos políticos muy precisos y conocidos por todos, a los cuales no han renunciado ni consta que hayan modificado un ápice los medios para conseguirlos.

En estas condiciones y a la vista de lo acontecido ayer en la Audiencia Nacional, donde los terroristas del comando Otazua que iban a ser juzgados por colocar una bomba lapa e intentar asesinar en octubre de 2007 en Bilbao al concejal del PSE de Galdakao Juan Carlos Domingo y a su escolta, Gabriel Ginés, insultaron al tribunal y a un testigo, mientras el público asistente (una decena de familiares y amigos de los acusados que muy posiblemente estuvieran en la manifestación del día 7 en Bilbao) me parece que es absolutamente acertada la decisión del Gobierno de España de no moverse ni un ápice de su posición. Cualquier cambio en la política penitenciaria en las actuales circunstancias es absolutamente improcedente.

ETA no ha desaparecido de Euskadi. No ha hecho nada más que afirmar que no atentará más y pretende que eso tenga contrapartidas. ¿Hay que premiar a ETA por no asesinar a más gente? De ningún modo. Y mientras en el entorno de la izquierda abertzale haya gente manifestándose a favor de los presos, a quienes continúan denominando “presos políticos” (y a los huidos de la Justicia “refugiados políticos”), a la par que dan gritos de “¡gora ETA!” y “¡jo ta ke!”, que no es otra cosa que una exhortación a atentar (dale duro), solo cabe plantearse la derrota total de ETA con la Ley y el Estado de Derecho. No hay proceso que valga porque ellos no quieren. Y en esta coyuntura no puede haberlo. Continúan yendo de víctimas, cuando los tres que eran juzgados ayer presuntamente intentaron asesinar a un responsable político municipal solo por no pensar como ellos.
Solo espero que la Audiencia Nacional les de duro a los que está juzgando y les condene a pudrirse en la cárcel muchos años. Y a los que daban vivas a ETA, confío en que sean juzgados y condenados por enaltecimiento del terrorismo. Y luego, que sigan en su papel de víctimas.

CATALANISTAS RADICALES VIOLENTOS

2012-01-21T10:09:00.000+01:00

Nada hay mejor y másefectivo hoy en día para descalificar a alguien que tacharle de radical. Es unepíteto que nunca falla. Si le añadimos a continuación otro adjetivo comoviolento, se convierte en mano de santo. Nadie puede sentir la más mínimasimpatía por alguien que es radical y violento. Si un grupo, grande o pequeño,protesta contra el gobierno,inmediatamente es descalificado de plano por los medios y los periodistas asueldo. Nada nuevo descubrimos. Y nada hay mejor que acusar a los manifestantesde radicales violentos. En el caso de que se manifiesten pacíficamente y solosilben o abucheen, acusarles de radicales violentos puede sonar excesivo, peroeso tampoco ha de convertirse en un problema. Rápidamente se puede inventar unincidente o magnificar algo que haya sucedido. Nunca hay que dejar que larealidad ensombrezca un buen titular. Siempre habrá un jefe de prensa dispuestoa inventarse una colleja a un conseller, o una pedrada a un regidor, o untomatazo a un alcalde. O a convertir una caída fortuita en una plaza llena degente en una víctima de la violencia intransigente. Total, como son radicalesviolentos es lo natural. A nadie extrañará si el conseller agredido lodesmiente un día después en la radio pública. O si el regidor apedreado nipresenta denuncia ni parte de lesiones alguno. O si el tomate que agredió alalcalde no aparece excepto en el titular. No pasa nada. Porque en el mismomedio bien se puede, paralelamente al llamativo titular “Activistas catalanistas lanzan tomates a Isern en el inicio de SantSebastià”, colocar un enlace donde se diga: “Vea todas las imágenes de la agresión” [http://www.elmundo.es/albumes/2012/01/19/revetla_baleares/index.html].Pocos serán los que duden de lo que cuenta un periódico. Muy pocos los quetengan tiempo de ver las fotos. Casi ninguno que tras visionar las cinco fotos,no perciba ninguna agresión ni tomates volando, ni siquiera caídos en el sueloque es lo menos que se podría fotografiar: la prueba del delito. Y tampococostaba nada tirarlo adrede para poder decir: “¿Lo veis? Aquí está el arma criminal”.

Nada se muestra porquenada hay. El conato de agresión es inexistente pero se requiere para poderdescalificar a los manifestantes. Sus armas eran peligrosos carteles en los quese podía leer “A Mallorca, en català”,“Isern a l’infern” y otras consignas parecidas, a parte de dos inofensivasaunque desagradables banderas esteladas. Pero no importa: el delito ya estáperpetrado. Son peligrosos activistas catalanistas que como radicales violentosque son, protagonizaron un conato de agresión contra el alcalde, motivo por elcual la policía no actuó ni detuvo a nadie, ni el reportero gráfico alcanzó aretratar el tomate porque lo verdaderamente peligroso eran las pancartas y sobretodo las dos banderas independentistas.

Por extensión, todosaquellos que no estén de acuerdo con la política lingüística del ejecutivoBauzá, aunque sean del propio PP –y ya empiezan a ser demasiados losdiscrepantes que con su voto auparon a Bauzá a la presidencia del Partido enBaleares, optando por él y no por Delgado, aunque ahora comprueban que no habíaninguna diferencia y se muestran decepcionados y engañados–, serán tachados deradicales violentos, o que apoyan a los radicales violentos que viene a ser lomismo. Son traidores, ambiciosos y resentidos. Los columnistas afines seaprestarán a animarles a que si no les gusta, antes que criticar al Gobierno semarchen del partido y si no lo hacen, que sean expulsados con deshonor.

Así, tenemos que según ladoctrina oficial, los palmesanos que abuchearon en la plaza de Cort al alcaldeIsern el día de la fiesta de l’Estendart son radicales violentos. Loshabitantes de Sa Pobla que en la revetla de Sant Antoni le dedicaron una sonorapitada a José Ramón Bauzá y gritaban “ASa Pobla, en català!” no merecen mejor consideración.

Y a la postre, lo que esun derecho fundamental reconocido en la Constitución se convierte por arte dealgunos medios de comunicación afines al poder, en la prueba irrefutable deradicalismo violento. Y catalanista, que aún es peor. Este camino es el queestamos andando tristemente en Baleares. Y por supuesto, el Gobierno no debe replantearsesu política porque sería ceder al chantaje de los radicales violentos. Laperseverancia en el error que está llevando a nuestros ilustres representantesa no poder salir a la calle sin un batallón de guardias civiles uniformados yotro batallón camuflados de paisano entre los que silban y gritan. Miren si nola decisión de anular el Consell de Govern en Felanitx por miedo a laciudadanía. O el desmedido placaje de los escoltas de Isern ante un peligrososujeto armado con un pasquín.

El Govern de José RamónBauzá y también el de Mateo Isern en Palma han decidido romper amarras con elpasado. La política lingüística que puso en marcha primero Cañellas y luegoMatas no convence a Bauzá ni a Isern. Abjuran de lo hecho hasta ahora en supartido en esta materia, incluso del Estatut d’Autonomia de 2007 que en suartículo 4 establece que el catalán es la lengua propia de las islas por másque Bauzá en su discurso a favor del bilingüísmo, manifiesta que tanto elcatalán como el castellano son las lenguas propias de las islas. Dicen querebajar el requisito del catalán para que solamente sea considerado un méritoes una medida destinada a eliminar discriminaciones, pero es obvio que lasintroduce.

Parecen no haber medido bien sus fuerzas, porque no todo el mundo enel PP está dispuesto a renegar públicamente de las políticas emprendidas y quelograron un elevado consenso en 1986 con el mismo desapego que los dos prócerespopulares. El nuevo PP que encarna Bauzá abandona la moderación y el consenso en este asuntoy acusa de radicales violentos a quienes le critican por ello. Sin embargo, apoco que se vea la entrevista que mantuvo Bauzá con Federico Jiménez Losantos quedaclaro quién es el radical, que le anima a castellanizar Baleares, hasta ahoraen manos de las hordas independentistas rojas por más que casi siempregobernada por los populares.

Losantos sostiene que la lengua mayoritaria en lasislas “ha sido siempre el castellano”y finaliza poniendo a caer de un burro a todos los dirigentes autonómicos delPP que no han seguido sus dictados en materia de lengua, desde el mismísimoManuel Fraga hasta Núñez Feijoo, pasando por Francisco Camps. ¡Prácticamentelos equipara con Jordi Pujol!

Si cree el Govern que loque está haciendo en materia lingüística es lo correcto, a pesar del clima queestá generando y de las protestas, pues háganlo. Están en su derecho. Si creeque es lo mejor para Baleares cambiar el modelo vigente hasta ahora con elconsenso general y rebajar la presenciapública e institucional de la lengua propia de las islas, pues adelante. Tienenel suficiente respaldo parlamentario para hacerlo. Pero por favor, nocriminalicen a quienes no piensan como ustedes. Muchos incluso dentro delpropio Partido Popular, donde además yo opino que son minoría los que apoyan aBauzá-Delgado, muchísimo más en la part forana y en Menorca, Ibiza y Formentera.Andar ese camino es dañar la democracia, porque las protestas, por más quesonoras e incómodas, si son pacíficas, siempre son legítimas. Y yo añado quehasta positivas. Maticemos que desplegar un pasquín es una protesta pacífica yno alcanza el grado de “agresión” ni de “acto propio de intolerantes”. ¿Acasonos sentiríamos mucho mejor como en Corea del Norte o Cuba, con todos losciudadanos formados ante sus gobernantes, aplaudiéndoles y vitoreándoles haganlo que hagan? Si no llevan cuidado, el PP de Bauzá puede terminar considerandopersona non grata a la mitad de su partido, y acusando de catalanistasradicales violentos a Gabriel Cañellas o a Xisco Fiol, entre otros. Toni Pastory Cristòfol Soler, por descontado lo son porque lo han sido siempre, segúnellos. ¡Pero es que también lo son a ojos de algunos incluso Matas, Zaplana yCamps…! ¿No queda así bastante claro que el PP balear está abandonando la moderaciónpara introducirse en un terreno oscuro, frío y repleto de intransigentes? Si además pretende no sufrirun desgaste por ello, Bauzá confirma que su bisoñez política es temeraria.

¡TODOS A LA CÁRCEL!

2012-01-20T12:13:00.000+01:00

La ocurrencia del ministro Montoro de plantear la inclusión en el código penal de una nueva figura delictiva para inhabilitar a los “malos gestores del dinero público” es, en mi opinión, una nueva forma de pasar la responsabilidad de los partidos políticos, sus dirigentes y sus aparatos de poder, a la Justicia, cuyos órganos de gobierno nombran ellos mismos, así como los jueces de los tribunales más importantes que han de juzgarlos si cometen algún delito. Concretamente Montoro ha dicho: "A través de la Ley de Transparencia vamos a exigir responsabilidades penales. Un gestor público, sea un político o un gestor nombrado por un político, no puede gastar más allá de los límites que tenga en su presupuesto".

Este brindis al sol que lleva implícito un alto porcentaje de tomadura de pelo, se adereza días más tarde con esta noticia: “El PP endurecerá los controles internos sobre corrupción política”. Los subtítulos aclaran aún más: “La ponencia del congreso de febrero aborda «la gestión negligente y el derroche»”. Y se complementa con unas estremecedoras declaraciones del heredero en la presidencia de la Comunidad Autónoma Valenciana, que inexplicablemente encabeza el ranking de las comunidades con mayor déficit público aunque lleva gobernada 16 años por el PP, lo que no ha impedido que esté al borde de la bancarrota por razones que nadie en el PP alcanza a comprender. Dice el señor Alberto Fabra: “No se puede mantener el ritmo de vida de los últimos años”. En este patético lamento no aclara al ritmo de vida de quién se está refiriendo, lo cual es un ejercicio de sutileza nada desdeñable. Y de cinismo.

Si alguien llega al gobierno de una institución, en general es porque antes un partido político (normalmente PSOE o PP, salvo algunas raras excepciones en ciertas comunidades autónomas que no citaré para mantener la intriga) le ha colocado en sus listas electorales. Los ciudadanos no confeccionan las listas. Tampoco los programas, pero eso es harina de otro costal. Cuando un partido político hace candidato normalmente a uno de sus afiliados lo hace porque considera que es el mejor para gestionar la cosa pública. Sin embargo, comprobamos como en no pocas ocasiones resulta ser una calamidad que degenera en una ruina económica. Yo apoyo firmemente la propuesta de Montoro sí y sólo sí se endosa la responsabilidad civil subsidiaria de los desmanes de los políticos al partido que los presentó en sus listas. Desde luego, antes de engañarnos a los ciudadanos debieron engañar a los partidos para que los nombraran candidatos y, por tanto, alguna responsabilidad tendrán los partidos en la ineptitud de nuestros gobernantes, porque como todo el mundo sabe no somos los ciudadanos quienes proclamamos candidatos. Sí es nuestra responsabilidad haberlos elegido para que nos roben cuanto puedan y está acreditada la capacidad de este país para poner al frente a los más corruptos e inútiles, a quienes se venera y se pide autógrafos como si fuesen futbolistas famosos o toreros de moda.

Creíamos que las ocurrencias eran cosa del PSOE y de Rodríguez Zapatero. Por eso seguramente han sido enviados por los ciudadanos a criar malvas. Pero comprobamos aliviados que el PP también tiene las suyas. Al fin y al cabo, nadie podrá creer en propuestas semejantes cuando se asciende a ministro de Justicia a un gestor público que ha acreditado su capacidad para gastar más allá de los límites que tiene su presupuesto, acumulando una deuda de 7.008 millones de euros. Temo que el sistema penitenciario español no pueda absorber el ingente número de políticos manirrotos a los que se condenará por gastar lo que no tienen. En lugar de eso y para no colapsar las cárceles propongo que los partidos políticos sean responsables civiles subsidiarios de los desmanes de sus candidatos y respondan económicamente. Al fin y al cabo, no se conoce ni un solo caso de un político que haya sido apartado de su responsabilidad por el partido que lo presentó y declarado mal gestor, aunque sea evidente que lo es. Todo lo contario. Se hace ver que es buenísimo y que el resto son mucho peores. Así pues, asuman su responsabilidad y déjense de ocurrencias, que no está el ánimo de la gente para aguantar bobadas. No imagino al Ministro de Justicia firmando un proyecto de Ley que le llevaría directo a Alcalá Meco. Y con él a los ídolos de Rajoy, los líderes del PP valenciano, con toda su mayoría absoluta y su gurteliana financiación. ¿Se imaginan?

CÓMO LOS GOBIERNOS NOS TOMAN EL PELO

2012-01-13T10:09:00.000+01:00

Siempre me han encantado los vídeos que elaboran los partidos políticos y algunas cadenas de TV con cortes de la videoteca. No hay político que sobreviva a un ataque de su propia hemeroteca. Es demoledor. Los vídeos se han convertido en armas de destrucción masiva. Se propagan por internet más rápido que la gripe aviar y tienen más peligro que un científico nuclear en Teherán...

El último que el PSOE ha elaborado es este:

Pero antes, un medio proclive al PP había producido este otro, no menos dañino:

Son divertidísimos, porque se comprueba que nos toman el pelo descaradamente tanto unos como otros.

IGNACIO GORDILLO, FISCAL EN EXCEDENCIA Y ABOGADO DEL PP BALEAR

2012-01-12T09:52:00.000+01:00

Estas pasadas fiestas he leído el libro “Memorias de un fiscal. 30 años de lucha contra el terrorismo, la injusticia y los delitos económicos” (editorial La esfera de los libros), escrito por el ex fiscal de la Audiencia Nacional Ignacio Gordillo y la víctima del terrorismo de ETA Irene Villa. En él se hace un repaso de relevantes acontecimientos judiciales vividos por el autor, desde el vil asesinato de la fiscal Carmen Tagle hasta la liberación del funcionario de prisiones Juan Antonio Ortega Lara, secuestrado por ETA durante 532 días, pasando por el atentado del comando Madrid en la plaza de la República Dominicana, Hipercor, la casa cuartel de Zaragoza, Terra Lliure, los Grapo, los GAL y el terrorismo de Estado, además de otros casos de delincuencia económica como el caso Argentia Trust (que llevó a la cárcel al banquero Mario Conde), Rumasa, Sogecable (que costó la carrera judicial al magistrado de la AN Javier Gómez de Liaño) y el más balear de los casos de estafa económica: Inverbroker-Brokerval, cuya investigación acabó destapando otros escándalos como el caso Túnel de Sóller que costo el cargo al ex presidente Cañellas. Como se puede ver, un repaso bien completito.

Nadie que haya vivido de cerca el drama del terrorismo puede permanecer impasible y sentirse impasible ante el sufrimiento y el dolor de las víctimas. Ignacio Gordillo se coloca claramente y desde el primer instante cerca de ellas, recordando cuando ni siquiera cobraban indemnización alguna por las lesiones sufridas tras los atentados. Cuando no existía la Ley de solidaridad con las víctimas del terrorismo y los criminales, en caso de ser condenados, eran insolventes. Gordillo también se muestra absolutamente crítico con todo proceso de negociación con los terroristas: “Tras cada negociación, ETA lo único que busca es ganar tiempo y publicidad, pero no consigue nada con cada tregua. El proceso de negociación con ETA en tiempos de Rodríguez Zapatero ha sido una constante falsedad por parte del gobierno”. Califica el proceso de negociación como “un claro atentado al Estado de Derecho” y afirma contundente que “la negociación con terroristas ha sido la mayor ofensa a las víctimas”.

Sin embargo, lo que más me ha llamado la atención del libro es su declaración sincera de sentirse herido a la hora de abandonar la Audiencia Nacional y pedir una excedencia de la carrera fiscal para dedicarse a la abogacía en el sector privado. Declara que abandonó la AN “(…) en solitario. Ser un fiscal independiente provocó que me vieran como alguien incómodo. Ni los conservadores ni los progresistas podían decir: “Éste es de los nuestros”. Continua diciendo: “uno de los principales motivos para que me invitaran a marcharme de la AN fue que jamás me posicioné ni como progresista ni como conservador. En todas las votaciones en el Consejo Fiscal para acceder a puestos de fiscal jefe, teniente fiscal o fiscal de sala obtuve cero votos. Nunca se valoraron los treinta años en la Audiencia, ni ser doctor en Derecho, ni profesor agregado en la Universidad. Sin duda eché de menos un “No te vayas, quédate”.

Efectivamente, en este país absolutamente bipolar y bipartidista, o eres del PP o eres del PSOE. La independencia no se valora y no es un mérito, sino un demérito En el ámbito judicial o progresista o conservador. Y si no eres de los míos, estás contra mí. El independiente no interesa. Ya seas juez, periodista, sindicalista o chofer de autobús. Concluye Gordillo diciendo: “Me di cuenta de que treinta años no habían significado nada cuando la política está judicializada y la justicia politizada”. Si en 30 años eres incapaz de decidir en qué bando quieres estar, si no quieres ponerte la camiseta de uno u otro equipo y luchar por sus intereses concretos y particulares, no mereces ascender. Y así, no le quedó más remedio que abandonar la carrera fiscal, tras treinta años en la AN y agotarse toda expectativa de mejora profesional. Absolutamente lamentable.

En la primavera del año 2010 el Partido Popular de Balears contrató al ex fiscal Gordillo para defender al partido ante la situación judicial que afecta a relevantes miembros por los numerosos casos de corrupción. Tras el estallido de la operación Bomsai (que implicaba a Gabriel Cañellas), el presidente del PP José Ramón Bauzá anunció que adoptaría medidas “ante imputaciones gratuitas y abusivas” contra miembros del PP y anunció “contundencia” al respecto. Gordillo en representación del PP solicitó en julio de 2010 su personación como acusación particular, cosa que denegó el juez instructor José Castro, ante lo que se interpuso el correspondiente recurso ante la Audiencia Provincial, quien a finales de 2010 aceptó la personación del PP en la causa principal conocida como Palma Arena y sus piezas separadas (excepto la 4 que investiga presuntos delitos electorales) siempre que formulara querella criminal y prestase fianza de 6.000 euros.

Tras las pasadas elecciones municipales y autonómicas del 22 de mayo del año pasado, parece que el PP haya perdido interés en las acciones jurídicas que anunciaba entonces y no tenemos más noticias al respecto. Merece la pena preguntarse por qué y si el ex fiscal Gordillo sigue trabajando para el PP balear. En todo caso, recomiendo el libro pues aunque el estilo literario deja mucho que desear, en mi opinión, todo lo que cuenta es muy interesante y forma parte de la historia reciente de España.

EL BATLE ISERN ESCRIDASSAT A LA FESTA DE L'ESTENDARD

2012-01-03T00:10:00.000+01:00

El dia 31 de desembre es celebra a Palma la Festa de l’Estendard. Es commemora l’entrada a Ciutats (llavors anomenada Medina Mayurqa) de les tropes del rei Jaume I, el Conqueridor, el mateix dia de l’any 1229. Cada any, tots els membres de la corporació local col•loquen l’estendard del rei amb els colors propis de la senyera de la Corona d’Aragó el mig de la plaça de Cort. Van a missa a la Seu de Mallorca i en acabar, tornen en processó a Cort on reben honors per part d’una secció de la Policia Local de Palma (fa uns anys ho feia una secció d’infanteria de l’exèrcit de terra, en mig de les protestes del independentistes) i finalment tornen a recollir l’estendard i l’entren a l’Ajuntament. És costum que el batle de Palma faci un discurs de cap d’any i que una vegada acabat aquest, es reciti “Sa Colcada”, poema de Pere d’Alcàntara Penya, que any darrera any fa la cantant Miquela Lladó al banc dels “sinofós”, a la façana de Cort.

Enguany, el senyor batle de Palma, Mateo Isern, va començar el seu discurs en català. I quan duia la meitat llegit, va girar la llengua i es va posar a llegir en castellà. La xiulada que se’n va dur va ser monumental. La gent que era a la plaça, de forma absolutament espontània va començar a xiular i a pegar crits. Era tant el renou que el batle no va poder acabar de llegir, tot i que ho va intentar, i curiosament una altra vegada en català va dir que sentia molt no poder continuar, que sempre ha pensat que la tolerància és bona i que volia fer el seu discurs tan en castellà com en català perquè “així és Palma”.

Vos puc assegurar i vosaltres mateixos comprovar al vídeo que a la plaça no hi havia radicals, ni independentistes, ni catalanistes, ni res de res. Com podeu veure al vídeo que vaig gravar, no hi ha senyeres estelades, ni un grup determinat que fos l’autor de la xiulada. Va esser la majoria dels assistents a l’acte els que de forma totalment natural i espontània varen escridassar al senyor Isern només quan ell va fer una cosa que no va agradar gens a la concurrència: girar la llengua. No feia cap falta, no ho ha fet mai ningun batle (ni tan sols els que abans d’ell i del seu mateix partit, el Partit Popular, l’han precedit al càrrec) a un acte com al d’aquell dia, no ho demanava ningú i va totalment contra la naturalesa del propi acte, el que es commemora, i la tradició. Tal volta la recitada del poema “Sa Colcada” es fa en castellà? No, es fa en mallorquí. Idò el que li convé al senyor batle, és fer el que els ciutadans de Palma volen. Ell és molt lliure de parlar en la llengua que vulgui. Però als ciutadans son molt lliures d’escridassar-lo si no els agrada el que senten. El senyor Isern no era a casa seva, on pot parlar xinès si li ve de gust i el sap. Era a Cort. Parlava pels ciutadans i ciutadanes de Palma. I de la mateixa manera que a ningú se li ocorre demanar que al coronel de la Guàrdia Civil faci el seu discurs en català el dia de la Verge del Pilar, o al comandant general de Balears el dia de la Inmaculada, el senyor batle hauria de saber què fa i com parla als seus veïnats. Aquest dia no feia el cas que parles en castellà i es va equivocar de ple.

No vull deixar de banda, perquè considero que és prou important, la forma en que parla el català el senyor Batle, perquè per ser sincer he de confessar que jo creia que el xiulaven per la forma horrible de mal parlar la nostra llengua: “desarrollar els servicis socials”, “casi”, “palmesanos”... I per ventura seria millor que tot ho fes en castellà si ha de seguir parlant com un analfabet funcional! Estic ben segur que li escriuen els discursos correctament i sense faltes, i no és propi de gent amb uns mínims estudis o que ocupi tan alt càrrec, que vagi afegint o canviant un discurs correcte per introduir tantes faltes ortogràfiques i barbarismes com pot. I no una, si no un caramull...

Vull dir també que em pareix del tot censurable l’actitud de la senyora ex batlessa de Palma, Aina Calvo. Tan acostumada ella a tractar a la ciutadania com si fossin els seus alumnes adolescents de la UIB, que han d’aguantar que ella els renyi perquè escridassen al senyor batle mentre ell parla i no quan hagi acabat d’amollar el seu discurs. Pareix que encara no se n’ha adonat de que els ciutadans majoritàriament estan farts de que la il•lustre professora els tracti de beneits, amb aquest to de senyoreta Rottenmeier que quotidianament empre amb tothom i que per ventura està allà on està gràcies a aquesta actitud paternalista. Que doni gràcies que no l’escridassaven a ella... i mutis, senyora Calvo, mutis! El darrer que faltava és que vostè digui als ciutadans quan els toca protestar i com.

Com és natural, el regidor i portaveu municipal Julio Martínez, en lloc de respectar als ciutadans i les seves protestes espontànies, els va acusar d’estar manipulats pels partits nacionalistes i independentistes, que volen apoderar-se de la Festa. L’autisme de la classe política no és res nou i fa palesa la seva nul•la capacitat d’autocrítica o d’entendre quan la ciutadania s’expressa en llibertat, sense consignes partidistes. No ho entenen perquè no els entre al cap que els ciutadans pensin per ells mateixos. Aquest regidor és el mateix que acusà als treballadors del tercer sector que protestaven al plenari de l’Ajuntament ara fa uns mesos d’estar manipulats per la oposició. I és justament pel que acabo de dir: deu pensar que els ciutadans son mig idiotes que no poden discernir el que els agrada del que no i necessiten obeir consignes dels partits. O be el seu, o els de la oposició. Una altra cosa no li entre al cap.

Aquest episodi m’ha recordat els crits i les xiulades que el pobre de José Luis Rodríguez Zapatero havia de patir cada vegada que anava a la desfilada de les forces armades. Llavors, els polítics del PP no consideraven que allò fos un acte de intolerància. Tot el contrari. Fins i tot quan els crits es produïen a l’homenatge als soldats morts en acte de servei. Era una mostra del rebuig ciutadà a les polítiques del PSOE i del Govern. Malhauradament, ara el PP no considera que hagi comés cap errada. Però el que per a mi està clar és que el PP amb el tema de la llengua ha obert un debat absolutament inútil i innecessari. I la resposta de la gent és aquesta: xiular. Perquè per molt que al senyor batle li sembli molt normal fer la seva intervenció en les dues llengües, no ho és. I aquesta moda que ha implantat el senyor Bauzá i el conseller Delgado, que quan era batle de Calvià mai va pronunciar ni una sola paraula en català (i encara te la barra de defensar el bilingüisme, però només per els catalanoparlants, mai pels castellanoparlants...) suposa un insult pels mallorquins, únics bilingües a la força a aquesta terra nostra.

Jo no vaig escridassar ni xiular. No és el meu estil i m’estimo més deixar-lo parlar i sentir-lo bé per poder-lo criticar-lo després. Però la gent és molt lliure d’expressar el seu descontent. I si els polítics no prenen nota del que la gent manifesta (i no tan sols els mitjans de comunicació que els partits controlen), aviat veurem com no podran ni sortir al carrer. Així com estan les coses, els polítics han de ser prudents o aviat només els sentirem per la tele i la ràdio. La gent te prou problemes com perquè ells en creïn de nous. Per voler acontentar a una minoria radical d’anticatalanistes han generat un problema que no existia al carrer. I per molta majoria absoluta que tinguin, crec que no la varen obtenir per això. El que els ciutadans volen és que millori la situació econòmica i que hi hagi feina per tothom. I és una llàstima que poc a poc vegem com la nostra llengua s’arracona fins i tot a la televisió autonòmica que paguem els balears, en defensa d’un fals bilingüisme que només hem de practicar uns ciutadans perquè els altres sempre acaben fent que, com el senyor Isern, girem la llengua. Fins i tot a la Festa de l’Estendard! Si no anem vius, aviat es ballaran sevillanas a la porta de l'Ajuntament, en lloc de ball de bot, com tota sa vida...

EL NUEVO MINISTERIO DEL INTERIOR Y LA GUARDIA CIVIL

2011-12-30T11:49:00.000+01:00

Ya sabemos quiénes serán los integrantes de la cúpula del ministerio del Interior. El nuevo titular de la cartera, Jorge Fernández Díaz, ha decidido que Ignacio Ulloa sea el nuevo secretario de Estado de Seguridad, el número dos del ministerio. Y al frente de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado situará a Ignacio Cosidó en el Cuerpo Nacional de Policía y a Arsenio Fernández de Mesa en la Guardia Civil. El Partido Popular finiquita así el fracasado experimento del “mando único” que ideó el entonces ministro José Antonio Alonso, aunque fue puesta en marcha por Alfredo Pérez Rubalcaba el 8 de septiembre de 2006, situando al frente al mallorquín Joan Mesquida.

Cuando se anunció en 2006 la creación del mando único, con un mismo director general para ambos cuerpos, en cumplimiento del compromiso electoral del PSOE, todos pensamos ilusionados que significaría paulatinamente una homologación de protocolos, procedimientos, organización y estructuras de los dos cuerpos, hasta llegar progresivamente con el paso tiempo a una unificación total entre Policía y Guardia Civil, que siempre he pensado que sería lo mejor. Rápidamente nos dimos cuenta de que no iba a ser así y que se trataba únicamente de una medida cosmética para hacer creer a la ciudadanía que la coordinación era mayor entre ambos cuerpos. Hemos de reconocer que en ciertos aspectos se avanzó, porque la situación de partida era nefasta, pero desde luego el hecho de tener un mando único no ha servido para mucho. En la Guardia Civil solo ha servido para multiplicar el número de generales. Cuando el PP abandonó el poder en 2004 había 17 generales y ningún teniente general. En la actualidad hay justo el doble, 34 generales (4 tenientes generales, 22 de brigada y 8 de división). Esta proliferación vírica de altos cargos, absolutamente desproporcionada e injustificada, supone un coste brutal en sueldos, viviendas, coches oficiales y otras prebendas propias de estos altos mandos como la limpieza de sus viviendas particulares con cargo a los presupuestos generales del Estado, entre otras. Y sin ningún provecho. Estamos hablando de algunos millones de euros anuales.

Además, el mando único ha supuesto un enorme y creciente malestar entre los funcionarios de ambos Cuerpos debido a las diferencias en las condiciones laborales de los agentes y los derechos sindicales y de representación. Se ha hecho más patente que a pesar de tener el mismo director general, a unos se les trata de una forma por el hecho de pertenecer a un Cuerpo de naturaleza civil y a otros de otra muy diferente y más gravosa por el hecho de estar en un Cuerpo militar, a pesar de que todos ellos desempeñan la misma función.

En la actualidad, las relaciones de las asociaciones profesionales de guardias civiles con el ministerio del Interior están completamente rotas y los dirigentes de aquellas están expedientados y sancionados en su gran mayoría sin que hayan sacado ningún logro para el colectivo. Y veo muy difícil reconstruir los puentes y el diálogo por parte de los dirigentes de las asociaciones, incapaces de dar el relevo o de modificar su estrategia, por lo demás errática y fracasada hasta el momento. El nuevo director general de la Benemérita no será en este asunto muy favorecedor del diálogo, sino todo lo contrario. Su trayectoria como Delegado del Gobierno en Galicia en los tiempos del presidente Aznar y del Prestige le describe como una persona muy beligerante con el movimiento asociativo en la Guardia Civil y mucho más con AUGC. Un viejo enemigo de la organización accede al principal despacho de Guzmán el Bueno. Les van a caer más palos que a los olivos en la recogida de la aceituna. Y no me alegro.

El PSOE defraudó las expectativas de la inmensa mayoría de los guardias civiles, quienes le dieron la espalda hartos de menosprecio, mentiras y represión. Los socialistas han transitado en su relación con las asociaciones profesionales desde una etapa de diálogo y cooperación entre los años 2001-2004 (hasta el punto de incluir algunas de las más importantes demandas de AUGC en su programa electoral) hasta la incomunicación total y las medidas represivas de ámbito disciplinario contra los dirigentes de la organización mayoritaria. Esta evolución debiera ser objeto de análisis por parte del PSOE tras su Congreso Federal que se celebrará el próximo febrero en Sevilla. El PSOE perdió de forma absurda el apoyo de miles de guardias civiles y sus familias, y el responsable máximo de esta pérdida de apoyo fue Alfredo Pérez Rubalcaba (aunque hay que reconocer que Carmen Chacón desde el ministerio de Defensa contribuyó en todo lo que pudo), primero por las reticencias a cumplir sus compromisos electorales, lo que definiríamos como su inmovilismo inicial y más tarde su falta de diálogo, su menosprecio, hasta llegar a la represión pura y dura. Terminaron incluso por pactar indecentemente con el PP dar pasos atrás en los derechos reconocidos a los guardias civiles en la Ley de Derechos y Deberes de 2007. He aquí los resultados cosechados con esta política tan poco socialista y tan alejada de los trabajadores de la Guardia Civil.

En el manifiesto “Mucho PSOE por hacer” se reconoce en el punto 8 que otro factor importante de la pérdida de apoyos sufrida por el PSOE “ha sido la pérdida de credibilidad sufrida a lo largo de los últimos años”. Los puntos 18 y 19 ahondan en lo anterior: “A nuestro juicio la pérdida de credibilidad y coherencia ha sido fruto de la erosión de nuestros mecanismos democráticos y del aislamiento social progresivo de nuestro partido. Ese es el porqué de nuestros errores. Antes de que los ciudadanos se alejaran de nosotros, nosotros nos alejamos de los ciudadanos. (…) La exclusiva concentración en las tareas institucionales y el ensimismamiento orgánico nos han llevado a perder en buena medida el pulso de la calle. Y una lealtad mal entendida ha hecho que se omitieran críticas necesarias y ha evitado que ese pulso se transmitiera hacia la dirección de nuestra organización”.

Deseo francamente que el PSOE analice en profundidad y con autocrítica por qué sus votantes les han abandonado, o como a menudo suelo decir, por qué motivo el PSOE abandonó a sus votantes. Solo así podrán corregir los errores cometidos en los últimos cuatro años de gobierno. Y por parte de AUGC, deseo lo mismo: que analicen de forma autocrítica los motivos de su fracaso en los últimos años. Pero en este caso reconozco que mi esperanza es nula. Mientras los actuales dirigentes no reconozcan el fiasco de su gestión y den el relevo a otros más competentes que puedan hacer lo que ellos ya no pueden de ningún modo, que es reconstruir los puentes de diálogo sin debilidades derivadas de su situación personal e individual, no hay nada que hacer para la que un día fue una asociación profesional combativa y fuerte, y ahora no hay quién la reconozca. Nada me gustaría más que AUGC dejara de ser una triste correduría de seguros, para volver a ser un sindicato como la copa de un piso.

AUSTERIDAD EN LA ADMINISTRACIÓN

2011-12-20T09:01:00.000+01:00

Ayer el señor Mariano Rajoy nos dio a todos una alegría cuando en su discurso de investidura, entre otras muchas cosas, anunció la puesta en marcha de un paquete de reformas económicas empezando por la del sector público, para primar la austeridad, lograr mayor eficiencia y evitar duplicidades. “Abordaremos por ello, con carácter urgente, una serie de medidas que permitan reducir costes y mejorar el funcionamiento de la Administración”. Esto, que es tan básico y necesario, imprescindible diría yo en tiempos como los que corren, ha sido la excepcionalidad en la administración pública, acostumbrada a dilapidar recursos en las estupideces más sórdidas. Solo en los últimos meses y debido a la alarmante falta de liquidez hemos visto cómo las Administraciones recortan todo lo recortable, lo cual es muy sano, pero seguimos comprobando que se sigue dedicando ingentes cantidades de dinero público a muchos conceptos que son difícilmente justificables en la coyuntura actual.

Publica ‘20 minutos’ que “Interior paga 500.000 euros al año para limpiar casas de generales” (http://www.20minutos.es/noticia/1249791/0/interior/limpieza/casas-generales/). En resumidas cuentas, se informa de que el Ministerio del Interior –es decir, todos los españoles con nuestros impuestos– paga la limpieza de las casas del director general de la Guardia Civil y de todos los generales, mientras el resto de agentes hace como todo el mundo, que es o limpiarlo cada cual o pagarlo de su bolsillo. En total, se destina medio millón de euros al año. El colmo del asunto es que, según la información publicada por ‘20 minutos’, un portavoz de la Guardia Civil indicó que esta es “una de las prerrogativas que tiene la cúpula de la Benemérita y que todo es legal ya que hay una normativa que así lo autoriza para los funcionarios de nivel 30”. O sea, que se reconoce impudicamente que son prerrogativas (esto es privilegios) pero que son legales. Deben serlo cuando se presupuesta y se adjudica a una empresa especializada las tareas de limpieza correspondientes en las viviendas oficiales de unos 35 altos funcionarios públicos de la Guardia Civil. Será legal, pero es bastante escandaloso y muy poco edificante. No les resulta suficiente con que el Estado ponga a su disposición una vivienda, sino que además hay que pagarles la limpieza, el mantenimiento y apostaría el cuello a que no pagan ni luz, ni gas, ni gastos de comunidad, ni teléfono, ni nada de nada.

Si quiere Rajoy ya tiene por dónde empezar a primar la austeridad. Urge liquidar el sistema de “prerrogativas” que envuelve a los altos mandos militares del Ejército y la Guardia Civil. ¿Cuántos millones nos cuestan a todos las casas, clubes militares, coches oficiales, conductores, asistentes, etc? Seguro que el dinero que se dedica en limpieza de las casas de los generales será muy bienvenido en adecentar alguno de los más de 3.000 cuarteles que la Benemérita tiene en toda España y cuyo estado es deplorable. Al fin y al cabo, imagino que si no se lo paga el Estado, es decir todos con nuestros impuestos, no serán tan guarros de no limpiarlo ellos... o pagarlo de sus suculentas nóminas, como hacemos los demás mortales. ¿O acaso se les ha olvidado lo que es hacer zafarrancho...? En nombre de la austeridad, es bien hora de que Rajoy les recuerde cómo se hace y que se dedique el dinero que llevamos pagando, medio millón de euros al año, a cosas que redunden en beneficio de todos y no en los privilegios de unos pocos altos funcionarios.

AMAIUR NO PUEDE PEDIR FAVORES PORQUE NADA HA HECHO PARA RECIBIRLOS

2011-12-17T18:39:00.000+01:00

Si Amaiur no tiene grupo parlamentario propio, de lo cual me alegro, es porque han concurrido dos circunstancias: la primera, nítida, que no reúnen los requisitos que exige el reglamento del Congreso de los Diputados. Claro que en otras ocasiones esto no ha sido óbice para que la Mesa permitiera la constitución de un grupo parlamentario, pero esa es una decisión política de la propia Mesa. La segunda, es que nadie les ha prestado diputados, operación de filibusterismo parlamentario bastante común por lo demás, pero indecente, máxime si se hace como lo ha hecho Esquerra Republicana de Catalunya, para lograr dinero y una vez sobrado, me vuelvo al grupo mixto. Parece obvio que el reglamento necesita ciertos retoques.

Amaiur necesitaba favores para constituir su propio grupo, y el PP no está por la labor de hacérselos. Y es que el camino se demuestra andando... Hasta ahora no han hecho mucho para que el resto de formaciones políticas admitan su reinserción en la vida política y parlamentaria. Aún no condenan la actividad de ETA que, aunque pasada, sus muertos y heridos ahí siguen, esperando que se reconozca el daño que se les ha causado y con ellos a toda España, se pida perdón y se colabore para esclarecer los atentados de autoría desconocida. Aún tiene Amaiur mucho que demostrar. Podrían empezar pidiendo definitivamente la disolución de ETA.

LA FRACTURA SOCIAL QUE SE AVECINA

2011-12-16T10:14:00.000+01:00

Un país donde los bancos, cuyas ganancias son desorbitadas y mantenidas cuando no aumentadas año tras año, fríen a comisiones abusivas a sus clientes, al margen de asfixiarles económicamente al no conceder crédito. Donde el regulador de dichos bancos, el todopoderoso Banco de España, consiente mirando hacia otro lado que muchos de los directivos de las entidades y de las cajas de ahorro desfalquen al cobrar cantidades astronómicas o perciban despidos multimillonarios indecentes de dinero público cuando las han llevado a la bancarrota. Un país donde un gobierno autonómico acuerda liberalizar al cien por cien un sector como el comercio, condenando a los pequeños comerciantes a una muerte lenta por inanición frente a los gigantescos centros comerciales, y lo hace por su propia cuenta y riesgo sin consultar con nadie, mucho menos con los comerciantes afectados. Un país donde se embarga el sueldo y las propiedades a un ciudadano para pagar el tratamiento contra el VIH, sencillamente porque es funcionario y no tiene Seguridad Social sino un régimen especial cuyo seguro privado no cubre este tratamiento. Un país donde se desahucia a ancianos o a personas con discapacidad, sin que ninguna institución pública o privada acuda en su auxilio y les ayude a pagar lo que ellos no pueden, evitando así que queden en la calle. Un país donde los enfermos de cáncer deben esperar meses para una intervención quirúrgica que les salve la vida, aunque muy posiblemente llegue tarde por falta de recursos sanitarios.

Un país donde un Gobierno aboca al 20 % de la población al desempleo (el 45 % si hablamos de menores de 25 años) y no hace nada para evitarlo, los ciudadanos votan masivamente para expulsarlos del Gobierno y el Ejecutivo que le sustituye se dedica a despedir a los pocos que ya trabajaban, entre ellos profesores y personal sanitario, incrementando aún más las tasas de paro en nombre de la austeridad y de la contención del gasto, pero sin mencionar nunca la contención del paro y fiándolo todo a la iniciativa privada, cuyos representantes más destacados, los dirigentes de la patronal empresarial, sugiere sin pudor el despido libre y los mini empleos a 450 euros al mes (los mileuristas que antes se quejaban ahora serán considerados potentados privilegiados). Un país donde las personas dependientes no cobran aquello que una Ley establece que tienen derecho a percibir para sufragar sus necesidades básicas. Un país donde los comercios y las calles están vacías en plena navidad porque nadie tiene un duro y los que sí lo tienen, también tienen metido el miedo de quedarse sin trabajo hasta en el tuétano y prefieren no gastar, por lo que cada día son más los negocios que echan a más trabajadores a la calle o cierran directamente.

Un país donde sucede todo esto y los representantes de los ciudadanos se limitan a descalificarse en el Parlamento, acusándose de “y tu eras peor cuando gobernabas…”, está condenado a sufrir en sus carnes una fractura social tan lesiva como inevitable. Ya se verá lo que tarda el agua de la paciencia ciudadana en derramarse por los rebosaderos… Ya está pasando en otros países vecinos, pero en nuestra inconsciencia y en la irresponsabilidad de nuestros gobernantes, aquí nos limitamos a discutir sobre la zona de exposición en el museo de cera de la horrenda e inerte estatua del yerno del Rey o la tibia de un delantero de la selección nacional de fútbol o los trajes del ex presidente de la Generalitat Valenciana. Y mientras tanto, la paciencia ciudadana se va agotando.

UTILIZACIÓN POLÍTICA DEL CASO URDANGARÍN

2011-12-02T09:09:00.001+01:00

Nóos era una asociación aparentemente sin ánimo de lucro que no movía un folio sin cobrar cantidades millonarias. Generalmente a las administraciones públicas, sus potenciales clientes. También a grandes empresas, ávidas de llevarse bien con las altas instituciones del Estado. ¿Qué veían en Nóos sus potenciales clientes? A la hija del Rey y a su marido, quien fuera destacado deportista olímpico en sus buenos tiempos, vicepresidente del Comité Olímpico Español (no sé si puede haber algo más corrupto que el Comité Olímpico Internacional y su independiente modo de designar las sedes olímpicas) y la capacidad de influencia que ello lleva aparejado y se les presupone. Porque no es lo mismo que las altas instituciones del Estado hablen bien de ti, pues contribuyes a su bienestar económico, a que ni te conozcan porque no les importas un pimiento. Al fin y al cabo, se necesita algo más que un concurso público para que la Vuelta ciclista a España o el Tour de Francia decidan venir a correr una etapa en Mallorca, o que puedas organizar un mundial de ciclismo en pista. Negar esto es vivir en la inopia.

Bien está que se investigue si hay indicios de delito y que quien los haya cometido pague por ello y devuelva el dinero, si procede. Ahora bien, que nadie crea que la investigación judicial y el juicio paralelo promovido por algunos medios de comunicación (una vez más la dicotomía entre opinión pública y opinión publicada) no tendrá consecuencias. Por supuesto que las tendrá y habrá que cargar con ellas. Cuando nos ponemos todos tan chulitos con la familia real diciendo que nadie está por encima de la Ley, debemos dar por descontado que les va a coger un repelús a venir por Mallorca que el mero hecho de pisar la base aérea de Son San Joan cursará para ellos con terribles sarpullidos. Una alergia de las malas. Porque una cosa es que el juez haga sus averiguaciones e instruya un sumario por diversos delitos, que ya se probará si concurren o no y quién es el responsable. Pero de ahí a alentar una causa general contra familia real o la monarquía, va un trecho. Yo, desde luego, a donde no me quieren procuro no ir. Y no soy rico y poderoso. Apuesto a que el verano de 2012 se dejarán ver poco por aquí. Ya lo verán. Y luego nos lamentaremos del trato dispensado. Cuando el daño esté hecho, cuando la Copa del Rey de vela se celebre en Barcelona o en Valencia, cuando el Rey y su familia pisen Mallorca con la asiduidad que van a Tenerife, cuando los refuerzos policiales de la operación verano se limiten a unos pocos policías que cubran las vacaciones de los de aquí, cuando Baleares deje de asociarse a un lugar privilegiado en el que hasta el Jefe del Estado quiere estar mucho antes que en la capital y pase a identificarse con Sicilia y la mafia, cuando el domingo de Pascua en la Seo sea un domingo más, triste y anodino, con las calles vacías... Cuando todo esto pase, dentro de unos años, nos acordaremos de tanta tinta vertida irresponsablemente sobre la imagen de Baleares.

Y es que hemos visto cómo desde la prudencia que los partidos políticos de Baleares mostraron en los días posteriores al registro de la sede de Nóos en Barcelona, algunos han transitado hasta posturas que rayan el ridículo. ¿A qué viene pedir al Govern todos los contratos realizados con el Instituto Nóos? Pues que se ha decidido utilizar el asunto políticamente. ¿Pero acaso no lo está investigando un juez? Por supuesto –se dirá– pero una cosa es la responsabilidad judicial y otra la responsabilidad política. Vamos, que les da igual que el juez Castro y la fiscalía anticorrupción estén investigando el asunto. Se quiere hacer de ello un asunto político para desgastar al adversario. PP = corrupción. Reconoce el diputado Toni Alorda, del PSM, que “ahora seguramente es un mal momento para llevarla al Tribunal de Cuentas y buscar una línea de investigación propia porque está bajo investigación judicial penal y la tenemos que respetar. No queda más remedio que llevar una investigación administrativa”. Más claro, agua. Claro que queda más remedio: confiar en que los jueces y fiscales hagan su trabajo con independencia. Pero una “investigación administrativa” da mucho más juego político, dónde va usted a parar…

Capítulo aparte merece la propuesta hecha por el PSM de que los 1,7 millones de euros que el Govern ha previsto dedicar en 2012 a la limpieza y mantenimiento del Palacio de Marivent, se traspasen a la Consellería de Educación. Estoy muy de acuerdo, porque considero que la Casa Real debiera costear de su asignación presupuestaria (8,43 millones de euros en 2011) el mantenimiento de la residencia que utilizan de forma exclusiva. No veo por qué debemos hacerlo con nuestros impuestos los ciudadanos de Baleares. Pero puestos a hacer demagogia, propongo que la asignación que el PSM recibe de los presupuestos públicos en cualquiera de las Administraciones lo destine a la Consellería de Educación, faltos como estamos de fondos para calefacción y luz en los centros educativos. El dinero que damos de nuestros impuestos al PSM serviría para pagar los recibos de Gesa igual de bien que el dinero que se destina a Marivent. Ya están tardando los nacionalistas en renunciar a él si son coherentes. Como no lo son, pura demagogia.

LOS ESPAÑOLES SOMOS RADICALES

2011-11-24T18:37:00.001+01:00

El nuestro es un país de radicalismos. Tan pronto ensalzamos a alguien como lo ejecutamos en la plaza pública. Con igual rapidez e idéntica ligereza. Los españoles somos radicales. Pasamos de rezar rosarios a quemar iglesias, sin término medio. La moderación chirría. Hablar en un tono de voz comedido es la invisibilidad. La normalidad nos aburre. O estás conmigo y te abro las puertas de mi casa o estás contra mí y te preparo una encerrona. El centro avergüenza. Así es España. Y los presidentes del Gobierno no se libran del deporte nacional de hacer leña del árbol caído. En algo más de cien años han sido asesinados media decena de presidentes, literalmente: Prim, Cánovas, Canalejas, Dato y Carrero. Como ahora no nos permitimos la brutalidad del magnicidio, les asesinamos civilmente. Les difamamos hasta la extenuación. Machacados sin piedad. Y si podemos, les investigamos hasta lo más recóndito para tener material con qué sentarlos en el banquillo, como si hacerlo no fuera en detrimento del propio país, que no de la persona.

No me importa que me tachen de timorato. Me niego a hacer del radicalismo mi norma de conducta. Tan estúpido me parece pedir responsabilidades a Zapatero por las consecuencias de la crisis -como leemos en la prensa últimamente- como estúpido me parecía que se llamara asesino a Aznar y que se pretendiese su procesamiento por crímenes de guerra. Igualmente absurdo y radical. Pero cíclicamente vemos que es lo que sucede: no fue distinto lo que sucedió con González, Calvo-Sotelo y Suárez cuando fueron desalojados del poder. Los españoles somos muy dados al insulto a quien discrepa de uno mismo. Y mucho más si ha ejercido mando y lo pierde, circunstancia que el español medio no desaprovecha jamás para aligerar su frustración con inusitada virulencia. Yo no paso por ahí. Infantilmente, tiendo a pensar que un gobernante toma decisiones pensando y creyendo que hace lo correcto. Puede estar equivocado o acertar, como todo el mundo. Yo puedo compartir su decisión o discrepar rotundamente, pero no creo que merezca la descalificación de plano. No podemos creernos mejor que los demás y pensar que siempre estamos en posesión de la verdad suprema. Y eso en España es el deporte nacional.

Aunque este nuestro país se proclame un estado social y democrático de derecho, sólo es democrático en apariencia porque aquí nadie respeta al contrario ni es capaz de darle la razón, ni siquiera un poquito y aunque sea evidente que la tiene. Nadie practica la autocrítica y mucho menos en voz alta. Lo de pedir disculpas es directamente de otra galaxia, igual que dimitir. Las sesiones del Congreso, del Senado, los plenos de las Diputaciones, de los Consells y de los Ayuntamientos son foros donde descalificar al contrario con micrófonos y público. Donde buscar el titular más sonoro que permita a los de la propia bancada reírse más a gusto (me refiero a los que van, porque los hay que ni siquiera se molestan en ir). No se contrastan ideas, no se hacen propuestas, no hay verdadero debate constructivo. Sólo exabruptos e interrupciones. Demagogia y manipulación. Nula capacidad de diálogo. Sin embargo la situación que atravesamos es de tal gravedad que urge que nuestros representantes democráticos abandonen el camino de la confrontación. Hay que resucitar el parlamentarismo, tan maltrecho el pobre. La clase política no puede seguir degenerando en una casta parasitaria preocupada por acrecentar su poder oligárquico, convirtiendo nuestro sistema político en una partitocracia. Cada sesión del Parlamento, cada pleno municipal aleja aún más a los ciudadanos de sus representantes y la cosa ya ha dejado de ser algo que de risa. ¿Alguien se ha fijado en que ya solo se ríen ellos? Igual la oposición que el Gobierno, aunque estos últimos algo más porque ganar da risa. Seguramente se ríen de todos nosotros. Pero al fin y al cabo, como acertadamente apuntó Joseph de Maistre, cada nación tiene el gobierno que se merece.

DEBACLE SOCIALISTA EN TODA ESPAÑA

2011-11-21T10:35:00.001+01:00

Otras elecciones generales para nuestra mochila democrática. Menos participación y más abstención que en los comicios de 2008, un 28% en toda España que en Baleares se convierte en un 37,8%. Sigue siendo muy preocupante que haya tantos ciudadanos a los que la política les importa un pimiento. El voto en blanco para las elecciones al Congreso se sitúa en el 1,81%, tan solo medio punto superior al 2008. Sin embargo, el voto nulo pasa del 0,64 al 1,29%, y aunque se dobla, continúa siendo residual. Pero ojo al dato: el voto en blanco en las urnas al Senado muestra un incremento sustancial, pues pasa del 2,02 al 5,37%. Este incremento del voto en blanco para elegir senadores entronca con la demanda ciudadana de revisar las funciones de la Cámara alta e incluso de suprimir el Senado y transformar nuestro sistema bicameral en unicameral, un debate que habrá que encarar. En todo caso, la suma de los votos en blanco y los nulos son 650.000 votos en todo el país. Y si les añadimos la abstención, son 10.361.000 votos, casi tantos como los que tiene el PP. ¿No es este dato sintomático de la situación de desafección de los ciudadanos con la política?

Es incontestable la victoria del Partido Popular y merece la pena destacar que esta formación política presidida por Mariano Rajoy aglutina una enorme cantidad de poder estatal y autonómico que debiera gestionar bien. Este potencial que le ha sido otorgado por los ciudadanos es igual de grande como lo será el nivel de exigencias desde el minuto uno. Quizás más, porque el fracaso con esta enorme capacidad política, independiente de ayudas externas de otras formaciones, no tendría excusa. Es cierto que el PP debe buscar el consenso y el diálogo, pues entre todos los votos recibidos hay mucho voto “prestado” con un mensaje muy claro: luchen contra la crisis y contra el paro. Pero haría mal el PP en creer que la mayoría que ostenta le legitima para hacer lo que le venga en gana, gobernar mirando al pasado o aplicando el rodillo de sus 186 escaños. Nada hay más parecido a una dictadura que una mayoría absoluta. Los problemas del país son tantos y de tal magnitud que solo con el esfuerzo de todos pueden ser sorteados exitosamente. Miremos lo que están haciendo en Grecia, Italia, Portugal e Irlanda. En la actual coyuntura, los gobiernos de concentración nacional no son algo descabellado. Rajoy no debe desaprovechar la oportunidad de hacer su mayoría aún más grande a través del diálogo y el pacto con el resto de formaciones políticas. De entrada, CiU, PNV, UPyD y quizás el PSOE cuando consiga reponerse de la paliza, puedan ser proclives al diálogo.

Hablemos del PSOE. Quizás pueda parecer excesivo el castigo sufrido por los socialistas y por su candidato Pérez Rubalcaba. Pero los 5 millones de parados son un argumento suficientemente potente y la demostración inequívoca de su fracaso. Es cierto que en muchas ocasiones se magnifica la capacidad maligna de Zapatero, sobre todo por los medios de la derecha para quienes él encarna el anticristo, porque no es sensato culpar al aún secretario general del PSOE de ser el responsable de que el planeta entero esté al borde de la recesión, como advertía la directora gerente del FMI, Christine Lagarde, en el mes de septiembre (http://www.cnnexpansion.com/economia/2011/09/04/posible-recesion-puede-evitarse-lagarde). Pero eso no puede servir para ocultar el rotundo fracaso de las políticas de ZP en materia económica y de empleo. Ha perdido su oportunidad y le toca intentarlo a la derecha.

Y ahora, ¿qué hará el PSOE? La convocatoria de un Congreso es inminente, porque el batacazo es tan grande con la pérdida de 4.315.455 votos y 59 diputados, que solo a través de un proceso congresual sólido y autocrítico se pueden poner las bases para afrontar la travesía en el desierto que supondrá esta legislatura, con tan solo 110 diputados. Sin embargo, el PSOE necesita un cambio radical de caras y de proyecto, de ambas cosas. No será suficiente una mano de pintura o un maquillaje superficial. El mensaje de los votantes ha sido clarísimo y si el PSOE no toma nota, las consecuencias pueden ser catastróficas para ellos. Confío en que lo harán.

En Baleares la situación no es mejor. Si en las generales de 2008 el PSOE logró ser la fuerza más votada con 1.205 votos por encima del PP, ahora han perdido 83.107 votantes, quienes les han dado la espalda a pesar de los recortes y los ajustes del presidente Bauzá. Ya en las elecciones autonómicas del 22 de mayo perdieron 25.671 votos. Y sin embargo, nada sucedió en el PSIB, más allá del exilio voluntario de Antich en el Senado y de ocupar la portavocía del grupo parlamentario la sectaria, perdón, secretaria general de Mallorca, Francina Armengol. Con ellos no iba la historia, debían pensar, la culpa es de Zapatero. Pero su fracaso es terrible aunque siguen sin darse por aludidos, condenando al partido a ahondar en el descrédito y por tanto, en la irrelevancia política en Baleares. La vacuidad como eje de su política.

Termino comentando los 31.300 votos que ha obtenido la coalición PSM-Entresa-IV-Equo. El candidato Ensenyat ha logrado mejorar los casi 25.500 votos de las elecciones de 2008, situándose ahora en 31.300, aunque es cierto que se trataba de otra coalición. Sin embargo, no consigue su objetivo de lograr un escaño en el Congreso, lo que sí hubiesen conseguido de ir juntos con Esquerra Republicana y sobre todo con Esquerra Unida. Por tanto, una vez se les pase la inexplicable "euforia" por haberse consolidado como la tercera fuerza de Baleares (de forma totalmente inútil, cabría añadir) debieran meditar sobre a quién están beneficiando con sus peleas y sus divisiones. La disgregación de la izquierda tambien tiene responsables a quienes culpar.

La debacle socialista tiene nombres y apellidos. Quienes han llevado al partido a esta derrota brutal no pueden ser quienes renueven al PSIB. No es creíble y los ciudadanos no tragan con una impostura semejante. Los socialistas tuvieron un mensaje nítido el 22 de marzo y lo han vuelto a tener ahora, más alto si cabe. Y mientras ellas y ellos sigan al frente de un aparato que se deshincha a cada instante, y continúen mirando hacia otro lado sin querer asumir su responsabilidad en los peores resultados electorales jamás cosechados, más lejos estará la recuperación del PSOE. Y más huérfanos los votantes de izquierdas. Y más felices en el PP.

FISCALES CON DELINCUENTES

2011-11-19T09:25:00.000+01:00

Todos los sistemas jurídicos han castigado con severidad el homicidio. Así lo imponía la razón humana de modo natural. Cualquiera que quitara la vida a otro debía sufrir las consecuencias por uno de los peores delitos que un ser humano puede cometer. Desde el código de Hammurabi (1760 a.C.) hasta la actualidad, pasando por las Tablas de Moisés, matar merece un grave castigo. Sin embargo, llegamos a la Audiencia Provincial de Palma que debe ser de otra galaxia y los peores delitos se convierten en los más laxos. Hasta el punto de que en virtud de la voluntad de pacto del fiscal de turno, el homicidio con arma de fuego se castiga con siete años y medio de cárcel.

El 7 de septiembre de 2009, José Ortega ‘el Farru’ asesinó a Josefa Moreno ‘la Parrala’ de un tiro en la cabeza. En la casa de esta, en Son Banya y al parecer mientras le reclamaba 15.000 euros de sus negocios con la droga. La fiscalía pedía inicialmente 18 años de cárcel para José Ortega. Debía celebrarse el juicio con jurado popular en la Audiencia pero el homicida reconoció la autoría del crimen y llegó a un pacto con la fiscalía, entente por el cual sólo cumplirá siete años y medio de cárcel, lo que significa que tras poco más de cinco años podría estar en libertad condicional. ¿Se imaginan? A este nivel de embrutecimiento hemos llegado.

Matar a alguien en Baleares se castiga con la pena récord (por lo nimia, claro) de tan solo 7 años y medio de prisión. Hay casos, algunos muy sonados de la fiscalía anticorrupción, donde no consta que se matase a nadie y se piden penas de cárcel muy superiores. ¿Les parece lógico? Yo lo atribuyo a que los narcos de Son Banya tienen cera del Corpus y a que los fiscales solo se muestran valientes con según quién. Este conchabeo del Ministerio Fiscal con delincuentes confesos siempre me ha parecido indecente y asqueroso. ¡Qué barato cobran los fiscales la vida de un ser humano!

PALMA O PALMA DE MALLORCA?

2011-11-18T00:47:00.001+01:00

A ran de la notícia aparescuda avui a la premsa de Ciutat sobre les intencions del consistori de canviar el topònim del municipi de l'actual Palma per Palma de Mallorca, he oferit avui la meva opinió al respecte al programa d'IB3 Ràdio 'Al dia':

FIN DE ETA: MOTIVOS PARA LA ESPERANZA Y MOTIVOS PARA EL RECELO

2011-11-16T09:51:00.001+01:00

¿Es realmente sincera la voluntad de abandonar las armas y apostar por las vías políticas, que sólo pueden ser pacíficas, por parte de ETA y de la izquierda abertzale? En mi opinión, ahí radica la fuente de los recelos de todo el mundo. Conociendo como piensan y cómo han actuado en el pasado, es más fácil deducir que si no sucede lo que ETA espera, acaben haciendo lo que siempre han hecho: recurrir al asesinato y a la destrucción. Aunque sepan que es contraproducente para su estrategia política, aquellos que no han dudado en matar, secuestrar y extorsionar para imponer su ideología totalitaria y excluyente sentirán la tentación de volver a las andadas y -ojalá me equivoque- es más fácil que vuelvan a recurrir a la violencia antes que a la política.

Un ejemplo de lo que digo lo tenemos en el episodio lamentable del tartazo a la presidenta de la Comunidad Foral de Navarra Yolanda Barcina por parte de individuos vinculados a la izquierda abertzale que protestaban por el tren de alta velocidad. Podríamos haberlo tenido por un episodio protagonizado por activistas incontrolados. Claro que podríamos, siempre que al día siguiente en un acto de Bildu no se hubiese puesto el vídeo de la agresión y se hubiese vitoreado y aplaudido a los autores. ¡Qué paradójico! Aquellos representantes de Bildu que firmaron un documento ante notario renunciando a la violencia, no solo no condenaron el ataque, sino que no consideran violencia agredir a tartazos a una representante política de otra formación que, además, es presidenta de todos los ciudadanos de Navarra. ¿Es eso aceptable? ¿Podemos fiarnos de estos tipos? Yo creo que no. Por más que queramos, no es sensato hacerlo porque sus hechos desmienten sus palabras, sus manifiestos y sus declaraciones impostadas para sortear la Ley de Partidos.

No deben preocuparnos sus reivindicaciones siempre que no se hagan valiéndose de la violencia y la coacción. No debe importarnos que hablen del derecho a decidir, que digan que apuestan por el diálogo y la negociación, que quieren mejorar la situación de los presos –aunque ellos siguen llamándoles presos políticos, cuando no hay un solo preso político en España, sino simples y vulgares terroristas y colaboradores de aquellos, o exiliados a los huidos–, que digan que luchan por la legalización de Sortu y del resto de partidos y asociaciones ilegalizadas, que no quieran que haya vencedores ni vencidos y que se impulse el reconocimiento de todas las víctimas. Nada de eso debe importarnos si lo hacen por vías pacíficas y democráticas. No es el independentismo lo que se persigue: son las acciones delictivas terroristas bajo el paraguas de la autodeterminación.

Cuando por parte de los demócratas se les planteó “o escaños o bombas”, es justamente porque sabíamos que sin bombas plantearán sus reivindicaciones históricas en el Congreso (si se cumplen los pronósticos y Amaiur logra ser una fuerza parlamentaria en Madrid), por mucho que nos duela y nos moleste ver a algunos de los que jalearon a ETA y les justificaron y lo siguen haciendo, en la tribuna de oradores del Parlamento. Pero aún albergamos muchas dudas de que la izquierda abertzale haya asumido ese planteamiento inicial, o escaños o bombas. Es cierto que ETA aparentemente ha puesto fin a sus actividades violentas y al impuesto revolucionario. Pero no es menos cierto que ETA aún existe, que no se ha disuelto, que tiene cierta infraestructura organizativa, armas y explosivos. Y en sus últimos comunicados siguen planteando exigencias políticas. Con el historial que atesoran, es muy razonable desconfiar, y desconfiamos.

Reconozcamos que también hay razones para la esperanza. En la última entrevista a ETA publicada en Gara el pasado día 11 de noviembre, afirman que “ETA nunca será una amenaza para el proceso de resolución política”. Admiten que la estrategia del Estado (fundamentalmente a través de la Ley de Partidos) había llevado a la izquierda abertzale a una situación de bloqueo y que “había que cerrar un ciclo para abrir del todo el nuevo y eso incidía de lleno en la lucha armada”. Pero como en todo proceso de esta índole, hay motivos para el recelo y para la desconfianza, como cuando sacan pecho, orgullosos de lo que han hecho: “En estos 50 años, la lucha armada ha hecho su aportación, una gran aportación (…) pero ha mostrado también señales de agotamiento” o “existe felicidad y orgullo por todo lo que esta organización en su pequeñez ha hecho hasta ahora”. Su gran aportación se traduce en 829 fallecidos y miles de heridos y mutilados. Y esta grandiosa aportación no permite ni que aceptemos equiparaciones humillantes e injustas, ni muchísimo menos olvidos indecentes. Aún tiene que pasar bastante tiempo para que los motivos que impulsan nuestra desconfianza se disuelvan, lo que sin duda ocurriría si ETA hiciese lo propio.

DESLEALTAD DESCOMUNAL

2011-11-12T08:00:00.001+01:00

En Portugal, el primer ministro Passos Coelho del Partido Social Demócrata (de centro derecha) ganó las elecciones de junio y sustituyó al socialista José Socrates. En su discurso donde anunció los recortes que su país debía afrontar para que la Unión Europea y el FMI acudan a su rescate, advirtió: “Las medidas que anuncio son mías; pero la deuda que las impulsan no”. ¿Les suena este discurso? Es justamente lo que viene explicando el presidente Bauzá.

Es inaudito que los socialistas eludan su responsabilidad en lo que está pasando. Quieren convencer de que los recortes son cosa de los populares, que la enorme cifra de deuda pública ha caído del cielo sin que ellos tengan nada que ver. Ofende a la inteligencia, porque claro que han gobernado esta Comunidad y tiraron de endeudamiento descaradamente. Carles Manera presumía orgulloso de hacerlo como vía para reducir el impacto de la crisis. Pues ahora tenemos que equilibrar las cuentas públicas, aunque nos cueste y nos duela, que bien nos cuesta y bien nos duele.

En un capítulo más del despropósito, vemos a los alcaldes del Levante marchando por esas carreteras bajo la lluvia para que se terminen las obras del tren Manacor - Artá. A nadie le gusta que le dejen obras a medio terminar. Pero eso de irse a Madrid a hablar con el director general de Infraestructuras Ferroviarias de Fomento sin decírselo al Gobierno balear y volver acusando al PP de no querer el dinero del tren porque en Madrid lo tienen, es de una deslealtad institucional descomunal. ¡Caray! ¡Haber traído los millones! Ni Madrid envió el dinero prometido a Antich, ni mucho menos se lo enviará a Bauzá. Después de las elecciones veremos si hay suerte.

EL "TEMA LOS HOMOSESUALES"

2011-11-10T00:18:00.000+01:00

Mariano Rajoy durante el debate del lunes pasado con Alfredo Pérez Rubalcaba en TVE manifestó con respecto al “tema los homosexuales”: “Yo en el año 2004 llevaba en mi programa las uniones de hecho con los mismos efectos jurídicos de esta Ley. Nos evitamos generar problemas y dividir si era cuestión del nombre. El señor Rodríguez Zapatero no quiso. (…) En aquella época todo era crear división, dividir entre unos y otros, no intentar sumar, aunar posiciones y nos ha generado ese problema”.

Analicemos las premisas expuestas por Mariano Rajoy. En primer lugar debemos denunciar la rotunda falsedad en lo relativo a su programa electoral del año 2004. Me he tomado la molestia –llamadme masoquista si queréis– de buscar en las 363 páginas del programa electoral del PP del 2004 y no hay ni una sola palabra relativo a este tema, ni por supuesto a los derechos de los homosexuales. Nada de nada. Además, la postura oficial del PP no es únicamente plantearlo como un problema semántico o de nomenclatura. Los conservadores también están en contra de la adopción por parte de parejas del mismo sexo (cosa que, por cierto, se puede hacer en Gran Bretaña, contrariamente a lo que afirma el líder popular). Por tanto no es una cuestión del nombre y su inexistente propuesta del 2004 no tendría los efectos jurídicos de la Ley 13/2005. Rajoy mintió en esta cuestión tratando de aparentar moderación en la postura de su partido (parece que esta es su estrategia en las últimas semanas) cuando en esto el PP va muy por detrás del conjunto de la sociedad. El PP parece lastrado absurdamente por el sector más conservador, religioso y ultra-católico del espectro político nacional. Son muy pocos, pero consiguen hacer mucho ruido con sus plataformas mediáticas, y consiguen hacer ver que hay un problema enorme allí donde realmente no lo hay. La sociedad española ha aceptado con total normalidad y sin traumas el matrimonio de gays y lesbianas.

Lamentablemente, el señor Rajoy debe considerar que quien no asume sus postulados, genera división y crea problemas. Del mismo modo que se considera propietario en régimen de monopolio del sentido común, como tantas veces exterioriza. Pero lo cierto es que no hay más problema que el que ficticiamente crean aquellos que quieren imponer al conjunto de los españoles su modelo de familia: la tradicional, la católica, la compuesta por un hombre y una mujer, la que tiene origen en el sacramento instituido por Dios entre hombre y mujer que supone además, una alianza irrevocable e indisoluble. No hay derecho que pretendan imponernos al resto sus creencias religiosas, porque actualmente, les guste o no, ya existen otras muchas formas de familia. La diversidad familiar es un hecho, no solo en España sino en todos los países occidentales. Y no es lícito ni podemos consentir que se diga que genera problemas reconocer legalmente esta diversidad familiar. Es más, justamente lo que genera problemas es no dar pasos en este sentido y discriminar a los ciudadanos por su orientación sexual.

Tengo la esperanza de que el Tribunal Constitucional confirme la constitucionalidad de la Ley, aunque sea con más de 5 años de retraso, ¡que ya manda tiene narices! Porque de no hacerlo estará generando un problema de dimensiones descomunales en el ámbito jurídico y social. Después de más de 5 años con la Ley en vigor ha quedado sobradamente demostrado que ha sido socialmente aceptada y que su aplicación no genera ningún problema al común de los ciudadanos. Esto debe ser ponderado por los magistrados. Y además, de considerarse el matrimonio homosexual como anticonstitucional, el TC estará obligando a miles de ciudadanos y ciudadanas españoles a ir contra la Constitución de 1978 porque nos sentiremos marginados por ella y nos sentiremos representados por el ordenamiento jurídico que sustenta. Ya es bastante desagradable vivir con una Carta Magna que muchos no hemos votado y no nos gusta o consideramos notoriamente mejorable, como para que esa Ley de leyes nos rechace cuando muchos gays y lesbianas llevan años casados y no se ha caído el cielo ni ha llegado el fin del mundo.

Rajoy debe pasar página y no mirar atrás en este y en otros muchos asuntos. No generar más problemas ni inseguridad jurídica a muchos españoles y españolas. Y aceptar con normalidad lo que ya es normal en España. Al fin y al cabo, a nadie se obliga a contraer matrimonio. Creo que la mayoría de miembros del PP opina esto y espero (como ya dije en mi artículo http://jmperpinya.blogspot.com/2011/02/el-pp-y-el-matrimonio-homosexual.html) que se imponga el criterio de la mayoría de centro-derecha que milita en el PP, antes que las opiniones cavernícolas y retrógradas de la ultraderecha que aún queda en esa formación política. Rajoy, él que tanto ha acusado a Zapatero de crear problemas donde no los había, puede acabar generando uno de consecuencias brutales. Y sin ninguna necesidad.

PRONÓSTICO ELECTORAL

2011-11-08T09:42:00.000+01:00

Sería un acierto dar por terminada hoy mismo la campaña electoral. ¡Qué tranquilidad ganaríamos todos! Lo único interesante previsto era el debate entre Rubalcaba y Rajoy que vimos ayer y efectivamente lo fue. Contrariamente a lo que nos temíamos fue entretenido y dinámico. Los candidatos podían interrumpirse y se dieron algunos guantazos dialécticos bastante respetables. Pero ya está. Todo el pescado está vendido. El PSOE fiaba únicamente a los debates televisados un eventual cambio de tendencia o al menos movilizar el voto útil de izquierdas que permita evitar la debacle total. Pero el PP no tenía ni tiene necesidad de arriesgar y no ha concedido más que un combate a un único asalto, no fuera que el ganador in pectore dé un patinazo y queden en evidencia las múltiples carencias de Mariano, aunque esto último era muy difícil de evitar. Ya sólo queda ir a votar y recontar los votos. Todo lo demás sobra porque la victoria del PP está cantada hasta por el CIS, que ya es el colmo. La única incógnita a despejar es con qué mayoría y si necesitará el apoyo de alguna otra formación o solo dependerán de ellos mismos.

Menudo tortazo se van a pegar los socialistas y los del PSIB no se librarán de su parte del trompazo. Este pronóstico se fundamenta en el convencimiento de que no serán los populares quienes ganen las elecciones, sino los socialistas quienes las pierdan. Estrepitosamente. Su electorado les abandonará como les abandonó en las municipales y autonómicas del 22 de mayo. Aunque sería bueno preguntarse si no son ellos quienes han dejado a su electorado huérfano. Por una parte han abandonado la socialdemocracia para abrazar los postulados conservadores de Merkel y Sarkozy. Y por otra, han fracasado radicalmente en llevar al país hacia la recuperación económica. No solo no hay vestigio alguno de recuperación, sino que estamos peor que nunca. Por tanto, los ciudadanos (los indignados, los frustrados, los parados y los que directamente ya están hartos de tanta mediocridad venida a menos y tanta incompetencia venida a más) les enviarán a calentar los escaños de la oposición, pero menos escaños que nunca en toda su historia. Desplomados. Un nuevo récord histórico que habrá que agradecer a Rodríguez Zapatero, quien ya en su día dijo “voy a seguir ese camino cueste lo que cueste y me cueste lo que me cueste”. Pues ya sabe el PSOE a quién tiene que agradecer la situación a la que les habrá abocado su aún secretario general y el coste de las decisiones anunciadas el 14 de julio del año pasado.

En Baleares, en las elecciones generales del año 2007 el PSIB obtuvo 366 votos más que el PP y empataron a escaños (cuatro para cada uno). En estas próximas elecciones del 20-N, según el CIS, el PP obtendrá 5 escaños y el PSIB 3. Podría ser peor y en verdad quizás lo sea, pero no podrán culpar a nadie los socialistas comandados por Francina Armengol, porque el teatro que hicieron para nombrar a semejantes candidatos y excluir a los críticos como al aún Delegado del Gobierno Ramón Socías, merecerá semejante correctivo y aún mayor.

Como siempre, el centralismo rampante no admite preguntar en las encuestas del CIS por las expectativas de voto del PSM-Entesa-Equo-Iniciativa Verds. Por tanto, es una incógnita lo que puede suceder con la coalición eco-nacionalista de izquierdas cuyo candidato es Miquel Ensenyat. En mi opinión, solo tienen posibilidades de obtener diputados PP, PSIB-PSOE y quizás el PSM si el desplome del PSIB incluye el trasvase de sus votantes al PSM, que ya es mucho confiar. Esquerra Unida en Baleares, después de la escisión sufrida y ahora que concurre en solitario, quedará muy lejos de los 13.000 votos que de tan poco le servían. Soñar con colocar en Madrid a Alejandro Aparicio es justamente eso, soñar. UPyD no pasará del pobre resultado de las autonómicas (en las europeas de 2009 obtuvo 7.092 votos en Baleares y en las autonómicas 8.722) lo que aleja a José Luis Calbarro del escaño por Baleares, por más que ellos se muestren eufóricos con su irrelevancia electoral con más moral que el Alcoyano. En Baleares seguirán siendo insignificantes aunque a nivel de todo el Estado pudieran ser el partido que más crezca (junto a los independentistas vascos de Amaiur, qué paradoja), aglutinando a los descontentos de ambos lados.

Así de crudo está el panorama: o PP o PSIB-PSOE o en muchísima menos medida y a la espera de un milagro que rompa el bipartidismo, PSM. Lo demás es tirar el voto a la papelera, incluyendo el voto en blanco que a buen seguro experimentará un elocuente incremento. Pero como cada uno es dueño de hacer con él lo que quiera, pues ¡adelante!

CONCLUSIONES TRAS EL DEBATE RAJOY - RUBALCABA

2011-11-08T01:40:00.000+01:00

Anoche, tras ver el debate en IB3 Radio, pudimos confirmar lo que todos nos temíamos: las enormes carencias del candidato Rajoy. Lo cual no impedirá que gane las elecciones y sea el próximo presidente del Gobierno.

Aquí os dejo las conclusiones que expuse en la radio tras el debate, hablando desde la mayor objetividad de que soy capaz.

PAGAR LO QUE SE DEBE

2011-11-06T20:23:00.000+01:00

Ya tenemos sobre la mesa los presupuestos de la Comunidad. Cae por tierra otro de los tristes argumentos con que nos solaza la oposición socialista: “querer esconder los recortes sociales que hará después de las elecciones generales del 20-N”. Dado que los ciudadanos, contrariamente a los augurios de Francina Armengol, conoceremos antes de las próximas elecciones la Ley más importante de las que aprueba anualmente el Parlamento balear, habremos de concluir que el resultado de las elecciones también será un veredicto de la ciudadanía de aprobación o desaprobación, según el caso, de las cuentas previstas por el presidente Bauzá y su vicepresidente económico Aguiló. Veremos qué pasa el 20-N o si llegada esa fecha, los socialistas seguirán haciendo el ridículo como últimamente acostumbran, después de habernos colocado al borde del precipicio.

Sobre los presupuestos, refuta el señor Vicenç Thomàs que “pagar a los bancos no ayuda a reactivar la economía”. Y no pagar lo que se debe tampoco contribuye en nada, se le olvidó añadir. Y además está feo. Pero hasta en esto se equivoca porque reducir las cifras de endeudamiento es algo positivo para la economía. El negocio de los bancos es prestar dinero. Pero como la mayor parte del dinero disponible se lo han dejado a las Administraciones, que gastaban bastante más de lo que recaudaban, pues no había dinero para los ciudadanos. Si los bancos tienen dinero y no se lo tienen que prestar a los gobiernos y ayuntamientos, se lo prestarán a aquellos que se lo pidan y puedan devolverlo. Y se estará solucionando uno de los problemas más acuciantes de nuestra economía, la falta de crédito a empresas, autónomos y familias.

DESPEDIDA DE LA GUARDIA CIVIL

2011-11-06T08:55:00.001+01:00

El día 27 de octubre me fue notificada la resolución delegada de la Ministra de Defensa de fecha 20.09.2011 por la que se acuerda declarar mi inutilidad permanente para el servicio por insuficiencia de condiciones psicofísicas, pasando así a la situación de retirado. Después de 19 años y con una trayectoria bastante completita (http://www.jmperpinya.es/4.html) dejo definitivamente la Guardia Civil. Mentiría si digo que no me entristece, pero también debo reconocer que estoy satisfecho porque esto me permite en lo personal y lo profesional pasar página de una etapa de mi vida que considero completamente finiquitada. Pero tengo el regusto amargo de haber dejado una gran parte de mi juventud trabajando en una institución del Estado cuya misión elemental es trabajar para los ciudadanos y para la sociedad, aunque a menudo trabaja para ella misma y para sus jefes, olvidando a quién debe servir realmente...

He peleado todo lo que he podido para lograr cambiar la institución de forma que respetara a sus trabajadores y se modernizara no únicamente de puertas para fuera, que sin duda lo ha hecho y lo vende muy bien. También hacía falta -y aún persiste esa necesidad- que se modernizara interiormente, postergando su naturaleza militar que es la excusa perfecta para todo tipo de arbitrariedades y abusos para con sus trabajadores, que son, como a menudo se olvida, lo mejor que tiene toda empresa y toda institución. No son sus recursos materiales, ni sus vehículos, ni su armamento, ni sus helicópteros, ni sus embarcaciones, ni sus perros policía o sus magníficos caballos: son sus hombres y mujeres. Y sin embargo, la Guardia Civil se empeña, excusándose en su naturaleza militar, en la tradición y en su mal entendida eficacia (porque podría enumerar muchos y muy sonados casos de ineficacia sonrojante), en maltratar y menospreciar a su personal y a los representantes de los trabajadores y a ningunearlos con una actitud paternalista lamentable e impropia del siglo XXI. Pero allá ellos. Un ejército que fusila a sus hombres está condenado al fracaso.

Sólo me gustaría recordar, para aquellos que consideran que mi carácter era incompatible con una institución militar como la Guardia Civil, las palabras del gran escritor mosén Jacint Verdaguer (1845-1902) que traduzco del catalán:

“Yo no era indócil ni desobediente, quizás era demasiado ciegamente dócil y obediente para el tiempo y la gente que corre; pues llegaron a creer que podían tomarme por un juguete y que como el trigo en la era, podían hacerme ir de acá para allá con una horca de aventar. La excesiva condescendencia que tenía con mis amigos fue atribuida a falta de voluntad. Eso les hizo creer que me dejaría encerrar en el manicomio, como un cordero en el matadero, sin decir palabra. Yo no la dije, pero cuando pensaban tener el pez en el cesto, yo estaba más de cien horas lejos de allí”.

Que nadie vea en mis palabras trazas del más mínimo rencor. No lo hay. Sencillamente creo que es bueno que se sepa lo que he vivido en la Guardia Civil y que algún día, espero que pronto, contaré extensamente. Creo que mi testimonio puede ayudar a entender mejor a esta institución tan querida por muchos como odiada por no pocos, que bastantes creen conocer pero que realmente pocos conocen verdaderamente.

Mosén Verdaguer fue acusado en su día, como también lo fui yo, de rebelde e indisciplinado. También él fue perseguido, acosado y finalmente acusado de loco. En su defensa escribió: “Se me acusa de haber desobedecido al señor obispo. ¿Los defectos de mi obediencia no podrían ser los de sus mandatos?”.

Siempre se ha dicho que es infinitamente más fácil obedecer que mandar. Y es muy cierto. ¡Cuanto ganaría la Guardia Civil si se tuviera más cuidado con las personas a quienes se da atribuciones de mando! He conocido auténticos incompetentes redomados cuyas órdenes eran inmediatamente obedecidas ciegamente y hay quien ve en ello una virtud, cuando yo veo un defecto de los más grandes que sufre la institución.

Termino diciendo que tal como yo concibo la lucha por los derechos laborales, aunque los jefes y generales de la Guardia Civil no lo entiendan así porque pone en peligro el estatu quo del que ellos tanto se benefician egoístamente, es una lucha por mejorar la Guardia Civil y la propia calidad de la democracia española, tan depauperada la pobre... Exhorto a quienes ahora tienen la responsabilidad de dirigirla, igual que la tuve yo años antes, a luchar con inteligencia, valentía y firmeza por sus derechos, cosa que hasta ahora no han hecho y así les va, al menos con lo que respecta a la inteligencia. Pero allá ellos.

Un abrazo y hasta siempre.

UN AYUNTAMIENTO RESOLUTIVO

2011-10-26T19:08:00.000+02:00

Finalmente no se va a demoler el edificio de Gesa, pero no será porque no tenga ganas el equipo municipal encabezado por el alcalde Isern y el concejal de urbanismo, Jesús Valls. No será porque no lo prometieran en campaña electoral. No será porque no lo merezca el edificio, más por su estado de abandono y degradación actual que por sus propios méritos. No será porque no lo desee la empresa Núñez y Navarro, actual propietaria del solar. No será porque no lo agradeciera Endesa, que puede verse obligada a devolver los 85 millones de euros mas intereses que cobró por la venta del solar a Núñez y Navarro. No será porque no lo demanden los ciudadanos de Palma de forma mayoritaria. No será porque los que instaron su catalogación insistan a diario sobre las excelencias de la obra del arquitecto Ferragut. El emblemático edificio no se salvará por todo eso, sino porque en el año 2007 fue catalogado por la Comisión de Patrimonio del Consell y por tanto, no se puede demoler. Hay quien endosa la autoría de esa catalogación a Maria Antonia Munar, pero es falso. Ella negó siempre tener el más mínimo interés en el edificio de Gesa y fue duramente acusada de lo contraria por el entonces concejal de urbanismo, Rodrigo de Santos.

Lo cierto es que no fueron ni Munar ni UM sino otros, quienes defendieron que la fachada marítima de Palma debía hacerse con el edificio de Gesa dando continuidad al Palacio de Congresos que actualmente se construye, obra de Francisco Mangado. Fueron el Colegio de Arquitectos y la UIB, aunque ahora callen como muertos, cobardemente, como si la cosa no fuera con ellos.

Cuanta falta hace a Palma un gobierno resolutivo que tras escuchar a todas las partes tome sus decisiones y asuma su responsabilidad. Un gobierno que no consienta en la ciudad más casos como el del estadio Luis Sitjar, el canódromo o Son Busquets. Un gobierno que de uso a Gesa y solucione el problema de una vez por todas.

2011-10-25T00:24:00.000+02:00

Hoy he ofrecido mi opinión sobre el anuncio de ETA del cese definitivo de sus actividades terroristas en la tertulia del programa 'La mirada' de la televisión autonómica balear IB3.

NADA ES INOCUO

2011-10-18T09:24:00.002+02:00

El abogado del ex presidente Jaime Matas,Antonio Alberca, está empeñado en apartar al juez José Castro del caso. Y Castro está empeñado endarle motivos para hacerlo. El último ha sido aceptar la concesión de la medallaal mérito policial con distintivo blanco, condecoración que le fue otorgada elpasado día dos, durante los actos de celebración de la festividad de lospatronos del Cuerpo Nacional de Policía, los Santos Ángeles Custodios.

José Castro en el centro. Fotografía del diario Última Hora.

Nada es inocuo. No es casual que al juezCastro el gobierno socialista le premie con esta medalla, que aunque nopensionada, es una notable distinción. ¿Cuantos años lleva Castro como juez deinstrucción en Palma? ¿Veinte? Miren si han tenido ocasiones para condecorarley justamente lo hacen ahora. Ya no creo en las casualidades, como no creo quelos abrazos de confraternidad entre el delegado del Gobierno, Ramón Socías, yel coronel de la Guardia Civil sean motivo de la camaradería. Francachelasdelante de las cámaras de televisión son siempre sospechosas. Me cuestaimaginar al coronel Sánchez Rufo y a Socías propinarse semejantes abrazos,arrumacos y palmadas en la espalda en el despacho de don Ramón, en la plantanoble del palacio de la calle Constitución.

Soy de natural desconfiado, lo reconozco.Cuando se anda entre lobos aún más, lo siento. Porque la discreción siempre fueen Mallorca un valor capital. Pero ya no, por lo que se ve. Ahora, cuandoincluso el ex conseller Carles Manera se pavonea yendo a cenar a Portals con elfiscal anticorrupción Horrach junto a sus señoras, ex consellera de Salud laprimera y la jefa de la unidad del juego de la Comunidad la segunda, tenemosque creer que todo es casualidad, que son amiguísimos de toda la vida, que seconocían antes del paso por la política del señor Manera, que las cosas pasanporque tienen que pasar. Pues no cuela. Antes las cosas se hacían con disimulo.Ahora nadie se toma la molestia de fingir.

http://ib3noticies.com/20111003_165091-el-cap-de-la-policia-de-balears-demana-una-nova-direccio.html

SOBRE LA CONVENCIÓN NACIONAL DEL PP Y LA CONFERENCIA POLÍTICA DEL PSOE

2011-10-10T18:36:00.000+02:00

Esta mañana en "La mirada" de IB3 TV hemos hablado de la convención nacional del PP. Con Antoni María Thomàs he mantenido un animado debate sobre los paralelismos entre esta convención celebrada por los populares en Málaga y la celebrada por el PSOE la semana pasada en Madrid y sobre las propuestas que han planteado unos y otros.

Estos actos, hechos a modo de las espectaculares convenciones de los partidos demócrata y republicano estadounidenses, son a mi juicio, actos destinados al autobombo y a encender el ánimo de los propios militantes de cara a las próximas elecciones generales. Por tanto, es inútil esperar de ellos conclusiones políticas relevantes más allá de unos cuantos titulares poco concretos.

Como dije en el programa, si analizamos la foto de los integrantes de la delegación de Baleares de cada uno de los dos grandes partidos, PP y PSIB-PSOE, está claro quién va a ganar las elecciones en nuestra comunidad autónoma. Hay que tener o bien mucha moral o bien darlo todo por perdido conscientemente para enviar a Madrid a Antich, Armengol, Manera (el que no quiere comparecer en el Parlament porque dice que está retirado de la política y sin embargo se apunta a saraos como este), Manchado, Nájera, Bárceló, etc. Como si ellos no tuviesen ninguna responsabilidad en el estado general de las cosas y en el resultado de las elecciones autonómicas y locales de mayo. Autismo puro y duro.

Por otro lado, enfrentar al veterano Miquel Ramis con Pablo Martín es incluso cruel. Ramón Socías hubiese sido mucho mejor contrincante del ex alcalde de Alcudia, pero los socialistas no lo han considerado así y veremos el 20-N el resultado práctico de esta extraña designación de candidatos que, en mi opinión, no ha estado basada en buscar a los mejores porque no puede decirse que Pablo Martín sea mejor candidato que Socías sin aguantarse la risa.

SOBRECOSTES EN BALEARES

2011-10-08T09:11:00.000+02:00

En agosto de 2009 la Fiscalía Anticorrupción detuvo en laOperación Espada a ex altos cargos del PP en Baleares, un publicista, unarquitecto y un jefe de obra por su supuesta implicación en una trama decorrupción en el seno del Consorcio del velódromo Palma Arena. El sobre coste dela obra fue de 52 millones de euros, porque estaba presupuestado en 48 y costócasi 100 millones.

El martes en el Parlament la consellera de Salut CarmenCastro afirmó que el sobre coste del Hospital de Son Espases supera los 280millones de euros. La inversión más cara de la historia de Baleares ha acabadocostando 46.588 millones de pesetas más de lo proyectado.

Espero que nadie nos acuse de demagogia si pedimos que talsobre coste sea investigado con el mismo rigor y con idéntico celo que el delfamosísimo velódromo. Porque si en 2009 se calificaba el Palma Arena de pozosin fondo, ¿cómo hay que calificar una desviación de 280 millones por encimadel proyecto inicial? Un auténtico agujero negro estelar que habremos de pagar hastael 2039. Cuando nuestros nietos nazcan allí, aún estaremos costeando elhospital.

Del mismo modo que se investigó por parte de la Fiscalía eldesfase presupuestario del velódromo, ahora ha de investigarse con mucha másrazón la relación de empresas que han llevado a cabo el proyecto, los trabajosencargados, cada una de las facturas (por si pudieran estar hinchadas, no lodescartemos), etc. Son ya demasiadas las irregularidades desveladas por laprensa que acaban en la papelera y no despiertan el celo de la FiscalíaAnticorrupción. Ya se sabe que si hay que investigar al PSOE, no existe elmismo interés. Pero este pufo es muy gordo para no mirar con lupa. Y lluevesobre mojado, porque sólo han sido objeto de investigación el PP y UM. Los demásno incumben a los fiscales, según parece.

FACTURAS SIN PAGAR

2011-10-03T10:45:00.000+02:00

Meses antes de perder las elecciones, Antich y Manera ya nopagaban muchas de las facturas que ahora se deben por valor de más de 1.000millones de euros: la UIB, los Consells y ayuntamientos, las escuelasconcertadas, los farmacéuticos, las agencias de viaje, la constructora delPalacio de Congresos de Palma, las constructoras del tren Manacor - Artà, lasconstructoras en general, losagricultores, las mutuas laborales de los funcionarios, ONG’s y asociaciones asistencialesdel ámbito sanitario, los expropiados para carreteras, el Consejo regulador dela ensaimada de Mallorca, etc.

Ante la petición de que el ex conseller Manera comparezca enel Parlament, Antich preguntó a los periodistas: “¿Qué hubiera dicho el PP sinosotros hubiéramos llamado al Parlament a algunas de las personas del equipode Matas que, digamos, tuvieron algún problema?”. Le agradecemos la sinceridadpor el reconocimiento de la similitud entrelos problemas que él nos ha causado y los de Jaime Matas. Esperemos que suconfesión mueva a la fiscalía y a los jueces a que, dado que no quierencomparecer en el Parlament, lo hagan en los juzgados, como a ellos les hagustado ver a tanta gente por asuntos menos graves.

Oír a Antich acusar de catastrofismo al gobierno del PP escomo acusar a los bomberos de Nueva York de no haber salvado las torresgemelas. Él puede, desde su atalaya senatorial con inmunidad parlamentaria,decir lo que le de la gana. Pero mientras tanto sigue sin haber dinero parapagar las facturas que ellos dejaron.

Ahora para pagar lo que se debe hay que hacer ajustes yrecortes. Esperemos que el Govern de Bauzá no sobrepase los límites que él mismo se ha impuesto en educación, sanidady servicios sociales, porque no es lo mismo recortar con un hacha que hacerlocon bisturí. Ojalá que se imponga la cirugía fina.

EFECTOS PERVERSOS DE LOS RECORTES: AUMENTO DEL PARO

2011-09-29T09:40:00.001+02:00

Ayer expliqué en el programa "La Mirada" de la televisión autonómica de Baleares IB3 que, a mi juicio, no se están teniendo en cuenta convenientemente ni explicando a la ciudadanía suficientemente los efectos negativos que traen consigo las medidas de ajuste y los recortes indiscriminados que está adoptando el ejecutivo de José Ramón Bauzá. El aumento del paro contrae la demanda e impide el crecimiento económico.

LA LIQUIDACIÓN DEL IMFOF

2011-09-27T13:56:00.000+02:00

El mantra “nohay dinero”, al que habría que añadir siendo sinceros “para lo que no interesa”, está sirviendo como excusa perfectapara eliminar de un plumazo y sin apenas protestas primero al personal y luegoa los organismos dedicados a la atención a colectivos desfavorecidos y quenecesitan de una atención especial para evitar que caigan en el pozo de la exclusiónsocial. Hay que hacer recortes, los ajustes son necesarios para acomodar losgastos a los ingresos y esencialmente, porque en el pasado se ha gastado porencima de lo aconsejable y muchas veces derrochando el dinero. Sin embargo, losajustes no carecen de efectos perversos y con las medidas que por parte delejecutivo autonómico se vienen anunciando, parece claro que la consecuenciadirecta será un aumento del número de parados y una reducción del consumodebido a la lógica intranquilidad de muchos trabajadores que temen perder supuesto de trabajo.

Decía anocheen IB3 Radio el director del Centre de Recerca Económica UIB-Sa Nostra AntoniRiera, que “un ajuste, sea de la magnitudque sea, siempre impacta negativamente sobre el crecimiento a corto plazo. Y siafecta sobre el crecimiento, afecta sobre los salarios, sobre las expectativasde consumo e inversión, afecta sobre los beneficios y afecta, por tanto, sobrela producción futura y por tanto sobre la ocupación. Entonces sí, un ajustetiene efectos negativos”. Pero más graves aún que los efectos negativos seránlos efectos sociales, que parecen no preocupar a nadie. Por ejemplo: comoconsecuencia directa de los impagos del SOIB, el servicio de ocupaciónautonómico (adscrito incomprensiblemente a la Conselleria de Educación, Culturae Universidades), el IMFOF, el Instituto municipal formación, ocupación yfomento de Palma, ha despedido a 29 trabajadores (entre orientadores laboralesy administrativos) adscritos a programas de orientación e inserción laboralpara colectivos más desfavorecidos, mujeres, mayores de 45 años y parados delarga duración. Este es un primer paso firme hacia el cierre de varias oficinasde este instituto municipal que a partir del 31 de octubre estarán vacías detrabajadores, pero repletas de usuarios a la espera de atención pública, hastala eliminación final del propio IMFOF. Los servicios propios del SOIB, ya depor sí escasos y más aún sin poder recurrir a la contratación de personallaboral, no van a poder absorber esta ingente masa de personas que necesitan orientaciónlaboral y atención especial para volver a integrarse al mercado de trabajo. Seles está dejando tirados como a perros, condenados a que se tengan que buscarla vida por sí mismos y abocándolos paro casi de por vida o a unas condicioneslaborales precarias, que favorecen caer en situaciones de exclusión social,rupturas familiares, alcoholismo, etc.

Son los másdébiles quienes necesitan de los servicios públicos. Los ancianos, los menores,la gente sin recurso, las personas con discapacidad. Una sociedad que se preciede serlo y quiera estar cohesionada, no puede pretender abandonar a su suerte alos que atraviesan mayores dificultades o están en inferioridad de condiciones.Es inmoral hacerlo y no caben excusas como el mantra que ya estamos cansados deoír, y lo que te rondaré moreno, porque dinero hay para lo que les interesa a ellos. Recortes, los que sean necesarios. Eneducación, sanidad y sobre todo en servicios sociales, no. A las oficinas del IMFOF no acudenen su mayoría ciudadanos adinerados y con apoyo familiar o social. Acudenprecisamente a estas oficinas del Ayuntamiento quienes no tienen dinero, niapoyo de ningún tipo. A partir de ahora, se encontrarán las oficinas cerradas.Pero yo les animo a ir al despacho de la regidora del ramo, Esperanza Crespí, odel alcalde Mateo Isern, quien seguro les atenderá gustosamente igual que lespidió el voto hace ahora cien días, jurando que no se tocarían los serviciossociales y diciendo que los parados eran su máxima prioridad y su preocupación.

UNA CANDIDATURA MUY FUERTE

2011-09-24T19:16:00.003+02:00

Aunque cueste creerlo, en las últimas elecciones generales el PSOE obtuvo enBaleares 366 votos más que el PP. Para emular tamaña gesta, el PSIB nospresenta, después de un escandaloso paripé interno, una candidatura encabezada por PabloMartín (en la foto superior), Sofía Herranz, Guillem García y Divina Muñoz. Ellos serán los próximosdiputados en Madrid por parte del PSIB-PSOE, tras las elecciones del 20-N, sise consiguiera igualar los cuatro diputados de los anteriores comiciosgenerales. Rosa María Alberdi nos avisa: “El PSOE tiene una candidatura fuerte”.¡Fortísima!, añado yo. ¡Es fortísima! Tiene mucha razón la secretaria deOrganización del PSIB… Cuatro individuos absolutamente desconocidos para los ciudadanosde Baleares, aspiran a ser sus representantes en Madrid y a movilizar alelectorado de izquierdas, el mismo que recientemente les envió a la oposiciónen el Parlament autonómico.

A poco que hagamos memoria comprobaremos que ya en laselecciones generales de 2008 el cabeza de lista fue Antoni Garcías, quien fueradurante el primer Pacte de Progrés conseller de Presidencia y portavoz delGovern. Aunque en 2008 ya estaba apartado de la política, regresó paraencabezar la lista cuando se lo pidió Francesc Antich. Con muy poca ilusión,cabe añadir, ya que renunció al acta de diputado el 26 de enero de 2009, ni unaño duró en el Congreso de los Diputados, el pobre. Se presentó por no decirleno al de Algaida. Le sustituyó el 5º en la lista, Pablo Martin, quien cuatroaños más tarde será el cabeza de lista, lo que demuestra que la perseveranciaes una gran virtud como atestigua magníficamente Mariano Rajoy. “La victoriapertenece al más perseverante”, dijo Napoleón.

Después de haber escupido en la cara de Ramón Socías y deAina Rado (la cual incomprensiblemente aúnno ha pedido la baja del partido que parece haberle tomado gusto a humillarla públicamenteaunque haya sido Presidenta del Parlament), quienes al menos son conocidos parael común de los ciudadanos de esta comunidad que estén mínimamente informados, que son muy pocos, elPSIB pretende hacernos creer que la lista compuesta por Martín, Herranz, Garcíay Muñoz es la mejor para hacerle frente a la candidatura que encabeza elveterano político mallorquín y actual secretario general del PP de Baleares,Miquel Ramis. Otra tomadura de pelo de las que acostumbra últimamente el PSIB ypor la que será oportunamente recompensado el próximo 20-N por los electores,que no están para más engaños. Ya tuvieron un muy elocuente dictamen el 22 demayo pasado, sin que ninguno de los directos responsables de la debacle optasepor marcharse a casa. Todo lo contrario. Han silenciado las pocas voces críticasque han surgido y se han hecho fuertes en el aparato del partido, a la esperade hacerse con las riendas en el próximo congreso que habrá de elegir alsustituto de Antich.

Laminado Socías, eclipsado por un desconocido treintañeroque ya ha sido diputado en la IX Legislatura sin que nadie pudiera acertar a explicarqué meritos atesora para encabezar la lista a las próximas elecciones generales,tienen la vergüenza de ofrecerle el 5º puesto en la lista al actual Delegadodel Gobierno, quien lo ha rechazado porque es imposible que salga. Así le premiael PSIB controlado por Francina Armengol, que no quiere que le haga sombra paraalcanzar la secretaría general. No importa que Socías haya sido alcalde de Sóller,Senador y Delegado del Gobierno. Lo que importa es que no es de la cuerda deArmengol y que le quiere hacer sombra, lo que no sucede con el dócil, sumiso yobediente Pablo Martín.

Y así tenemos al partido que perdió más de 20.000 votos enlas pasadas elecciones autonómicas con respecto a las de 2007 y que en estas previsiblementeperderá varios miles más, teniendo en cuenta que en las elecciones de 2008obtuvo 207.639 votos, 366 más que el PP. ¿Alguien es capaz de afirmar que seestá en condiciones de lograr vencer en votos al PP el próximo 20-N? ¿Alguiense ha molestado en pensar por qué? ¿La señora Alberdi, quizás? Efectivamente, la del PSIB es una candidatura muyfuerte. ¡Fortísima!

NOVA TEMPORADA AL PROGRAMA "LA MIRADA" D'IB3 TV

2011-09-21T05:00:00.000+02:00

Aquesta nova temporada torn a col·laborar amb IB3 TV. En aquesta ocasió, en un nou programa dels serveis informatius que es diu "La Mirada" i presenta Cristina Bugallo. Ahir vaig debatre amb el periodista menorquí Josep Pons Fraga sobre l'inici del període de sessions al Parlament de les Illes Balears. Això és el que jo pens sobre aquest transcendental moment polític:

A TORTAZOS POR EL ESCAÑO

2011-09-20T11:42:00.001+02:00

En el PSOE saben perfectamente que el descalabro en laspróximas generales del 20-N es seguro e inevitable. Y como esta es una verdadinamovible, por más que José Blanco diga con bastante teatralidad que aún quedapartido -lo cual no se cree ni él-, los candidatos a ocupar un escaño en labancada de los perdedores andan a tortazos sin recato ni disimulo.

Hemos visto en no pocas ocasiones a los parlamentarios votandodisciplinadamente el dictado de su partido político en contra de los interesesde los ciudadanos de su circunscripción electoral. Ahora nos quieren convencerde que es muy importante y absolutamente vital saber quién encabeza la listapor Baleares, como si eso fuera a cambiar algo. Pura impostura.

¿Es relevante que el número uno de la lista sea Pablo Martíno Ramón Socías o Andrés Carles López o Antoni Jiménez? Para los ciudadanos deBaleares, en absoluto. Para ellos, por supuesto que sí, nadie lo duda. Por eso,andan a tortazos por el escaño. ¿Qué diferencia habrá para el PSOE o paraBaleares que el cabeza de lista para el Senado sea Antoni Manchado o cualquier otro? El Senadoseguirá siendo una Cámara que no sirve de nada y un gasto ruinoso, traductoresincluidos.

Se está vendiendo la pugna dentro del PSOE como algo normalen cualquier partido político, pero no es cierto. Es deplorable que andenacuchillándose en pos del control del aparato del partido y de la poltrona parael próximo cuatrienio, aunque sea en la oposición. Porque por más que sea elcabeza de lista por Baleares Martín o Socías o López o Jiménez, ellos seguirándándole al botón en las votaciones en el Congreso según indique el diputado quelevanta el brazo y señala con un dedo si hay que votar a favor, con dos dedossi hay que votar en contra y tres si toca abstención. Como si fueran autómatas,sin necesidad siquiera de leer lo que se vota. Y si encima no son el partidocon más escaños, como se pronostica, ni te cuento. Que pongan al que quieran,que eso solo le preocupa al favorecido por el escaño correspondiente. A losdemás, nos trae al fresco, porque lo mismo da uno que otro. Y que no traten dehacernos creer que hay entre ellos alguna diferencia, porque son idénticamenteinútiles.

PARAÍSO DE DELINCUENTES

2011-09-19T10:58:00.000+02:00

En Ibiza unos narcotraficantes se lían a tiros en la puertade Pachá. El mismo día, le pegan 5 puñaladas a un chaval de 18 años en SantAntoni de Portmany por una cuestión de drogas, según parece. El fin de semanaanterior, fueron detenidas 60 personas, la mayoría de nacionalidad italiana, enel marco de la operación Dragone y se incautó una importante cantidad dedrogas. Se les relaciona a todos con la Camorra napolitana y 13 de losdetenidos fueron enviados directamente a prisión sin fianza. Tan solo unos díasantes, en el Ushuaia Ibiza Beach Club, un portero portugués agredió a uncamarero de 29 años y de un puñetazo lo envió a la UCI donde murió quince díasmás tarde. El salvaje agresor escapó de la isla al día siguiente junto a sunovia. La policía no lo detuvo antes de que huyera y ahora está en busca ycaptura. Recientemente se ha averiguado que vivía con un nombre falso y estabahuido por su pertenencia a una organización mafiosa, con varias condenas porextorsión, apoyo a la prostitución y robos con violencia.
En Mallorca, unos individuos armados amordazaron a unvigilante y entraron a robar en el chalé de la empresaria María José Hidalgo enSon Verí. Al día siguiente hacen lo mismo en Costa d’en Blanes. Un nigerianocae de un quinto piso en Son Gotleu en extrañas circunstancias y muere. Haydisturbios pues algunos amigos suyos acusan a los gitanos de su muerte. Lapolicía practica 5 detenciones pero no se logra apaciguar la tensión en elbarrio y se ordena que varias unidades antidisturbios se queden en Palma y noregresen de momento a la península. En junio, un artefacto explosivo estalló enla Plaza de España hiriendo levemente a dos personas sin que se hayaesclarecido aun la autoría.
Baleares se ha convertido en un paraíso para los delincuentes.La fiscalía y la policía están desbordadas por los presuntos casos decorrupción y los ciudadanos se preguntan si registrar empresas e investigarcontratos fraccionados menores de 12.000 euros es más importante que mejorar la seguridad ciudadana con máspresencia policial y más investigadores. Están haciendo el ridículo descuidandolo verdaderamente importante. Las redes de delincuencia organizada se frotanlas manos.

ESTÚPIDOS INDIGNADOS

2011-09-16T11:49:00.001+02:00

Hemos llegado a un punto de estupidez general al que si noponemos todos un poco de cordura, acabaremos balando como las ovejas en elprado.

Aquellos que me siguen saben que soy muy crítico con lasactuaciones policiales que suponen un abuso y un exceso. Las denunciocontundentemente porque son un ataque a todos los ciudadanos y a la propiademocracia y no solo para aquellos que las sufren directamente. Sin embargo, aveces como en este caso que voy a exponer, porque un estúpido diga estupideces(que es lo que acostumbran a decir los estúpidos…) contra la policía cuando estáefectuando una detención perfectamente legal, con argumentos tan sólidos como “¡peromira cuantos sois para una persona con un perro…!” o “Bien armaditos vais todos”o “¡Id al Ayuntamiento a detener a los de arriba! ¡Id al Parlamento!”, sencillamenteporque a los transeúntes que graban este vídeo les parece que no hay motivopara ello, pero sí para increpar a los agentes y llamarles a gritos “sinvergüenzas”,no creo que todos hayan de apuntarse al pim pam pum contra la policía. Repito,en una actuación policial que aunque desagradable, es desde un punto de vistaprofesional, totalmente ajustada a la Ley.

Se ha propagado por la red como un incendio forestal enagosto como si fuera el ejemplo máximo de abuso policial. Y muchos así lo ven,cuando la actuación es impecable. Alguien llama a la policía porque unciudadano está paseando su perro sin correa en las inmediaciones del Parque deSes Estacions de Palma. Como se ve en las imágenes, es un lugar por donde pasanvehículos, motos y peatones. Un perro suelto es un riesgo para el tráfico y poreso precisamente las ordenanzas de Palma exigen que el perro vaya atado y estéen todo momento bajo control por parte del propietario. La policía le pide aldueño del animal que se identifique. Existe un motivo muy evidente para ello.La intervención policial no es caprichosa ni arbitraria, como falsamenteafirman los chavales estúpidos que graban el vídeo, quienes desde el principiose muestran favorables a sabotear una actuación policial sin saber ni de qué vala cosa, y por supuesto sin que vaya con ellos el asunto. El ciudadano se niegaa identificarse. Se lo piden en innumerables ocasiones y le advierten de lasconsecuencias de su negativa. Incluso le dicen que si se identifica debidamente,le tomarán nota y se podrá marchar a su casa una vez haya sido denunciado porno pasear al perro con correa. Un policía le pregunta insistentemente ¿me podríadecir cómo se llama? Él no transige y es obvio que no está de acuerdo con ladenuncia que le van a poner. Dice “es su palabra…” pero continua sinidentificarse, que es su obligación. La policía lo introduce en el furgón. La LeyOrgánica 1/1992 de Seguridad Ciudadana, permite que una persona que no se identificaal ser requerido por los agentes de la autoridad sea trasladado a dependenciaspoliciales por el tiempo mínimo imprescindible para proceder a su identificación.Y si él se resiste a ello –como es claramente el caso, dado que no quiereentrar por su propio pié en el vehículo policial–, pues procede claramente ladetención por un presunto delito de desobediencia a los agentes de la autoridad.

Algunos estúpidos deben pensar que es mejor someter cadaactuación policial a una asamblea de indignados emporrados que decida si esprocedente la detención. Los estúpidos que graban el vídeo, quienes sin saberni de qué va la cosa dicen “Habría que darle un toque a la peña… por si acaso,que vengan” o “llama a la peña, llama a la peña…”. Una estúpida que va con elque está grabando pregunta “¿qué vas a hacer?” y él responde “¡pues lial·la!”. Comosi la Ley fueran ellos, y la policía no estuviese cumpliendo con su deber. Segúnsu desviado criterio, cada vez que alguien cometa una infracción y la policíale pida el DNI o lo quiera identificar, sencillamente con no dárselo, problemasolucionado. Así de fácil…

El estúpido que lo graba todo grita “¡tiene que haber unmotivo para identificar a la gente, es ilegal!”. Su condición de indignadocegado por su estupidez le impide ver que hay un motivo muy sólido: hainfringido la ordenanza municipal que le exige pasear al perro atado. Ese es elmotivo, pero a él realmente no le importa. Él solo busca desacreditar a lapolicía. Acaba el vídeo calificando lo que está viendo de ¡¡terrorismo deEstado!!. Cuando un policía le explica que llevaba al perro suelto, el dice “puesque se lo digan…”. ¡Genial! Y otra que le acompaña dice: “pues que le ponganuna multa pero que no se lo lleven”. Y la multa que propone, ¿a quién se laponen si el tío no se identifica? Que atrevida es la ignorancia…

Concluyo. Convendría aplicar el juicio en cada momento yantes de criticar una actuación policial, ver objetivamente qué se nos muestra.Criticar lo que se ve en el vídeo solo porque unos chavales estúpidos gritencontra la policía diciendo que es una extralimitación, cuando esta no se ve porningún lado, acabará convirtiéndonos a todos en ovejas pastoreadas por estúpidosindignados.

POLÍTICOS FORRADOS

2011-09-14T09:40:00.001+02:00

Muchas de sus señorías en el Congreso y en el Senado están forradas.¡Vaya chasco! Nosotros creyendo que las investigaciones sobre el patrimonio deJaume Matas se habían iniciado por las sospechas (y una oportuna denunciaanónima convenientemente enviada a la fiscalía anticorrupción) sobre el tren devida del ex presidente y ahora descubrimos que era de los más pobres de laclase (clase política, se sobreentiende). Así, tendremos que creernos que losbienes que atesoran políticos como Rubalcaba, Bono, Salgado, Blanco, etc. loshan logrado con el sudor de su frente, honrada y esforzadamente. Y que su trende vida se acomoda a sus ingresos. ¡Seguro!

Reconozco no tener claro si prefiero que gestione elpresupuesto público un ricachón o un manirroto sin un duro en su cuentacorriente. Dudo entre un político rico y otro que tras muchos años en política,no tiene (perdón, no declara tener) nada más que 1.400 euros de saldo medio,como el madrileño Tomás Gómez. ¿Cómo le vamos a fiar la llave de la caja a untío incapaz de ahorrar mientras percibe un generoso sueldo que para síquisieran 5 millones de españoles?

Sugiero al juez Castro que extienda prudentemente la sombrade la duda e investigue con el rigor que atesora el notable patrimonio de los parlamentarios,especialmente los de Baleares y no solo los del PP, si es posible. ¿De dóndesalen sus abultados patrimonios? Muchos tienen importantes propiedades y nosabemos cómo se han obtenido. Convendrá aclararlo, si es que interesa algo másque cargarse a Matas, lo cual es dudoso. Al final resultará que ni era tan ricocomo parecía, ni Antich tan humilde comosu espartana figura sugiere. Nos consuela que estando en el Senado cobrando aúnmás de lo que recibía como Presidente de Baleares, podrá terminar de pagar susdeudas personales. Las que ha dejado en el Consulado de Mar, más de 1.100millones de euros, le importan un pimiento. Las pagamos todos.

(Publicado en La Gaceta, edición Baleares, hoy 14 de septiembre de 2011)

¿A QUÉ SE ENFRENTA AUGC?

2011-09-09T08:16:00.001+02:00

Mi sucesor alfrente de la Asociación Unificada de Guardias Civiles, Alberto Moya, y elactual secretario de organización, han sido sancionados por el Director Generalde la Policía y la Guardia Civil con la pérdida del destino. Además, dosdirigentes de AUGC en Ciudad Real, Antonio Moreno y Jesús Culebra, han sidosancionados con dos años de empleo y sueldo, sanción que lleva aparejada lapérdida del destino. Todas estas medidas represivas lo han sido con motivo desu actividad como representantes de los guardias civiles, unos a nivel nacionaly otros a nivel provincial. Se pretende así por un lado, enmudecer a laprincipal asociación profesional de guardias civiles –lo cual ya se haconseguido, como se puede comprobar– y, por otro lado, descabezarla.

Estaestrategia represiva está impuesta por el sector más conservador de la cúpulade mando de la Guardia Civil, claramente en contra de toda reforma interna quepermita una modernización de la institución y una normalización de susrelaciones con los trabajadores, como pasa en otros Cuerpos de Seguridad. Temen que con ello se esté abriendo elcamino a una futura desmilitarización de la Guardia Civil, vieja aspiraciónde la inmensa mayoría de los funcionarios y auténtica bestia negra de losgenerales y los altos mandos, que temen con ello perder sus inmensosprivilegios heredados de cuando España era una dictadura militar revestida denacionalcatolicismo.

Es cierto queha habido tímidos cambios en la organización, impuestos básicamente por dosleyes orgánicas aprobadas en el año 2007 tras la gran movilización de guardiasciviles que culminó con la manifestación de agentes uniformados el 20 de enerode aquel año 2007. Las dos leyes orgánicas a que me refiero y que yo personalmente negocié, una nueva leydisciplinaria que eliminó la sanción de arresto y la aplicación del CódigoPenal Militar en funciones policiales por un lado (12/2007), y una ley dederechos y deberes que configura el estatuto propio de los guardias civiles yque regula el derecho al asociacionismo profesional (11/2007), no contaronnunca con el apoyo de la cúpula militar del Cuerpo sino todo lo contrario, con su oposición frontal. Sin embargo, el PSOE cumplió –o creyó que habíacumplido– su compromiso electoral de avanzar hacia una gradual“desmilitarización”, que realmente nunca fue tal debido a la oposición de losaltos mandos.

No es en vanoque durante la aprobación de dichas leyes, no hubiese ningún representante dela Dirección General de la Guardia Civil en la tribuna del Congreso. Loconsideraron un fracaso y por tanto no se les ocurrió acudir a festejarlo alParlamento. Tampoco es casual que la primera visita que realizó S.M. El Rey ala sede de la Dirección General del Cuerpo fuera el 9 de mayo de 2007, en plenatramitación parlamentaria de las citadas leyes. Nunca antes el Jefe del Estadohabía visitado la sede de la institución ni se había reunido con el ConsejoSuperior de la Guardia Civil, integrado por todos los generales en activo.Dicha reunión tuvo una motivación que ahora se nos muestra bien clara: reforzarel mensaje de que la Guardia Civil no perdería el carácter militar y que laCorona apoyaba que las cosas no fuesen a más. Ofreció un mensaje tranquilizadoren este sentido a los generales del Cuerpo. Pero no decía S.M. nada nuevo, puesya en abril de 1982, durante una visita a la Academia Especial de la GuardiaCivil en Aranjuez, dijo: "Me voy a expresar con la llanezahabitual entre compañeros. No debéis hacer caso de las palabras que intentenmodificar los conceptos de disciplina y lealtad a vuestros mandos y funciones.Vuestro Rey, que os comprende, sabe como pensáis porque está en íntimo contactocon vosotros. Tened la seguridad que contáis con mi apoyo y protección, por esoos digo que no dejéis de trabajar con ilusión por nuestra querida España".

Después deaquella histórica visita a Guzmán el Bueno siguieron otras muchas a las másimportantes unidades del Cuerpo: el 5 dejunio de 2008 visitó el Colegio de Guardias Jóvenes y la UEI en Valdemoro; el30 de abril de 2009 visitó el GAR en Logroño, el 21 de abril de 2010 visitó laEscuela de Tráfico en Mérida. Antes de todo, el 19 de junio de 2006 habíavisitado la Academia de Guardias de Baeza, cuando ya gobernaba el PSOE y lapresión que ejercía AUGC era máxima para que se cumpliese su programa electoral.¿Fue casualidad? Nadie en su sano juicio puede pensarlo. Y tras esta toma deposición por parte del Jefe del Estado, el PSOE no solo paralizó toda nuevareforma, sino que vio positivamente y finalmente acabó impulsando de la manocon el PP un importante paso atrás en los derechos constitucionales de losguardias civiles.

Después de la manifestación en las queparticipó AUGC junto a los sindicatos del Cuerpo Nacional de Policía el 18 deoctubre de 2008, a los generales se les encendieron todas las alarmas, puesaquel fue una atrevimiento importante y vieron cómo, de no poner coto a lasasociaciones de guardias civiles, acabarían haciendo lo mismo que lossindicatos policiales, solo que estos lo hacen en un cuerpo civil y aquellas loharían en uno militar, cosa imperdonable según su criterio. Y con el tiempo, llegó la gota que colma elvaso de la paciencia de los generales: la manifestación de guardias civiles del18 de septiembre de 2010. Pronto se cumplirá un año desde aquella granmovilización a las puertas de la Dirección General y las cosas no han hechosino empeorar para AUGC. La estrategia represiva es brutal y sin cuartel.La capacidad de actuar en estas circunstancias por parte de la organización esprácticamente nula, como no sea para empeorar la situación, como cuando secometió el tremendo error de dar una rueda de prensa con agentes uniformadosencapuchados como terroristas.

Tras la manifestación del 18 de septiembre,que el ministerio del Interior intentó impedir recurriendo no solo a lasamenazas como es su costumbre, sino ya a la prohibición pura y dura por partede la Delegación del Gobierno, aunque fue permitida por los tribunales en unahistórica sentencia, vino directamente la cirugía mayor por parte de lospartidos mayoritarios. La prohibición del derecho constitucional de reunión ymanifestación, perpetrado a través de la Ley Orgánica 11/2011, para laaplicación a la Guardia Civil del artículo 13.1 de la L.O. 9/2011, de derechosy deberes de los miembros de las Fuerzas Armadas, es buena prueba de ello. Loque se aprobó en octubre de 2007 se rectifica en agosto de 2011, recortandoderechos constitucionales y mimetizando un poco más la Guardia Civil con lasFuerzas Armadas. Poner de acuerdo al PP y al PSOE para hacer algo como eso, solo es posible con la intervención del Rey. Esta es la situación que tiene que enfrentar AUGC. Dificilísima, por no decir imposible. Seamos realistas.

¿Qué debería hacer ahora AUGC?

1.- Solidaridad y respaldo a TODOS.

Ya expliqué en anteriores ocasiones que laorganización se ha debilitado de forma temeraria y carece totalmente deestrategia, más allá de la pura acción/reacción que no puede servir de nada.No insistiré más en ello y me remito a lo que ya dije en este mismo blog. Sinembargo, voy a ofrecer mi punto de vista sobre la forma de hacer frente a laofensiva represiva que están padeciendo y que pone en gravísimo peligro a losdirigentes y también la pervivencia de la propia organización como una asociaciónreivindicativa y no meramente asistencial, que es lo que siempre han queridoque fuera AUGC, al estilo de las Hermandades de retirados.

Quieroponer el acento en esta cuestión, porque parece que a algunos se les escapa.AUGC y antes COPROPER se destacaron por ser organizaciones capaces de cambiarla realidad de los agentes utilizando la política y combinando inteligentementela presión con la negociación. En estos últimos años se ha convertido en unaasociación que ofrece servicios a sus afiliados pero totalmente incapaz decambiar la realidad. En poco tiempo, si las cosas no cambian, se habrá pasadode luchar por los derechos de los guardias civiles a conseguir viajes baratos yapartamentos vacacionales a buen precio para sus afiliados, pero nada más. Yasí no habrá ningún problema con el aparato represivo, porque AUGC no será unelemento a temer. Si la organización quiere pintar algo en la vida profesionalde los guardias civiles y ser capaz de mejorar sus condiciones laborales,entonces tiene que ser algo más y ser capaz de hacer política y convencer a lospolíticos. Convengamos que eso, en las actuales circunstancias y con losactuales dirigentes, es del todo imposible. Ha trascurrido un año entero desde la última manifestación y las víasde diálogo están rotas del todo y son irrecuperables. No hay forma ya no deinfluir, sino de dialogar siquiera ni con el Gobierno ni con los partidosmayoritarios.

En cuanto a las actuaciones represivas, esvital que la organización se muestre solidaria con los represaliados.Que les ofrezca todo el apoyo de que sea capaz. Los expedientados sufrenlas consecuencias de su implicación directa en la lucha por mejorar lascondiciones de todos los guardias civiles (ciertamente con poco éxito en losúltimos años) y solo por eso han de ser objeto de total apoyo y de máxima compensaciónen la medida de lo posible. Nunca hayque dejar a nadie atrás. Mucho menos vender la cabeza de nadie para protegersea sí mismos, como se hizo hace algunos años conmigo, vendiendo mi cabeza al PSOE. La traición es siemprealgo repugnante porque además, debieran saber que Roma no paga traidores y sicreyeron que ellos iban a ser respetados por hacer el trabajo sucio, ahorahabrán comprobado en su propio pellejo que no es así. Sus propios compañeros le apuñalaron como a Cesar en el Senado de Roma. Cada uno un poquito.

Quienes ahora piden ayuda, quede clara mi opinión, sin duda lamerecen y deben recibirla. Pero hay que recordar que no siempre sucedió esto.Que algunos de los que la piden ahora, la negaron a otros que sufrieron acoso ypersecución antes que ellos. Les criticaron cuando tuvieron/tuvimos que ponernosen manos de médicos y psicólogos. Asumieron los argumentos de nuestrosjefes, criticando a las víctimas como si lo que estaba sucediendo fuese culpa nuestray no estuviéramos siendo objeto de unacruel e injusta persecución cuyo objetivo no éramos nosotros mismos, sino lapropia AUGC y por tanto, todos y cada uno de los miembros de la organización.Fueron tan ilusos de creer que a ellos no les pasaría lo que a los demás, soloporque ya eran una asociación profesional legal y reconocida y porque además deestar liberados, se tomaban cubatas con los diputados del PSOE. El más mínimo yelemental sentido de la solidaridad sindical les tenía que haber conmovido aapoyar a TODOS los represaliados, no únicamente a sus amiguetes. Crearon niveles de represaliados ydiferentes clases entre ellos. Unos merecieron apoyo y subvención. Otros no yfuimos abandonados como perros. Se decidió pagar de la caja de resistencia a todos los expedientadospor la manifestación del 20 de enero de 2007, incluso más de lo que les tocaba, excepto a María del Mar Camacho ya mí. Y con eso, enviaron sin saberlo un clarísimo mensaje de división a losenemigos de la organización. Siempre quese muestre una grieta en el muro de AUGC, la dirección general del Cuerpo ladetectará y golpeará en ella hasta derribarlo. Cualquier atisbo de desunión hasido, es y será aprovechado por nuestros enemigos. He aquí lo que estánhaciendo de una forma muy eficaz, porque es muy elocuente la situación deextrema debilidad que atenaza a la Asociación, muda como nunca por culpa de lasituación de sus dirigentes, temerosos de ser los siguientes que sufran el próximo zarpazo disciplinario a semejanza de los de Ciudad Real Antonio Moreno y Jesús Culebra, dos compañerosque están fuera del Cuerpo por dos años con lo que eso significa para sueconomía, su carrera profesional y sus familias. Y lo peor es que AUGC parece no tener respuesta para ellos. ¡Imperdonable!

En la AsambleaGeneral de 2010 se acordó pagar a unos y no pagar a otros, sin más criterio ysin escuchar más voz que la de aquellos que se erigían en jueces supremos paradecidir sobre los demás sin ni siquiera dejar hablar a los interesados. Es paradójico que Antonio Moreno (y antes que él Agustín Clemente, de Albacete), entre otros, fuese uno de los que se opuso a que María delMar Camacho o yo fuésemos debidamente compensados por los perjuicios económicosque habíamos sufrido a consecuencia de las sanciones disciplinarias y otrasactuaciones en nuestra contra. Paradójicamente, ahora son ellos los que pidencompensaciones económicas para paliar los perjuicios sufridos con motivo de sutrabajo para AUGC, con los mismos argumentos con que ellos denegaron la ayuda aotros. Recuerdo bien que se hablaba de que ya estábamos de baja, se hacían alusiones al compromiso personal para negar laayuda, y fueron los mismos que ahora la reclaman. Lomás grave de esto y que AUGC debe rectificar y no volver a cometer jamás, es que nuncaantes se habían introducido diferencias en AUGC. Y haciéndolo entonces, seabría un camino a nuestros enemigos que habrá de causar mucho daño. ¿Quépasará cuando en lugar de ser dos compañeros sean doce los sancionados con dosaños de suspensión? ¿Alguien puede garantizar que no va a suceder esto, a lavista de la eficacia para la Institución? ¿Qué hará AUGC, llevar los casos a laAsamblea para que se vote? ¿Amparar a unos y desamparar a otros…?

2.- Sustitución de los dirigentes nacionales y planteamiento de unanueva estrategia nacional a través de un Congreso Nacional de AUGC.

AUGCllegó a conseguir cambiar la realidad de los guardias civiles porque fue capazde influir en los políticos. Primero, y tras muchos años de trabajo de muchoscompañeros, fuimos capaces entre 1996 y 2004, durante los gobiernos Aznar, dejugar las bazas que se planteaban ante nosotros (la predisposición al diálogo de López Valdivielso, ConsejoAsesor de Personal) y a la vez, convencer al PSOE, entonces en la oposición, paraque incluyese nuestras demandas en su programa electoral. Y una vez llegaron alpoder, exigir que cumpliesen sus compromisos.

En la actualidad, AUGC carece de todacapacidad de influir. Las vías de comunicación están rotas y sin posibilidad derecuperación. Las cosas, como tengo dicho, solo van a ir a peor si no seasume la realidad y se toman decisiones drásticas. Se requiere una recambio para los actuales dirigentes con compañeros “de refresco” que no estén quemadoscomo lo están ellos y atenazados por la acumulación de sanciones, si es que hay alguien que quiera asumir ese compromiso,que es dudoso... Desde ese punto de partida del cambio de interlocutores, hay que restablecer lasvías de diálogo y se debe plantear una nueva estrategia nacional compartida portodos y no únicamente decidida por la JDN e impuesta a los demás, que la siguencomo algo ajeno y sin el menor entusiasmo. No se trata ya solamente de cambiarpersonas, sino también de cambiar estrategias y objetivos.

Recientementehemos visto una demostración más de su agotamiento como líderes de AUGC, que seconcreta en su falta de ideas y sus bandazos en la toma de decisiones. El 13 deagosto se reunieron en Madrid los dirigentes de las cuatro asociacionesprofesionales representativas. Tras la reunión hicieron una rueda de prensa yanunciaron públicamente varias medidas entre las que destacaba la siguiente:

“V.- 22 deseptiembre: Como adelantábamos también, el próximo 22 de septiembre ya hayfijada una actuación. Las cuatro asociaciones en unidad de acción realizaremosun acto, donde participarán exclusivamente los representantes de las mismas,que consistirá en la celebración deuna misa en una iglesia de Madrid, a la que se asistirá de uniforme yen la que, basándonos en la libertad religiosa que ampara nuestro ordenamientojurídico, se harán una serie de peticiones cuyo cumplimiento necesitamos todoel colectivo formado por los guardias civiles y sus familias. Este actoreligioso se repetirá en las principales capitales de provincia. Os iremos dandomás detalles, conforme se acerque la fecha”.

Ahora resulta que el acto anunciado públicamente no se llevará a cabo puesto que el fracaso estaba asegurado y no iría nadie, ademásde que el resto de organizaciones ¡¡¡ “en unidad de acción” !!! habían manifestado queno acudirían. Una vez más, al igual que con el anuncio de dimisión del Consejode la Guardia Civil, se anuncia públicamente una medida de presión perofinalmente se da marcha atrás y no se ejecuta. ¿De quién fue la genial idea dela misa de uniforme? Una decisión que nunca fue debatida ni consensuada con lasdelegaciones provinciales pero que, sin embargo, se anunció a todo trapo en la Web[http://www.augc.org/comunicados.php?not=1006&selector=1&d=0&com=0]pero que al final no se lleva a cabo, imagino que por miedo porque losexpedientes disciplinarios estaban cantados no, lo siguiente. Esta clamorosa falta de estrategia está llevandoa AUGC al abismo porque la Dirección General y los generales han comprobado sin género de duda, que trasla manifestación del 18 de septiembre del año pasado, no se ha hechoabsolutamente nada exceptuando la patética rueda de prensa de los encapuchados y lasamenazas y farolear, porque farolear era la dimisión del Consejo y farolear hasido la frustrada misa de uniforme. Y más le valiera a la JDN pensar bienlo que se anuncia y dejarse de farolear, porque los generales ya saben ahoraque AUGC no tiene más munición con que tirar que unos pocos cartuchos de fogueo y mucha brabuconería en sus comunicados. Nada más. Esta es la tremenda debilidad enla que han instalado a toda la organización con esta cobarde costumbre de amagar y no pegar. Siguen en el Consejo a pesar del resultado de la encuesta que hicieron en su página web y que por abrumadora mayoría les exige que abandonen sus poltronas de liberados asociativos.

Siguiendo conun símil militar que todo el mundo entenderá, AUGC se asemeja a un ejército quedebe tomar una colina bien defendida y artillada. Será difícil tomarla, perocon valentía y tesón puede conseguirse. A buen seguro las bajas serán numerosas(ahora parece que haya quien se asombre de que las haya, como si fuese unanovedad impredecible…) pero si se lucha con inteligencia, la victoria esposible. Sin embargo, los defensores de la colina han pedido refuerzos a laaviación, la cual está bombardeando las posiciones de AUGC con toda crudeza ycausando numerosas bajas y heridos que deben ser atendidos. A pesar de que lasituación es crítica y aconseja replegarse, atender a los heridos y planificaruna nueva estrategia, primero defensiva y después ofensiva si hay capacidad,los generales de este ejército –la JDN– siguen ordenando continuar el ataque ala colina, a pesar de que escasea la munición y los víveres, y no hayposibilidad de pedir refuerzos. Sin embargo, siguen arengando estúpidamente alos soldados: "¡Ganaremos esta batalla! ¡Nosotros podemos! ¡No nos rendiremos! ¡Lo conseguiremos! ¡Ánimocompañeros! ¡La victoria es nuestra…!" Pero el ejército está masacrado y lo quehay que hacer es defenderse de los ataques de la aviación. ¡Ni siquiera sehabía previsto la asistencia sanitaria para los heridos! Un auténtico suicidio…

Esimprescindible detenerse, analizar en profundidad la situación y tomar lasdecisiones más prudentes entre todos. De no hacerlo, AUGC será aniquilada aligual que sus dirigentes. Y los que no lo sean, será porque hayan calladoprudentemente, que es lo mismo que apagar la Asociación y dejarla en “standby”, dedicada únicamente en consumir sus recursos sin ningún avance para el colectivo.

Estudiar las posibilidades de futuro y prepararse para él.

Esmás que probable que el 20-N haya un nuevo Ejecutivo y creo que será la hora deempezar de cero, con posibilidad de interlocución, de influencia y de romperesta dinámica interminable de represión.

Si AUGC es capaz de adaptarse a la nuevaetapa que se va a iniciar, es posible que aún se esté a tiempo de salvar amuchos de los que acumulan sanciones y evitar que se tiren al precipicio y queluego todos tengamos que cargar con ellos. Las expulsiones ya empiezan a seralgo más que un argumento intimidatorio. Para evitarlas, los actualesdirigentes deben dimitir cuanto antes y convocar elecciones. La organizacióndebe adelantar el proceso electoral previsto para el 2012 a la vista de lacrítica situación y de la imposibilidad de tomar ninguna decisión, como estamosviendo. Y la organización entera, en un proceso congresual global –no hablo delas patéticas asambleas generales, sino de un verdadero Congreso, si es se estáen condiciones de organizarlo, que lo ignoro– debe decidir sus prioridades yestablecer sus estrategias colectivamente.

Tengamosen cuenta que también el PSOE deberá analizar su derrota, también allí habrácambios de personas y de ideas, y entonces habrá que volver a comenzar de cero,igual que en 1996. Primero, convencer de lo equivocado de su política en laGuardia Civil y de la necesidad de que haya avances en los derechos ycondiciones laborales de la Guardia Civil y un desarrollo adecuado de la Ley deDerechos y Deberes. No es tarea de un día, obviamente, pero ellos tratarán deacercarse a los colectivos que les habrán dado la espalda y les habrán enviadoa la oposición. Habrá que conseguir que se comprometan a través del programaelectoral. Y así vuelta a empezar el trabajo que ya hicimos en el pasado.

Lo que es verdaderamente inasumible es quela organización continúe dando bandazos, sin estrategia, sin liderazgo, sinconsultar ni con los dirigentes provinciales ni mucho menos con las bases,encerrada en sí misma y en la docena de dirigentes que se muestran activos pero inmensamente torpes, muda y atemorizada. Atada de pies y manos y amordazada, como yadenuncié hace algunos meses. Anunciando misas de uniforme que luego sedesconvocan porque el fracaso está cantado. Con los máximos dirigentes de bajapsicológica y cesados en el destino. Al borde mismo de la expulsión. Sin capacidad de interlocución y sin que les cojan el teléfono siquiera... De mal enpeor.

No se les puede pedir más, pero ellos saben perfectamente que ya no danmás de sí y que cuando se canta jaque mate como les ha cantado Rubalcaba, nose puede hacer ningún movimiento más y la partida está irremediablemente perdida. Me recuerdan a un boxeador que está contra las cuerdas, desfigurado el rostro por los golpes, amoratado, agotado físicamente, incapaz de seguir combatiendo. ¿Habráalguien de su esquina con la suficiente visión para arrojar al suelo la toalla antes de que caigaKO sobre la lona? Al fin y al cabo, se supone que AUGC es algo más y que el proyectocolectivo es más importante que un par de nombres. O eso creíamos, porque realmente ya nadie sabe muy bien qué es AUGC. De lo que un día fue, poco queda. La han destrozado completamente. ¡Enhorabuena!

BRONX GOTLEU

2011-09-07T10:32:00.001+02:00

Agradecemos la sinceridad y el cinismo del Delegado delGobierno en Baleares, Ramón Socías, cuando afirma rotundo que en los últimosaños Son Gotleu ha estado totalmente abandonado de la mano de Dios y que ahorael problema no se soluciona a bastonazos.

Lo afirma categórico, rotundo, comosi él no tuviese ninguna responsabilidad en ello. Sin embargo tiene razón ytiene parte importante de culpa. Todo el mundo ha pasado de Son Gotleu, de susciudadanos y de sus problemas. Han mirado hacia otro lado. Sólo así se entiendecómo los pisos patera, el narcotráfico, la prostitución y la inmigración ilegalse han asentado allí como no lo han hecho en ningún otro barrio de Palma.
Cuando las cosas se ponen tan mal, las apelaciones a la integración, a la tolerancia,al diálogo sobran por ineficaces. Las hemos oído mil veces refiriéndose a SonBanya y sólo se mejorado cuando se planifica una macro redada cada cuatro mesesy se mete en la cárcel a los jefes de los clanes. A grandes males, grandesremedios. El estallido de violencia que hemos vivido en Bronx Gotleu es laconfesión de que todo eso ha fracasado ya y que ahora solo cabe la aplicaciónestricta y rotunda de la ley. Como dijo el alcalde de Nueva York, “hay quepatear con mano dura el trasero de la delincuencia”.

Mirando los vídeos de los incidentes, comprobamos que sonunas treinta personas las que gritan y amenazan con palos a la policía.Bastantes menos los que rompieron lunas de coches, quemaron contenedores yvehículos y destrozaron mobiliario urbano. No son más. ¿Hemos de consentir queuna veintena de maleantes, muchos de ellos ilegales, atemoricen un barrioentero, amenacen a sus vecinos y a su policía? Se han hecho fuertes estando almargen de la ley, creando su propio gueto donde ellos son la única autoridad,coaccionando al resto de ciudadanos. El Estado de Derecho debe tener unarespuesta para este desafío. La aplicación rigurosa de la Ley. Castigosejemplares para los que la violen, da igual a qué etnia pertenezcan. Patear conmano dura el trasero de la delincuencia. Policía Local, Policía Nacional, GuardiaCivil, fiscales y jueces, todos coordinados para normalizar un barrio dejado dela mano de Dios.

OTRA BUENA NOTICIA...

2011-09-06T12:53:00.000+02:00

En marzo de este año recibí una muy buena noticia al lograr por los Tribunales una rebaja de la sanción por la manifestación de guardias civiles de uniformeen Madrid el 20 de enero de 2007, que pasó de suspensión empleo de un año a tres meses [http://jmperpinya.blogspot.com/2011/03/buena-rebaja-de-12-3-meses.html]. Ahora he recibido otra gran noticia que me colma de satisfacción. El TSJ deMadrid ha sentenciado que mi cese en el destino en julio de 2007 fue contrarioa Derecho por injustificado.

Pero analicemos los antecedentes de esta historia. Desdemayo de 1996 estuve destinado en la Plana Mayor del Subsector de Tráfico deBaleares. Cuando ya ocupaba el cargo de secretario general de la AUGC y en uncontexto de conflicto colectivo, el 24 de julio de 2007 fui cesado en eldestino por el Director General de la Guardia Civil. Recurrí en alzada dichocese, el cual fue confirmado el 23 de enero de 2008 por el Subsecretario deInterior. Interpusimos, entonces, recurso contencioso administrativo contraambas resoluciones. El 2 de septiembre de 2011 se me notificó la sentencia delTSJ Madrid, Sala de lo Contencioso Administrativo, sección sexta, la cualestima parcialmente el recurso presentado y declara nulo el cese en el destino,que no considera justificado. Así pues, en ejecución de sentencia deberé serrepuesto en mi destino y con ello, percibir los complementos inherentes a él yque dejé de cobrar desde septiembre de 2007 hasta ahora, con loscorrespondientes intereses.

Se demuestra así que fui víctima de una cacería brutal porparte de la Dirección General. En todos los frentes. Al fin y al cabo, a ellosles daba igual. “Si no estás conforme, ¡recurre!”. Cuatro años más tarde losTribunales te darán la razón y se te compensarán las pérdidas, pero de momentote jodes y bailas. Esto es lo que debieron pensar ellos y me sucedió a mí. Y lo que les está sucediendoa algunos de los que me sucedieron al frente de AUGC, que se creían que nunca les pasaría a ellos. Con una diferenciasustancial que otro día explicaré con detalle. De momento, os cuento esta buenanoticia para que os alegréis conmigo y para recordar algo que ya dijoMontesquieu: “La injusticia hecha a uno solo, es una amenaza dirigida a todos.Los más desgraciados no son los que sufren las injusticias, sino los que lascometen”.

Lamentablemente, hubo gente en AUGC que consideraron justo que perdiera el destino. No merecía ayuda, porque la Dirección General actuaba correctamente. Es curioso que ahora que son ellos el blanco de las dentelladas de Rubalcaba y pierden el destino, ahora sí hay que comprar vendas y pomadas y contratar médicos... Ahora se dan de baja psicológica, ¡con las críticas que vertieron ellos a los que sufríamos represalias y teníamos que someternos a tratamiento psicológico...! Ellos, que presumían de no bajarse de la moto al dirigir la organización! Ahora resulta que son ellos los que están de baja psicológica... ¡Pobrecitos! ¡Qué mira más corta! Ellos que creyeron que a ellos no les pasaría nunca nada, que podían conducir la moto con una mano y con la otra la Asociación. Por eso, mi alegría es doble: por haber ganado a la Guardia Civil y a aquellos que desde AUGC y con los argumentos de la Dirección, me denostaron entonces y aplaudieron mi cese. ¡A vuestra salud!

RESPETAR LAS INSTITUCIONES

2011-09-01T18:38:00.000+02:00

Me disgusta que los gobernantes, me da igual de qué ideología, utilicen los medios públicos para su beneficio o el de su partido. Algunos llegan a un cargo y se creen que la institución que les ha sido encomendada pasa a ser de su propiedad y pueden hacer lo que quieren. Es una falta de respeto a la ciudadanía, pues cuando ostentan un cargo lo hacen representando a todos, no únicamente a los que les han votado. Por ello me parece deplorable que desde el Servicio de Comunicación del Ayuntamiento de Palma se utilicen los medios de la corporación no solo para difundir lo que hace el equipo de gobierno y para informar a los ciudadanos, sino para atacar a la anterior alcaldesa y su grupo municipal.

El 17 de agosto se responsabilizaba a Aina Calvo de la “racionalización” (supresión) del servicio de traducción a la lengua de signos. El día 29 en un comunicado para explicar el refuerzo del servicio de limpieza de Emaya, se aprovechaba para atacar a la ex alcaldesa Calvo y la deuda heredada de los anteriores ejecutivos autonómico y central. Al día siguiente, Cort difunde un nuevo comunicado para anunciar que los trabajos de asfaltado de las Avenidas concluirán un día antes de lo previsto, pero no se pierde ocasión para embestir a la señora Calvo: “Con el asfaltado llevado a cabo después de 8 años, Sansó –teniente de alcalde de Infraestructuras– ha afirmado que este nuevo equipo de gobierno municipal ha resuelto en 3 meses problemas que Aina Calvo no solucionó en los 4 años que estuvo en el poder”. Un día más tarde, 31 de agosto, se vuelve a cargar contra Calvo para justificar la decisión de suprimir un millón de euros en ayuda a la cooperación. Sin embargo, desde la web del PP Palma solo se anuncia lo que se hace, sin entrar en críticas políticas. Parece obvio que los actuales responsables de prensa de Cort han confundido dónde están, para quién trabajan y quién les paga. No es el Partido Popular, son todos los ciudadanos de Palma. Por tanto, si quieren atacar políticamente al anterior equipo de gobierno –muy legítimo–, háganlo desde el Partido Popular a través de los medios que tiene su grupo municipal, no los del Ayuntamiento, que somos todos. La institución merece mayor respeto.

VICTIMISMO POLICIAL Y CORPORATIVISMO

2011-09-01T11:29:00.002+02:00

El 24 de julio de 2005, cuando yo era el responsable de la secretaría de Comunicación de AUGC, la principal asociación profesional de guardias civiles, un ciudadano acudió al cuartel de la Guardia Civil de Roquetas de Mar (Almería) para pedir ayuda con motivo de una discusión de tráfico. Este hombre falleció en el cuartel hora y media más tarde. Tras la correspondiente autopsia y la comprobación de las cámaras de seguridad del cuartel (que se intentaron ocultar por parte de algunos de los afectados), se supo que había sido golpeado varias veces en el suelo con armas no reglamentarias. El informe forense relató la existencia de relación entre el fallecimiento y la situación de detención, pero determinó que la causa de la muerte fue una insuficiencia cardiorrespiratoria aguda por la reacción adversa a las drogas (cocaína) que el fallecido ingirió antes de ir al cuartel. La Audiencia Provincial de Almería condenó a tres de los ocho agentes imputados, absolviendo a los otros cinco. Recurrida la sentencia por los condenados, el Tribunal Supremo condenó al jefe del puesto a un año de cárcel por una imprudencia grave con resultado de muerte e inhabilitación, lo que supuso su separación del Cuerpo y confirmó la condena a los otros dos agentes.

Salvando las diferencias, sé bien la presión corporativa que se ejerce por parte de los compañeros, en especial en los cuerpos y fuerzas de seguridad, para disimular toda actuación desviada de la ética o incluso ilegal. Siempre hay –y si no hay, se buscan– circunstancias modificativas con que exculpar o justificar el comportamiento poco profesional de un compañero. Es inevitable que cada cual piense “podría haberme pasado a mí” y desde esta perspectiva, se trate de eludir la propia responsabilidad. Como digo, sé la presión que eso supone y puedo afirmar con orgullo que yo tuve que soportarla y no sucumbí entonces a comportamientos corporativistas que supusieran apartarse del esclarecimiento de los hechos, con escrupuloso respeto a la presunción de inocencia y a la investigación judicial. Sin embargo, hay gente menos proclive a soportar la presión y más dispuesta a subir el siguiente escalón, que es el de presentarse como víctima. Se pasa así de plantear las circunstancias modificativas a pretender hacerse víctimas de ellas y mudar así a víctimas por verdugos y a los agresores por agredidos. ¡Y por aquí sí que no paso!

Ante ciertos abusos cometidos por algunos policías, varios sindicatos (no todos) del Cuerpo Nacional de Policía, en su búsqueda desesperada e indisimuladamente corporativista, primero plantearon la dicotomía indignados-resto de ciudadanos, después laicos-peregrinos, más tarde la responsabilidad del manotazo de un agente a una menor o las agresiones a periodistas fue de la delegada del Gobierno en Madrid. “Viendo el caso que nos hace nuestro Gobierno al decantarse claramente de parte de los llamados indignados, más que de su Policía, acudimos a la Unión Europea”, claman en un comunicado. Y todo esto es como respuesta desaforada al anuncio del ministerio de abrir expediente por falta grave a tres agentes de los antidisturbios de Madrid que se excedieron en sus funciones y agredieron a ciudadanos, como todos hemos podido comprobar viendo los vídeos: [http://politica.elpais.com/politica/2011/08/19/actualidad/1313756841_705247.html].

Hablan de turnos inacabables (circunstancias modificativas), de soportar todo tipo de vejaciones como insultos o que les orinasen encima (argumentos victimistas) y todo, para no dejar solo al “compañero” que actuando como un vulgar camorrista, se dedicó a golpear brutalmente a todo el que se cruzaba en su camino sin mediar palabra.

Creo que los sindicatos de Policía (no todos, sino algunos que están haciendo el ridículo de forma patética) deberían asumir que ellos deben ser los principales interesados en aclarar el asunto, pues ellos como colectivo de trabajadores de la seguridad pública son uno de los principales perjudicados por la mala actuación de ciertos agentes. No hay compañerismo que valga con lo que ha pasado. Y el corporativismo en estos casos extiende la mala praxis de un compañero al todo el colectivo. De manera injusta, por supuesto, pero son ciertas prácticas sindicales como las que yo ahora denuncio las que lo estimulan.

Que cada cual responda de sus actos, que se sepan las circunstancias de lo sucedido, pero no vale tirar balones fuera y justificar lo injustificable. Sois vosotros quienes defendiendo ciertas actuaciones impresentables os estáis cargando el duro trabajo de muchas semanas de miembros de las UIP para mantener la seguridad ciudadana y el orden en un contexto donde muchos deseaban alterarlo. Ante esto, solo cabe la aplicación de la Ley y del máximo rigor en la práctica policial. No victimismo ni corporativismo que ofenden la inteligencia de los ciudadanos. Y por supuesto, plantear el enfrentamiento policías versus ciudadanos, es de género idiota. Todo el mundo sabe quien va a perder en esta lucha y, al fin y al cabo, todos somos ciudadanos.

ACTES INCÍVICS A LES FESTES

2011-08-30T13:11:00.000+02:00

És molt preocupant la deriva que algunes festes dels pobles de les Balears estan prenent, amb actes de vandalisme i fins i tot de violència. Aquest estiu hi ha hagut problemes d’ordre públic a molts de pobles. Començaren a Esporles i el darrer ha estat el passat diumenge a les festes de Sant Agustí a Felanitx, encara que sigui amb característiques molt diferents.

A Felanitx, tot i que no crec que hi hagués actes molt pitjors que altres anys a la sortida de la missa, on son tradicionals les empentes, els crits i el bateig amb aigua a les autoritats, l’actitud d’alguns dels joves que participaven a la festa va ser deplorable. No és acceptable i l’hem de condemnar. Per moltes ganes de bauxa que tinguin o de protestar –en aquest cas per la política del PP vers la llengua–, això no els empara per pegar empentes, tirar gent a terra o insultar. No val tot i ja estam molt cansats de que s’aprofitin les festes locals per passar-se de la ratlla amb actes incívics.

Per l’altra banda, l’argument de que un policia local van emprar un esprais de defensa que va afectar a més de 30 persones, perquè va considerar que hi havia perill per la integritat física de les persones, dona bona idea de que el seu càlcul era ben errat i que va ser ell qui va posar en perill la integritat física de 30 ciutadans, utilitzant un sprai d’amunt un caramull de persones. Una actuació policial desafortunada que forçosament ha de tenir conseqüències, ja veurem si fins i tot penals ja que hi ha denúncies. Els esprais d’aquest tipus no s’han de fer servir en aquestes circumstàncies i això ho saben tots els policies o al manco ho haurien de saber. Un poc de capet no vendria malament, fins i tot als agents de l’autoritat.

Ara, com sol passar, cada un dona la culpa a l’altra, però el fet és que mos estam carregant les festes just per mantenir actituds de manca de respecte amb els demés. I això és justament el contrari del que signifiquen les festes. Hi ha temps per tot i qui no sigui capaç de respectar als seus veïnats, que quedi a ca seva, però al corral que es trobarà més a gust, amb els animals. No tenim més remei que conviure els uns amb els altres i si no ens respectem, això és impossible. Animo dons, a tothom, a no perdre les formes ni el respecte als demés. I a gaudir les festes de manera educada i civilitzada, sense provocacions, empentes ni insults. Les festes son molt millors així.

OPOSICIÓN INCAPAZ

2011-08-29T11:52:00.000+02:00

Algo mucho peor que un mal gobierno es una nefasta oposición incapaz de hacer su trabajo. Es pronto para empezar a hacer juicios sobre el actual Govern, sobre todo si atendemos a los muchísimos problemas que hereda del anterior ejecutivo y los escasísimos fondos públicos para afrontarlos. Pero ya podemos calificar a la oposición porque les conocemos y les hemos visto gobernar los últimos cuatro años, con los resultados de sobra conocidos. Se vislumbra cierta torpeza en el posicionamiento del Govern y una falta de reflejos bastante importante, carencias que quizás sean contagiosas porque no se libran los ocupantes del Consell de Mallorca. Quizás sea el calor, quién sabe. Pero tengamos claro que si cada vez que hay un problema, la imagen que vemos para replicar al Gobierno de Bauzá es la señora Armengol, los señores Thomas o Carbonero, corremos el riesgo de deslizarnos hacia la depresión crónica. Aferrados patéticamente a sus cargos y negándose a permitir un futuro mejor para el PSIB, ya nadie sabe dónde está el fruto de la reflexión pausada y sosegada que en días posteriores a las elecciones tan serenamente reclamaban. Mentira. Son incapaces de entender que mientras los ciudadanos vean sus caras en las noticias, no culparán al actual ejecutivo de sus problemas, sino a ellos. ¿Tanto cuesta entender que tras cuatro años gobernando en el Consell, el PSIB perdió más de 22.000 votos? Si el PSIB no cambia a sus dirigentes y se renueva enteramente, estará condenado a calentar el banquillo de la oposición como lo hacen los socialistas en la Comunidad Valenciana: porque la gente vota al PP por eliminación, no porque les gusten más los conservadores. Porque no hay alternativa creíble. Los socialistas deben ponerse a trabajar ante un gobierno que de momento no acude al Parlament y legisla a toque de decreto ley. Pero para eso, y para que no apaguemos la tele en cuanto los vemos, Armengol, Thomas y Carbonero deben irse a su casa. O al Senado, que es donde en España enviamos a todos los inútiles, que no tontos porque se lo llevan calentito sin mover un dedo. Para eliminar ese órgano inútil no hace falta modificar la Constitución, por lo que se ve. Esa sangría sí podemos permitírnosla.

MEJOR NO PREGUNTAR

2011-08-26T10:03:00.001+02:00

Nuestra democracia adolece de importantes defectos. Muchos españoles así lo piensan. La gente ha salido a la calle para expresar su descontento y su indignación. Se ha generado un movimiento social de envergadura en torno a la plataforma 15-M y “Democracia real ya”. Se piden reformas políticas que permitan a los ciudadanos mayor participación en los asuntos públicos y no tan solo votar cada cuatro años. Se exigen mejoras en la ley electoral que haga más representativo y proporcional nuestro sistema político. Se solicita que haya referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de calado. Con ser muchos y muy importantes los problemas del país, el peor de todos ellos es el autismo de los partidos políticos. Instalados en sus cómodas butacas de la parte alta de este sistema partitocrático, lo manejan todo a su antojo, incluida la Justicia, hacen y deshacen sin tener en cuenta a los ciudadanos. Los políticos se han convertido en un problema y la desafección de los ciudadanos hacia la política es más patente que nunca.

La última ocurrencia de los dos partidos mayoritarios, PSOE y PP, de modificar la Constitución con nocturnidad y alevosía, por la puerta de atrás, rápidamente y rehuyendo el debate, con la intención de incluir en la Carta Magna el compromiso de limitar el gasto público, demuestra que estas dos formaciones no han entendido nada de nada de lo ocurrido desde marzo hasta acá. Su terquedad en legislar al margen de los administrados empieza a ser más que preocupante. Si sumamos a esto determinados hechos que han sucedido en Madrid, en especial la actuación de elementos de la Policía como si fueran bandas de matones golpeando y atemorizando a la gente y agrediendo e insultando incluso a periodistas que estaban tratando de informar, con el clamoroso y alarmante silencio del Gobierno y del ministerio del Interior, nos colocamos en un panorama auténticamente desolador de deterioro de los derechos ciudadanos. La crisis económica expande sus efectos y se ha transformado a gran velocidad en una crisis política y social. Se pide que haya un referéndum para modificar la Constitución pero PP y PSOE se niegan porque ¿quién sabe lo que votará el pueblo? Mejor no preguntar.

Publicado en La Gaceta, edición Baleares, hoy 26 de agosto de 2011.

BENEDICTO EQUIS UVE PALITO

2011-08-24T09:50:00.000+02:00

Tuve la suerte de irme el fin de semana de acampada y por tanto, no he tenido acceso a la tele, radio, prensa ni internet. Es por ello que me he librado de lo más importante de la JMJ y las actuaciones del Papa Benedicto equis uve palito ante sus enfervorecidos fans.

Según he leído, no ha dicho nada especial ni algo que no hubiese dicho ya, por tanto todo ha sido absolutamente previsible y aburrido. Pero desde la superficialidad de quien no ha oído todos los discursos y homilías del Santo Padre, es hora de hacer balance de las JMJ Madrid 2011.

En primer lugar quiero decir que muy al contrario de lo que se nos dice, que los asistentes a la JMJ tienen fuerzas renovadas, etc. yo creo que deben tener una depresión de caballo. Un subidón de este calibre siempre tiene su bajón y el vacío con que ahora deben enfrentar sus vidas tiene que ser parecido al síndrome post-vacacional. Es por ello que el Vaticano debería o bien suprimir las JMJ (cosa poco probable habida cuenta de lo que recaudan…) o bien hacerlas durar todo el año y que no terminasen nunca.

De todo el debate generado por la visita del Papa Ratzinger a Madrid, me quedo con algo que quizá sea una anécdota: los uniformes de los voluntarios. Pase que el evento lo patrocine El Corte Inglés, Movistar, Banco Santander, Fundación Botín, Iberia, Coca Cola, Nutrexpa, Mutua Madrileña, FCC, Endesa, etc. pero ver en la camiseta de los voluntarios el logotipo enorme del oso verde de Caja Madrid me invita a preguntarme ¿qué será lo próximo? ¿Colocar pegatinas y logotipos en la sotana blanquísima del Papa? A veces me pregunto por qué no lo ha hecho ya, como hacen los tenistas, o los golfistas, o los campeones de Fórmula 1. Y entonces me respondo enseguida que porque nadie ha ofrecido aún el dineral que costaría patrocinar el equipamiento del Obispo de Roma.

Soy, como la inmensa mayoría de españoles, católico. Sin embargo no acudo con habitualidad a misa y me sucede porque la Iglesia está muy distante a mí. Y creo que, en general, al común de los humanos. No hablo de las enseñanzas de Jesús, sino que hablo de la jerarquía de la Iglesia católica. Por eso, me fastidia oír al Papa decir que fuera de la Iglesia no hay salvación. “Benedicto XVI ha insistido en que los católicos no pueden ir por libre y que si aspiran a encontrar a Cristo deben forzosamente comulgar con lo que predica la Iglesia y seguir las normas y las pautas de conducta que impone”. Sé que no debiera enfadarme ya que es la doctrina de la Iglesia y nada ha cambiado al respecto, pero me recuerda a aquel líder de una secta que amenaza a todos con el infierno si no se le sigue a él y sólo a él. En esto, como en tantas cosas, el mensaje de la Iglesia es de pura secta. No hay ninguna diferencia...

La Iglesia que se ha podido ver en Madrid está muy lejos de la humildad y la pobreza. Al contrario, está llena de soberbia, de arrogancia, de lejanía de los más pobres y necesitados… aunque bien pensado, la Iglesia y el papado no han estado nunca -y digo nunca- cerca de los pobres, sino de los poderosos. Siempre ha sido así y Ratzinger no lo va a cambiar. Al menos su antecesor ha pasado a la historia por su lucha contra el comunismo y contra algunas dictaduras. Benedicto equis uve palito pasará por luchar contra el relativismo moral. De las guerras, ni una palabra. De los oprimidos, cero. De los pobres, mutis. De los que sufren discriminación, nada que decir… Esta es la Iglesia de la que yo me he separado y de la que tan decepcionado me siento.

AHORRAR CON LOS SORDOS

2011-08-22T11:06:00.000+02:00

El Ayuntamiento de Palma acaba de suprimir el servicio de intérpretes de lengua de signos. Se trata de austeridad, la palabra mágica para cargárselo todo de un plumazo. En un comunicado de prensa inaudito e impropio, se argumenta que se procede a racionalizar el servicio de lengua de signos en Cort, aunque confunden alevosamente racionalizar con eliminar. Los 1.167 euros al mes que cobraban las dos intérpretes eran insostenibles para las arcas municipales. “Fuera intérpretes, que total para los sordos que vienen al pleno, todo eso que nos ahorramos”, pensarían ellos. También se argumenta que las dos trabajadoras poco menos que atracaban a Cort con sus privilegiadas condiciones laborales de trabajadoras a media jornada. Si así fuera, que no es verdad, era su responsabilidad modificar las condiciones laborales exigidas, pero no suprimir, quiero decir racionalizar el servicio. Esto es, sencillamente, una purga estalinista.

Asistí en octubre de 2007 a la aprobación de la Ley por la que se reconocen las lenguas de signos españolas y se regulan los medios de apoyo a la comunicación oral de las personas sordas, con discapacidad auditiva y sordociegas en el Congreso de Diputados. Aquel fue un paso de gigante en la integración social de estos ciudadanos. Por primera vez en mi vida vi personas sordociegas y pensé que la sociedad tiene que dedicar lo mejor de sí misma a ayudar a estos ciudadanos para que su vida sea lo mejor posible. No se pueden escatimar esfuerzos con la gente más vulnerable y desfavorecida.

No es aceptable que Cort actúe con esta falta de sensibilidad hacia las personas sordas e incumpliendo la ley. No se elimina un servicio porque uno crea que está mal organizado, pues acabaríamos suprimiendo el consistorio entero. Organicen el servicio como consideren más efectivo y eficiente, pero no dejen desamparadas a las personas sordas. No se les ha puesto en esa responsabilidad para esto.

INICIATIVA PRIVADA

2011-08-18T18:40:00.000+02:00

En la mitología griega, la diosa Panacea fue la hija del dios de la medicina, Asclepios (Esculapio). Era capaz de curar todos los males y prolongar la vida. El medicamento universal. Así es como actualmente se nos está presentando a la llamada iniciativa privada. Es el remedio a todos los males que aquejan a nuestra comunidad, que no son pocos. En especial a los económicos. Se nos dice que el problema de la falta de financiación de las obras de la barriada de Corea se solucionará con la iniciativa privada, que las dificultades que se presentan con el antiguo estadio Luis Sitjar se superan con la iniciativa privada, que el futuro de IB3 pasa por dar entrada a la iniciativa privada.

Yo no quisiera pasar del desprestigio de la iniciativa privada a creer que es la panacea de nuestros males sin solución de continuidad. No seamos tan ilusos. En esto, como en todo, existen los matices grises entre el blanco y el negro. La iniciativa privada siempre busca una rentabilidad económica, una posibilidad cierta de negocio, una inversión provechosa. Y no me parece mal porque a su través se crean puestos de trabajo, se dinamiza la economía, se revitalizan zonas enteras, etc. En suma, se genera riqueza. Pero también tiene cosas malas que a menudo se esconden. Por un lado, fiar determinados servicios públicos esenciales a la empresa privada cuyo fin último es ganar dinero me parece poco inteligente. Por otro lado, creer que las empresas privadas pueden financiar proyectos de la Administración que son -o debieran ser- de interés público pero de dudosa rentabilidad económica, es engañarse tontamente. La iniciativa privada cuando va de la mano de la Administración pública y debidamente vigilada puede resultar provechosa para todos. Y digo todos, no únicamente para quienes invierten su dinero. Mucho cuidadito con las cosas del comer. Hemos visto en esta comunidad cómo se mal alimentaba a ancianos en residencias geriátricas privadas pero con plazas concertadas con la Administración, por poner un ejemplo. La Administración debe ser muy exigente a la hora de ceder sus responsabilidades a empresas privadas. En especial cuando se trata de atención a gente vulnerable, así como la sanidad y la educación.

RAREZAS DE LA JMJ MADRID 2011

2011-08-17T00:21:00.000+02:00

Estoy muy confuso. He oído que el cardenal Rouco Varela, presidente de la Conferencia Episcopal española, presume del catolicismo de España y afirma que lo mejor de la cristiandad está ahora en Madrid. ¡No doy crédito! Si los peregrinos que han venido son lo mejor de lo mejor del mundo, ¿para qué quieren 200 confesionarios que han encargado diseñar y fabricar exclusivamente para esta ocasión? No son 30 o 40 confesionarios, que me parecerían más que suficientes. ¡Son doscientos! Presumiendo que los peregrinos se habrán confesado en sus respectivas parroquias antes de iniciar el viaje, pues algunos vienen de muy lejos y no parece probable que se arriesgasen a sufrir un percance durante la travesía sin hallarse en gracia de Dios después de recibir el sacramento de la penitencia, si se colocan 200 confesionarios con sus respectivos sacerdotes será porque haya mucha necesidad de perdonar los pecados cometidos durante el trayecto hacia Madrid. Por tanto, implícitamente se reconoce que muchos peregrinos se contaminaran con el pecado por el camino… He leído que algunos de los peregrinos pasarán la noche en el suelo de un polideportivo y entonces las cosas empiezan a cuadrarme. Es completamente natural que los jóvenes cometan actos impuros durmiendo unos junto a otros en el suelo de un polideportivo. Natural, pues, que luego necesiten la absolución de sus pecados, pero eso les excluye de ser lo mejor de la cristiandad. A no ser que la cristiandad esté bastante peor de lo que nos pensamos.

También me llama la atención que se anuncie que acudirán a la JMJ unos cincuenta cardenales y ochocientos obispos. Deberían saber que su media de edad les excluye como destinatarios de las Jornadas Mundiales de la Juventud, suponiendo que juventud sea un término excluyente de los mayores de 35 años, siendo generoso. Me ahorro el calificativo ante la destacadísima ausencia de una sola mujer entre tantísimo jerarca. Puede haber mujeres santas –e incluso santas en vida, como Teresa de Calcuta, venerada así hasta por el mismísimo Papa Juan Pablo II– pero no puede haber una sola ordenada sacerdote, obispo o cardenal. Además, quizá haría bien la Iglesia y sus responsables en escuchar a los jóvenes de todo el mundo, aunque tengo para mí que lo que vienen es a hablar sólo ellos y a no escuchar a nadie. Como llevan haciendo toda la vida. Al fin y al cabo, no es el pastor el que escucha a las ovejas, sino el que las hace ir de aquí para allá conforme le conviene a él.

Mención aparte merece el hecho de que tantas diócesis del mundo puedan quedar sin sus respectivos pastores y no pase nada. Cuando más de 800 obispos y 50 cardenales pueden congregarse en un mismo lugar lejos de sus parroquias sin que se les eche de menos en sus lugares de origen, solo puede significar que son perfectamente prescindibles y que trabajan tan poco que su ausencia no se nota. De todos modos, estoy seguro que Madrid agradecerá que se vuelvan al lugar de donde vinieron, no vaya a ser que acabe por convertirse en un Vaticano II, que parece ser es lo que va buscando el Santo Padre Benedicto XVI con tanto viaje apostólico a España. Con la cantidad de países que hay en el planeta y tiene que estar viniendo a España cada dos por tres…

A mí, francamente, no me parece mal que esta gente se reúna y cante y baile, y manifieste su enorme gozo y alegría celebrando su fe. Me parece genial.

Al fin y al cabo, viéndoles a ellos y oyendo lo que dicen, me parece estar viendo un grupo de Hare Krishnas por las calles de Madrid. Y me merecen el mismo respeto unos y otros. Está por ver que los responsables del Ayuntamiento de Madrid y la Comunidad de Madrid cediesen edificios públicos tales como polideportivos o institutos para que los seguidores de esta religión pudiesen reunirse del mismo modo que lo han hecho para la JMJ. Y tanto derecho tienen unos y otros en un estado aconfesional como es España. Aunque ya sé que solo lo es en teoría y sobre el papel.

BILDU Y SUS EQUIVOCADOS GESTOS EN FAVOR DE LA PAZ

2011-08-12T10:04:00.000+02:00

Se queja Juan Karlos Izagirre, alcalde de San Sebastián, de las “actividades represoras del Estado” que según él se aplican a los presos de ETA, por supuesto considerados por él como presos políticos. Para Bildu las víctimas no son los asesinados por ETA, sino los presos políticos encarcelados en prisiones españolas. Las víctimas son los daños colaterales del “conflicto político”. Desde este prisma, no entienden que los que han puesto bombas, secuestrado, tiroteado, extorsionado y amenazado a miles de vascos y españoles políticamente distanciados de ellos o sencillamente inocentes que pasaban por allí, deban ser castigados y cumplir sus condenas. Si lo que pretenden es que los presos etarras sean trasladados a cárceles vascas, es un asunto que algún día se podría hablar. Pero nunca antes de que ETA anuncie su disolución porque ya sabemos el control estalinista que ejerce la banda terrorista sobre los presos y sus familias.

También lamenta Izagirre que no se tomen en cuenta los gestos que Bildu viene realizando. “De gestos andamos sobrados, los hacemos todos los días. Aunque algunos nos los devuelvan con una bofetada”, clama enojado. Sin duda se refiere a la asistencia de miembros de Bildu al homenaje a Joxe Mari Korta, empresario asesinado por ETA por no sucumbir al chantaje y a la extorsión. Pero estos gestos se ven ensuciados por sus muestras de cariño hacia las familias de los presos de ETA y sus reclamaciones contra las “actividades represoras del Estado”. Su empeño en equiparar el sufrimiento de las víctimas de ETA por un lado y por el otro, el de las familias de los presos terroristas y los propios presos, hace que todo gesto quede reducido hasta la práctica invisibilidad.

Igual perversidad comete el diputado general de Guipúzcoa, Martín Garitano, cuando aprovecha la fiesta de San Ignacio de Loyola para defender a los presos de ETA, pedir la derogación de la “doctrina Parot” (que impide que un terrorista que ha matado a 30 personas cumpla la misma condena que el que ha matado únicamente a una) y el fin de la dispersión de los presos. O aún peor, tratar de sentar en una misma mesa y al mismo nivel a las víctimas donostiarras con colectivos de familiares de sus verdugos, como pretendían hacer ayer. Y esta es una prueba más de su vinculación con ETA y de que, si bien “rechazan” el uso de la violencia actualmente por motivos tácticos y para poder participar en la política como han hecho, no reniegan de la violencia que ETA ha practicado durante 50 años y llegan al punto de ni siquiera exigir la disolución de la banda ni condenar su extensa actividad criminal. Lo apuntó Arnaldo Otegui: “la lucha armada sobra y estorba”. Les estorba ahora, porque de la del pasado ni una palabra. Sobre eso, según ellos, debemos correr un tupido velo por el bien de la paz y de la concordia. Para superar el conflicto político, que dirían ellos. Pero la paz no se puede asentar sobre la repugnante maniobra de equiparar a víctimas inocentes con los terroristas, presos políticos según ellos, escoria humana en mi opinión.

Lo último que hemos sabido es que, según informó TVE, los presos de ETA tienen la última palabra para que ETA anuncie su disolución o continúe la lucha armada. Y ante esto me viene a la memoria la imagen del etarra Ignacio Bilbao Goikoetxea amenazando al juez Guevara desde dentro de la urna acristalada de la Audiencia Nacional, con pegarle siete tiros y arrancarle la piel a tiras. Si la disolución de ETA está en desgraciados como este, no hay nada que hacer. Si la desaparición de ETA ha de sustanciarse sobre la decisión de quienes han consagrado su vida al fanatismo y al odio, a la muerte y al sufrimiento de personas inocentes, no hay esperanza alguna. Ahora resultará que Txapote o Txeroqui o Igor Portu o Martin Sarasola o tantos otros asesinos son la esperanza para la paz y la desaparición de ETA. No es a ellos a quien deben escuchar. Es a la sociedad vasca, la misma a la que dicen defender, quienes les ha dicho alto y claro que cierren el macabro negocio. Pero ellos, en su fanatismo, siguen sin escuchar.

PAGAMOS SU NEGLIGENCIA

2011-08-11T12:23:00.000+02:00

Coinciden todos los economistas en destacar la necesidad de contener el gasto público de las comunidades autónomas y fijar un techo de gasto. Se nos reprocha que hayamos vivido por encima de nuestras posibilidades y ahora nos damos cuenta. Como dice el presidente Bauzá, en este berenjenal nos han metido los políticos y son ellos los que deben sacarnos, pero –y esto lo digo yo– pagando nosotros las consecuencias de su negligencia. Considero que hay muchas más razones para que ciertos políticos sean detenidos por el Grupo de Delincuencia Económica de la Policía, esposados, custodiados en los calabozos durante tres días con sus noches, ser sometidos al paseíllo con los grilletes y padecer la pena del telediario aquellos gobernantes que nos han situado al borde de la ruina económica, antes que aquel que contrató a una empresa fraccionando los contratos para evitar un concurso. Pero en estas cosas los fiscales anticorrupción no se meten, no sabemos bien si porque no están PP o UM, o quizás sea porque no les parece suficientemente grave que, por poner un ejemplo, un conseller socialista se gaste 21.000 euros en comprar cuadros de su prima.

Ahora hay que meter la tijera y recortar el gasto, aplazar inversiones públicas, privatizar determinados servicios, echar a trabajadores públicos, etc. Y como siempre, esto lo sufrirán los que menos tienen y más necesitan del sector público porque no les alcanza para pagar lo privado. Pero durante años la orgía de gasto y derroche, de subvenciones absurdas, de dietas escandalosas, todo esto se ha hecho con la anuencia de unos y otros. Y los ciudadanos mirando hacia otra parte, ya se arreglarán ellos que a mí la política no me interesa. Y así nos ha ido.

Bauzá deberá recortar 380 millones hasta fin de año. Ya verás cuando se concrete de dónde y a costa de qué servicios públicos. Y la oposición parlamentaria –PSOE y PSM– mejor harán en estar callados como hasta ahora.

Publicado hoy en La Gaceta, edición Baleares.

BENEDICTO... DIECISÉIS...

2011-08-09T00:29:00.000+02:00

Con motivo de la próxima visita del Papa Benedicto XVI a Madrid he estado investigando qué llevó a Joseph Ratzinger a adoptar como nombre el que en su día decidió. Él mismo explicó que quiso vincularse idealmente al venerado pontífice Benedicto XV. Por supuesto, no hay católico que no sepa perfectamente de quién estamos hablando y su importantísima contribución a la paz en el mundo. También quiso evocar a San Benito de Nursia, extraordinaria figura de la que nada diré porque está todo dicho y no hay católico que no sepa perfectamente de quién estamos hablando. Imagino que cualquier cardenal cuando entra en el cónclave debe haber rumiado sobre la posibilidad de ser el escogido por el Espíritu Santo para ser el vicario de Cristo, pues es el Espíritu Santo y no los purpurados, como se podría pensar, quien decide estas importantes cuestiones. Supongo que valorará los pros y los contras de cada nombre. Pero Ratzinger se equivocó sobremanera al elegir Benedicto XVI. Su inabarcable sabiduría teológica le llevó a pensar por un momento que el resto de los mortales estaban a su nivel y obviamente, no es así.

Su predecesor, el beato Juan Pablo II, sí que acertó de pleno. Nadie podrá negarlo. Cualquier director de comunicación o publicista aplaudiría un nombre así porque tiene infinitas rimas que los fieles pueden corear hasta el éxtasis. Todos recordamos el famosísimo mantra “¡Juan Pablo!… ¡segundo!… ¡te quiere todo el mundo!…”

¿Alguien es capaz de hacer un rima decente con “¡Benedicto!... ¡dieciséis!...” Si es que no hay forma. Dificilísimo. ¡Qué torpeza! ¡Qué soso! Lo único que le salva es esta extraña afición a los sombreros estrafalarios, como cualquier señora asistente a las carreras de caballos de Ascot. Un toque de colorido y diversión nunca viene mal, pero la gran pregunta es: ¿qué corearán los millares de peregrinos en la JMJ en Madrid? Estoy impaciente por oírlos. Pero nunca sonará tan bien como con el Papa wojtyla. Y por supuesto, nunca podrán perdonar a Ratzinger que les haya privado de un nombre sonoro y pegadizo. Tener un Papa para esto…

PROHOMBRE JOSÉ LUIS NÚÑEZ

2011-08-05T10:37:00.000+02:00

José Luis Núñez Clemente, ex presidente del FC Barcelona, prohombre y ejemplo de éxito empresarial, ha sido condenado junto a su hijo por la Audiencia Provincial de Barcelona a 6 años de prisión. Dice el tribunal que sobornaron a inspectores de hacienda para que su constructora, Núñez y Navarro, redujera “de forma importantísima la carga impositiva o tributaria que debía soportar el Grupo por el desarrollo de su actividad, en especial la soportada por el beneficio obtenido por las ventas de viviendas y plazas de garaje a terceros”. Los jueces consideran probado que Núñez padre e hijo se ganaron la voluntad de dos inspectores “y para ello les proporcionaron sendas viviendas a precios muy por debajo de su valor de mercado, al tiempo que les facilitaban onerosa y graciosamente las gestiones de adquisición, hipoteca, pagos de impuestos, que dichas adquisiciones conllevaban, y dinero en efectivo para hacer frente al pago de la hipoteca que constituyeron”.

Núñez atesora el mérito de sentar en el banquillo de los acusados de forma inminente a la cúpula del Consell de Mallorca por supuesta corrupción. Pero se nos revela ahora como un corruptor que vendía pisos a precios irrisorios como soborno a los inspectores de Hacienda. Estos hacían la vista gorda y así defraudó más de 1.500 millones de pesetas que ahora deberá devolver, además de 2 millones de euros multa. Hasta el jefe de la inspección estaba implicado y lo han condenado. Después de haber conocido en Mallorca a Raúl Burillo, creíamos en la perfección e infalibilidad de los funcionarios de hacienda. Pero no. Hay de todo. No te puedes fiar de nadie.

Núñez ofreció el doble del dinero que la administración pedía por Can Domenge sabiendo que jamás tendría que pagarlo. Y eso le permitió querellarse contra quienes le impidieron levantar pisos de lujo en la fachada marítima de Palma al proteger el edificio Gesa. Le fastidiaron el negocio y se vengó acusando a los demás de aceptar sobornos, cuando él los pagaba y defraudaba a hacienda impunemente los pingues beneficios de su empresa. Todo un dechado de moralidad que acusa a los demás de lo que él hacía. Sería el colmo que este prócer acabe saliéndose con la suya desde la cárcel.

Publicado en La Gaceta (edición Baleares) el 5 de agosto de 2011.

UN ATENTADO IMPUNE

2011-07-30T15:43:00.001+02:00

Hoy se cumplen dos años del asesinato de los guardias civiles Diego Salvá y Carlos Sáenz de Tejada. El 30 de julio de 2009 los terroristas de ETA colocaron dos artefactos explosivos en los bajos de sendos jeeps de la Guardia Civil que estuvieron estacionados en la calle sin vigilancia. A las 13:30 horas explotó la bomba lapa adosada en los bajos del Nissan Patrol que llevaban los agentes, causándoles la muerte. Más tarde fue hallado el segundo artefacto adosado en otro vehículo estacionado frente al cuartel de Palmanova pero que estaba averiado. Los TEDAX lo neutralizaron. Así pues, fueron dos los coches bomba que ETA logró colocar, además de los pequeños artefactos que explosionaron al domingo siguiente causando el pánico en Palma.

Dos años después no se sabe quién ordenó cometer los atentados. No hay pistas acerca de qué etarras se desplazaron a Palma trayendo los explosivos. Se desconoce quién los colocó en los bajos de los dos coches. Nada se sabe de quién facilitó la información a los terroristas o si fueron los propios autores quienes obtuvieron la información necesaria para atentar con éxito y escapar sin levantar sospechas. Se ignora si contaban –y aún puedan contar– con infraestructura en la isla. Demasiadas incógnitas. La posibilidad nauseabunda de que estos crímenes queden impunes cobra fuerza. La falta de resultados en la investigación es clamorosa. Hemos visto que en casos mucho menos importantes desembarcaban en la isla medio centenar de agentes especialistas dedicados en exclusiva a investigar supuestos delitos que urgen bastante menos a la población. Y no creo que haya ningún delito que sea más perentorio esclarecer que este atentado.

Aún habrá quien tache de exitosa y brillante la gestión del Gobierno o de la Guardia Civil en la lucha antiterrorista. No seré yo. Sus autocomplacientes responsables han sido condecorados. Posiblemente todos asciendan. Pero dos años después de cosechar un fracaso como el que nos ocupa, alguien tendría que asumir su responsabilidad. Hay dos crímenes impunes y hasta que no se juzgue a los responsables y sus autores hayan cumplido sus penas, no descansaremos tranquilos. Ellos y sus familiares lo merecen.

Publicado en La Gaceta, edición Baleares, hoy 30 de junio de 2011.

INCÓGNITAS DE UN ATENTADO

2011-07-30T15:39:00.001+02:00

Dos años después de los atentados de ETA en Palmanova, aún están en el aire muchas incógnitas. ¿Quiénes fueron los autores materiales del asesinato de Diego Salvá y Carlos Sáenz de Tejada? ¿Quién ordenó atentar en Mallorca? ¿Cuándo llegaron los terroristas? ¿Dónde se alojaron? ¿Cuánto tiempo estuvieron aquí? ¿Tuvieron algún tipo de apoyo o cobertura logística o se lo proporcionaron todo ellos mismos? ¿Captaron ellos por sí mismos la información necesaria para atentar o fueron otros quienes se la facilitaron? ¿Cómo fue posible que se movieran por la isla libremente sin ser detectados en plenas vacaciones de verano y estando aquí los Reyes? ¿Cuándo adosaron las dos bombas lapa en los bajos de sendos jeeps de la Guardia Civil? ¿Cómo es posible que no existiese videovigilancia en los alrededores de las dos dependencias de la Guardia Civil de Palmanova que hubiese permitido arrojar luz sobre la manipulación de los vehículos? ¿Por qué permanecían los vehículos policiales en la calle sin vigilancia? ¿Cuándo colocaron los terroristas los explosivos que detonaron en diversos establecimientos la semana siguiente del asesinato de Carlos y Diego? ¿Estaban aún aquí los terroristas o ya habían huido? ¿Cómo lograron burlar el cerco de la operación jaula, donde incluso se cerró el aeropuerto de Palma durante horas?

Durante estos dos años hemos visto airear muchas hipótesis, algunas sin ningún fundamento, la mayoría muy preocupantes porque desvelan un nivel de vulnerabilidad alarmante. Pero es hora de empezar a reclamar pruebas, no hipótesis. Si no hay pruebas que llevar a un eventual juicio, los crímenes quedarán impunes. ETA mantiene un alto el fuego desde el 5 de septiembre de 2010, pero han sido localizados zulos con explosivos en Francia y han sido detenidos militantes armados o con material para fabricar bombas. Y no muestra ninguna intención de disolverse ni se lo exige Bildu. ETA sigue viva, que nadie se engañe.

Estamos determinados a mantener viva la memoria de Carlos y Diego, por eso debemos exigir cada día la captura de los etarras que acabaron con sus vidas. Hemos visto mucho más despliegue de recursos policiales y judiciales en estos años en Mallorca por casos que nos atemorizan muchísimo menos y la clamorosa falta de resultados en esta investigación es muy alarmante. Parece que a nadie le importe. Los culpables deben pagar por sus crímenes conforme a la ley. Estos atentados no pueden quedar sin castigo.

Publicado en Última Hora, 30 de julio de 2011.

AUGC, MUDA Y ATADA DE PIES Y MANOS

2011-07-27T09:03:00.000+02:00

“Ellos primero sancionan a los representantes, luego nos hacen el recorte de derechos y el propio director general en el Consejo de la Guardia Civil dice que va a ser benévolo con los expedientes... ésa es la moneda de cambio. Han hecho la jugada perfecta, nos han dejado prácticamente mudos”. Alberto Moya. AUGC.

Esta es la sincera confesión del secretario general de AUGC, Alberto Moya, expresada al diario El Faro de Ceuta el domingo 17 de julio. Son la moneda de cambio y están prácticamente mudos y con ellos, toda la Guardia Civil.

Uno a uno, mis pronósticos se han ido cumpliendo rigurosamente. No me alegro. La nula capacidad de maniobra de los dirigentes de AUGC derivada de su manifiesta incompetencia y su negligente gestión está llevando a todos los guardias civiles a una situación límite. Si a finales de 2007 habíamos conseguido, a través de la persuasión -combinando presión y negociación- unos avances importantes e inauditos en los derechos laborales y profesionales del colectivo, casi cuatro años más tarde los retrocesos son innegables. El último de ellos y el más importante, aunque no el único, ha sido la supresión del derecho de reunión y manifestación pactado entre PSOE y PP a través de una enmienda en el Senado a la Ley de Contratos del Sector Público en los ámbitos de la Defensa y de la Seguridad que se acaba de aprobar. El zarpazo a los derechos de los guardias civiles es mayúsculo, con respecto a lo logrado en 2007. Pero ¿por qué sucede esto? A mi entender, el Gobierno se atreve a dar estos tijeretazos en los derechos de los guardias civiles porque no espera ni teme respuesta alguna que merezca tal nombre. Ya lo avisé en este mismo blog en diciembre del año pasado. Han transcurrido 7 meses y ahora la situación es considerablemente peor. No solo para los dirigentes de AUGC, que también, sino que en la situación de extrema debilidad en que se hallan, han arrastrado a todo el colectivo con ellos y han tirado por la borda buena parte de los logros conseguidos años atrás con mucho esfuerzo y con grandes sacrificios, arruinando el trabajo hecho por quienes les precedieron en la dirección de la Asociación. Rubalcaba les colocó al borde del precipicio y ellos han dado un paso al frente, arrastrando en su caída a todo el colectivo.

La actual Junta Directiva de AUGC con el apoyo de algunas delegaciones importantes y con el silencio de la mayoría de los delegados, que se lo han permitido mirando irresponsablemente hacia otro lado, como si no fuera con ellos, ha desmantelado en buena medida la Asociación tal y como estaba en el año 2007, que es cuando se conseguían objetivos. Desde principios del año 2008 hasta el momento presente, se empeñaron en cambiar todo el trabajo que se había hecho en el ámbito organizativo y de gestión interna –y conste que no fue obra mía ni de mi equipo, sino que lo heredé de mi antecesor, Fernando Carrillo, porque nunca me permití el lujo de ponerme a revolverlo todo mientras funcionase razonablemente bien, pues eso nos despistaba y nos alejaba de nuestros objetivos prioritarios– y entretenidos en crear problemas, cambiar de bancos, aseguradora, operadores de telefonía, empresa de publicidad, publicaciones, abogados, sede nacional, compra de pisos, despidiendo al personal, etc. etc., no han estado a lo que realmente importa a los guardias civiles: sus derechos y su situación laboral y profesional. Los máximos responsables de AUGC, haciendo gala de una negligencia nunca vista, no han estado a lo que había que estar -y eso que están liberados-, sino en otras cosas que a los afiliados, los verdaderos dueños de la organización, no les interesan lo más mínimo, ellos sabrán con qué motivación. Una organización que algún día aspira a ser un sindicato, se ha dedicado a deslocalizar y a despedir a los trabajadores por capricho. A eso se han dedicado los dirigentes actuales y así nos va a todos.

Me ratifico en lo que dije meses atrás y además, añadiré algún ejemplo de acción absurda, a parte del numerito de los guardias encapuchados. Se ha puesto en marcha una campaña de recogida de firmas con la intención de presentar una Iniciativa Legislativa Popular para reformar la Ley de Personal de la Guardia Civil. Según establece la Ley Orgánica 3/1984, se requieren 500.000 firmas. Con eso se consigue que los responsables de la organización a nivel provincial estén entretenidos recogiendo firmas, pero parece que nadie se esté preguntando para qué va a servir este ímprobo esfuerzo organizativo. Yo responderé: ¡Para nada! Será absolutamente inútil porque además, en el improbable caso de que se consiga reunir las firmas requeridas –la propia Junta Directiva Nacional de AUGC ha reconocido la dificultad de la empresa en un comunicado hecho público– lo más probable es que la Mesa del Congreso de los diputados, con los votos de PP y PSOE voten su inadmisión a trámite. Pero mientras tanto, centenares de compañeros y compañeras habrán estado movilizados trabajando, perdiendo el tiempo y gastando recursos para nada. Recuérdese que en los 32 años de democracia, sólo se ha aceptado por el Pleno del Congreso una única ILP de las 9 presentadas. ¿Es realista pensar que la segunda que se apruebe será la nuestra? En este asunto, como en tantos otros, se está haciendo el ridículo absoluto. Somos el hazmerreírr.

Merecería la pena detenerse en la política absurda y un tanto irresponsable de ir de la manita de la Unión de Oficiales y de otras asociaciones, cuando sus intereses distan mucho de los de la generalidad de nuestros afiliados. El colmo del despropósito y un ejemplo clarificador del grado de renuncia que AUGC hace de sus principios, su historia y las aspiraciones de sus afiliados es observar en la web de la citada asociación profesional defensora de los derechos de una parte de los siempre privilegiados oficiales, el logotipo de AUGC sobre una afirmación tan falsa como esta: “Queremos ser militares, pero con derechos”. Nunca en mi vida creí llegar a leer esta declaración de principios bajo el logotipo de AUGC. Y así, no es raro que el PSOE utilice a su conveniencia "nuestro deseo" de querer ser militares, para igualarnos en derechos con los miembros de las FAS. Un auténtico dislate.

Las amenazas de dimitir del Consejo de la Guardia Civil proferidas ante el propio presidente del Consejo el día 20 de junio, constituyen otro ejemplo más de la supina irresponsabilidad que embarga a nuestros dirigentes y de su comprometida situación. Porque las dimisiones no se anuncian, ¡se presentan! En AUGC no. En AUGC lo anuncian a bombo y platillo, se lo dicen al director y a los generales, a ver si consiguen asustarles... pero ahí siguen, en el Consejo y sin dimitir. Y con tanto farol y con tanta amenaza de dimisión pero sin hacerla efectiva jamás, porque nunca se les ha pasado por la cabeza seriamente, la credibilidad de AUGC está por los suelos y sin margen de maniobra. ¡Patético! Los dirigentes actuales han pasado de recibir en pie al director general del Cuerpo en sus asambleas y tomarse cubatas con diputados del PSOE a que no les cojan el teléfono, sin solución de continuidad. Y claro está, la frustración y el desconcierto son enormes.

Como respuesta a los retrocesos en materia de derechos, la Junta Directiva de AUGC ha anunciado, junto a otras asociaciones profesionales, una nueva manifestación. Otra más y van tres. A parte de la creación de una Asociación de familiares a la antigua usanza. Pero no se dan cuenta que una manifestación por sí misma, si no va acompañada de más acciones, de una estrategia continua, no hará que se consiga nada. Igual que las anteriores que han organizado estérilmente. Al respecto, me remito a mis reflexiones de diciembre del año pasado. Pero quiero añadir algo más. ¿Cuántas manifestaciones ha organizado AUGC ha nivel nacional desde la aprobación de la Ley de Derechos y Deberes de los guardias civiles? Si la memoria no me falla, llevamos dos (18-10-2008 con los sindicatos de la Policía Nacional y 18-9-2010 con otras asociaciones de guardias), a parte de otras concentraciones menores. ¿Qué se ha conseguido? Nada, a parte de acumular expedientes disciplinarios sin ningún beneficio. Nada. ¿Por qué? Porque el planteamiento es erróneo desde su mismo origen. Ya pasó en el año 2007 y hubo gente que no lo entendió. Las manifestaciones no son un fin por sí mismo, sino un instrumento para lograr un objetivo superior. Aquí funcionan a base de acción-reacción y no hay más estrategia que esa. Ahí termina todo. Y así no puede haber más que lo que hay: unos dirigentes que no son más que figurantes, unos de historia lúgubre, otros verbosos y todos unidos en matrimonio perpetuo con el fracaso.

Tras cada manifestación ha habido, cómo era previsible, apertura de expedientes disciplinarios y no se ha conseguido nada de nada, sencillamente porque nuestros dirigentes lo primero que han hecho ha sido exigir cobardemente el archivo de sus expedientes, sin entrar a negociar nada más. Han dejado clarísimo al Gobierno lo atemorizados que están, dónde está su punto flaco y que arreglar la situación de los expedientados es lo primero y de esta forma, se han convertido en rehenes del Ejecutivo. Ahora, los dirigentes-rehenes proponen una nueva manifestación pero ¿qué se pretende conseguir? ¿Es realista pensar que el Parlamento o el Gobierno darán marcha atrás en su decisión de prohibir las manifestaciones reivindicativas de guardias, solo porque se vuelva a convocar otra manifestación por parte de aquellos a quienes los dos partidos mayoritarios acaban de privar de ese derecho? Es obvio que no y que eso lo complicará todo aún más. Persistiendo en esta política improvisada, suicida e inútil, vamos a conseguir hacer bueno aquello que decía José Saramago en su novela 'Las intermitencias de la muerte': “Las manifestaciones nunca han servido para algo. De otro modo, nunca se autorizarían”.

Hubo una manifestación que sirvió y de mucho: la del 20 de enero de 2007. También la del 22 de abril de 2006, ambas en la Plaza Mayor de Madrid, que le costó el cargo a Carlos Gómez Arruche. ¿Ya nadie se acuerda? Es normal que no, dado que muchos de los delegados actuales ni siquiera estaban en la Asociación, por lo que no han conocido los tiempos en que se conseguían los objetivos. Sé muy bien la diferencia entre aquellas movilizaciones eficaces y las sucesivas, estériles. Entonces había una estrategia que no se acababa con la manifestación y existía la determinación nítida de no parar hasta lograrlo, pagando el precio que hiciese falta sin quejarnos, además de que teníamos capacidad de persuadir, lo que no sucede ahora. Nunca se habló con la Administración, con posterioridad a las manifestaciones, de expedientes disciplinarios ni sanciones. Jamás, aunque es verdad que hubo quienes se fueron al PSOE a negociar por su cuenta. Son algunos de los que ahora lloran cobardemente porque no les cierran sus expedientes… ¿Dónde está el elemento diferenciador de las manifestaciones que han sido útiles de las que han sido inútiles? Los dirigentes de la Asociación y sus planteamientos para evitar ser sancionados. Quien no lo quiera ver, que no lo vea, pero esta ceguera colectiva que embarga a los delegados provinciales de AUGC nos está llevando a todos 15 años atrás. Y eso es imperdonable. La responsabilidad de lo que está pasando ya no es solo del PSOE ni del PP, sino que los responsables de la Asociación -también de la mayoría de los delegados provinciales- se han hecho cómplices consintiendo que la organización esté desarmada y muda, permitiendo que se les utilice como moneda de cambio. No hay capacidad de influir, ni vías de interlocución. NO HAY NADA Y ASÍ NOS VA A TODOS POR SU INCAPACIDAD Y SU DESIDIA...

Los cauces de comunicación con la Administración están rotos. No hay estrategia. No hay estructura adecuada y eficaz en la organización para llevarla adelante, como sí hubo en su día. Y los interlocutores están absolutamente quemados, sin posibilidad de reconducir la situación, a parte de que no están capacitados para hacer frente a situaciones difíciles. Cada errático paso que se da agrava el problema y cada día que pasa, también. No hay más salida que buscarles sustitutos, porque de seguir así van directos a la inmolación profesional y personal. Y con ellos están arrastrando a AUGC. El martirio a cambio de nada. Las llamadas retóricas a la lucha, las arengas y las soflamas del tipo “¡Ganaremos esta batalla! ¡Podemos! ¡Lo vamos a conseguir! ¡A por ellos…!”, son esperpénticas y ridículas, suenan huecas y no conducen a ningún lado. El propio secretario general lo reconoce con franqueza en la entrevista que he citado al principio. Están mudos, además de atados de pies y manos y a merced de la Dirección General y de los generales. Y con ellos, todos nosotros y la propia organización. Sin embargo, su análisis es de una simpleza alarmante, porque lo que debería preguntarse Alberto Moya y los demás es ¿cómo se ha llegado a esto? ¿Cómo es posible que AUGC haya pasado de la victoria al fracaso en tan poco tiempo? Durante su mandato, esta organización ha perdido de forma alarmante su influencia, la capacidad de respuesta y la presencia mediática. Y todo eso nos lleva al deprimente punto en el han colocado a todos los guardias civiles.

Exhorto a los responsables provinciales y nacionales de la organización a detenerse, reflexionar sobre dónde están, qué se ha conseguido en los últimos años y a la vista de esta reflexión, plantearse TODAS las posibilidades posibles para salir de este embrollo. Ya no se trata de apoyar a los colegas con medidas improvisadas sin calcular las consecuencias. La simple y estúpida acción-reacción no conduce a nada. La convocatoria de una nueva manifestación, sin más, es otro ejemplo de lo que acabo de explicar. Se trata de los guardias civiles y del futuro de AUGC. Y también, por qué no decirlo, del futuro profesional de los dirigentes expedientados. Ellos ya no pueden aportar nada más a la lucha y su futuro está seriamente comprometido, sin –y esto es lo peor– haber conseguido avances en nuestros derechos, sino todo lo contrario. Son un estorbo y ellos lo saben. O toman el timón caras nuevas, sin las mordazas y ataduras que tienen estos, o dentro de siete meses la situación será aún peor de lo que es ahora. Cuanto más tarde la organización en ver esto, más hondo será el pozo del que habrá que salir. Los dirigentes actuales y el colectivo con ellos. Y lamentablemente, quizás habrá quienes no puedan de salir de él y no habrá forma de ayudarles. Me gustaría equivocarme pero creo que será así, para desgracia de todos.

El 2 de diciembre del año pasado terminé mi artículo así: “Lamento la situación enormemente, pero mientras no se reconozca por parte de todos los dirigentes actuales de AUGC, sean del ámbito que sean, que la actual JDN está abrasada e incapaz de solucionar el conflicto sin arder ellos mismos arrastrándolos a todos, no hay razones para pensar que la situación pueda remontar”. El tiempo me está dando la razón inexorablemente. Hoy estamos peor que hace medio año y muchísimo peor que hace cuatro años, y no hay razones para pensar que la situación vaya a mejorar. ¿Qué hace la Asociación y sus dirigentes al respecto? Nada, porque nada pueden hacer en estas circunstancias. Hay que ponerle remedio ya, sin demora, porque AUGC se está jugando mucho. Se lo está jugando TODO.

ANTICATALANISMO RADICAL PATOLÓGICO

2011-07-26T19:27:00.000+02:00

Para poner luz en el asunto, ha querido la casualidad que el mismo día que Chicho Lorenzo, padre del campeón del mundo de motociclismo acusara, refiriéndose a los catalanistas, de “usar la violencia contra todo aquel que no piensa como vosotros”, la Audiencia Provincial de Palma haya confirmado la condena impuesta a un guardia civil que el 7 de agosto de 2009 agredió a un ciudadano en el aeropuerto de Palma por hablarle en catalán cuando le solicitó la documentación. No recuerdo ningún caso de una agresión contra un ciudadano por hablar en castellano. Sin embargo, tenemos este caso peculiar y preocupante por cuanto la agresión provino de un funcionario público encargado de hacer cumplir la Ley.

Hacemos mal en dar cancha a un anticatalanista recalcitrante, que en su delirio afirma que “el pueblo balear está sufriendo el genocidio de su cultura, su identidad y su lengua a manos del catalanismo anexionista”. Un radical que profiere amenazas como “Las cosas están cambiando, las banderas tribarradas del Reino de Mallorca están saliendo del armario y empezamos a organizarnos contra el enemigo que nos quiere anexionar y eliminar la cultura, la identidad y la lengua balear. Cada día somos más, si no nos dejan en paz por las buenas, tendrán que dejarnos en paz por las malas”, solo merece nuestra censura y nuestro desprecio por chulo, mafioso y matón de barrio. Y con sus propios argumentos de trastornado demuestra, a parte de su ignorancia patológica, su ideología basada en el odio y en el anticatalanismo. Siempre me ha parecido muy estúpido ser anti algo. Pero este país es así.

Alguien que habla de “genocidio de la cultura balear a manos del catalanismo fascista” o está íntimamente penetrado del fascismo que denuncia, como sospecho o no está en sus cabales. Si no, que se lo pregunten al que se llevó los bofetones en el aeropuerto por hablar en catalán, la lengua propia y una de las dos oficiales de las islas. Seguramente el guardia que le pegó piensa bastante parecido al señor Lorenzo, pero este va de víctima y hace el ridículo.

CAMALEÓNICO RUBALCABA

2011-07-25T10:50:00.001+02:00

Recuerdo a Rubalcaba afirmar categórico el 20 de marzo de 2007 ante la Comisión de Interior del Congreso: “Defiendo el derecho de los guardias civiles a manifestarse, lo defiendo, pero de uniforme no. (…) Le digo lo que yo pienso. ¿Tienen derecho a manifestarse? Sí. ¿Tienen derecho a ir de uniforme? No”. Este era en 2007 el criterio del actual candidato del PSOE expresado tras la manifestación de guardias civiles uniformados tan solo 60 días antes en Madrid. Tres años más tarde y mediando la convocatoria de dos manifestaciones contra la política gubernamental, el Gobierno cercena de raíz el derecho constitucional de manifestación de los guardias civiles, recurriendo de forma sorpresiva y obscena –con la complicidad del PP– a una enmienda en el Senado del proyecto de Ley de Contratos del Sector Público en los ámbitos de la Defensa y de la Seguridad. Se elude así todo debate en la Comisión de Interior, ya que la comisión competente es la de Economía y Hacienda. Una canallada.

Tres años más tarde, el PSOE desanda sus pasos y deroga el artículo que reconocía el derecho de manifestación en la Ley de Derechos y Deberes de los guardias civiles, que ellos mismos impulsaron y negociaron con la mayoritaria Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC), que yo entonces presidía. El PSOE te lo da, el PSOE te lo quita.

No descubro nada si afirmo que Rubalcaba es un tipo camaleónico capaz de decir una cosa y al día siguiente la contraria sin despeinarse, según le convenga. Cuenta ahora con la gran ventaja de haber descabezado de facto a la AUGC a base de expedientar a sus dirigentes, de forma que no pueden abrir el pico porque se juegan su expulsión. Se lo han puesto fácil y se han convertido en rehenes del Gobierno. Harían bien en dejar paso a otros compañeros para que hagan lo que ellos no pueden hacer so pena de suicidarse profesionalmente de forma inútil. Carecen de capacidad de maniobra y son un obstáculo que lastra a la asociación. Y Rubalcaba aprovecha la circunstancia y demuestra que además de camaleónico, es astuto y maligno. Los guardias anuncian otra manifestación que les puede costar la carrera a los convocantes y de nada servirá. Rubalcaba les ha hecho jaque mate.

(Publicado en La Gaceta, edición Baleares, hoy 25 de julio de 2011)

EL TURNISMO PACÍFICO PP-PSOE

2011-07-23T10:37:00.000+02:00

Dos son los libros que en lo que llevamos de verano he leído sobre la monarquía en España. El primero del historiador menorquín recientemente fallecido, Gabriel Cardona, titulado “Alfonso XIII, el rey de espadas” (Planeta de los libros, 2010). El segundo, “La Monarquía necesaria. Pasado, presente y futuro de la Corona en España” de Tom Burns Marañón (Editorial Planeta 2007).

Burns explica que Felipe González le confesó que en 1976, antes de que Adolfo Suárez fuese designado presidente del Gobierno por el S.M. el Rey, el entonces vicepresidente y ministro de Governación Manuel Fraga Iribarne tenía la absoluta certeza de que iba a ser nombrado presidente del Gobierno en sustitución de Carlos Arias Navarro. Entonces, en el transcurso de una reunión, Fraga propuso que después de las elecciones habría un gobierno conservador encabezado por él mismo y que al cabo de unos años, unos diez o doce según el recuerdo de González, el gobierno de Fraga daría paso a uno socialdemócrata encabezado por González. Así, la restauración de la monarquía se asentaría sobre el llamado “turnismo pacífico” de conservadores y socialistas, a imagen y semejanza de la 2ª restauración, cuando el reinado de Alfonso XIII se asentó en el intercambio en el poder entre los conservadores de Cánovas y los liberales de Sagasta. La ley del péndulo.

Pero ¿cómo garantizar la alternancia en el poder de forma exacta sin recurrir al caciquismo ni al pucherazo? En democracia es imposible hacerlo. Pero la realidad es que efectivamente está sucediendo inexorablemente. Merced al enorme poder que acumulan socialistas y populares, al control de los medios de comunicación de unos y otros, al control de la Justicia, las instituciones y los órganos constitucionales, y a una ley electoral que les beneficia clarísimamente en detrimento de los demás partidos. Ocho años para los populares, ocho años para los socialistas. Y las comunidades autónomas, que se arreglen como puedan. Ahí sí que pueden pescar los nacionalistas y los restantes partidos, solos o en coalición, siempre que no se les ocurra tocar el pastel estatal ni las componendas entre los dos partidos mayoritarios. Si tal cosa sucediera, como pasó con el Plan Ibarretxe, o con el Estatuto de Autonomía de Cataluña, aténganse a las consecuencias: PSOE y PP se alían para acabar con semejantes veleidades. Utilizan sus poderosos resortes partidistas y unidas sus fuerzas, acaban con cualquiera que se interponga. Y no hay más que hablar. Yo no sé qué tenga de cierta esta teoría, pero a mí no me parece descabellada en absoluto. Y me hace sospechar que vivimos en una democracia tutelada.

MALOS PACTOS

2011-07-18T00:08:00.000+02:00

Un comportamiento apartado de la ética y a veces plenamente delictivo (las escuchas ilegales del tabloide británico News of the World) puede acabar arrastrando a todo un imperio empresarial como el de Rupert Murdoch al desastre. En la política sucede algo parecido con la diferencia que el nivel de exigencia ética debe ser infinitamente mayor. Por eso considero que se equivoca el Partido Popular cuando acepta tener por aliados políticos a personas con pocos escrúpulos y debiera exigir gobernar como lista más votada y vencedora de las elecciones sin entregar contrapartidas.

Cuando el PP de Alcudia acepta pactar con la edil tránsfuga Carme García, logra la alcaldía a costa de asociarse con alguien que se comporta de forma políticamente inaceptable e inmoral. Su última fechoría al afirmar que, aunque entregó el carné del partido, nunca causó baja en el PSM-Iniciativa Verds, con la única pretensión de usurpar un grupo municipal para cobrar dinero público es el colmo de la caradura. ¿Alguien así es de fiar?

Cuando el PP de Campos acepta pactar con +Acció, entregando numerosas e importantes áreas de gestión (entre ellas, cómo no, urbanismo) a alguien que tan solo 14 días antes entregó la alcaldía a la formación con menos representación en el consistorio (seguramente como fórmula de presión para conseguir todo lo que ahora ha obtenido), se coloca en una situación absolutamente vulnerable para sufrir en cualquier momento una nueva moción de censura que envíe a Sebastià Sagrera a la oposición.

El PP hace mal en aceptar a estos socios de gobierno. No hay que entregarles áreas de responsabilidad o cuotas de poder y presupuesto. Ponen precio a sus votos y cualquier día se pueden cambiar de bando apoyando a quien más les convenga. Son muy malos compañeros de viaje y generalmente, malos socios de gobierno. No miran por el interés general sino por el suyo personal.

Recuerdo al señor Bauzá e Isern afirmar categóricos que si no obtenían mayoría absoluta, no gobernarían. Creo que en buena medida la clave de sus aplastantes victorias fue ese contundente mensaje. Lástima que no todos los candidatos del PP hayan adoptado ese honesto criterio, porque hay pactos que es mejor no hacer aunque haya que estar en la oposición cuatro años.

RÉMORAS DEL PASADO

2011-07-13T00:04:00.001+02:00

Cuando el director del Centre de Recerca Económica de “Sa Nostra”, Antoni Riera, plantea que es necesario realizar una reforma estructural a medio plazo de la administración pública, todos pensamos en el copago de la sanidad o en la reducción del número de funcionarios, con el consiguiente aumento de trabajadores en paro. Pero no se trata de eso. Como él mismo explicó, hay que estudiar muy bien qué partidas se recortan, porque algunos de estos recortes podrían afectar a la economía. También yo opino que no todos los recortes son buenos y hay que contener el gasto corriente al máximo, sin afectar en lo posible a los servicios públicos esenciales.

Mientras el país reflexiona sobre esto, surge la polémica por la visita de la ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín, al Lazareto de Mahón y nos enteramos de la existencia de residencias públicas, mayoritariamente de la administración central, destinadas a proporcionar servicios vacacionales a los funcionarios de determinados ministerios, en flagrante competencia desleal con el sector hotelero. El ministerio de Defensa se lleva la palma en cuanto a la titularidad de residencias y clubes deportivos para el disfrute de los militares y sus familias. Esto es lo que ha de abordarse con urgencia cuando hablamos de reformar la administración pública. ¿Cuántos millones de euros de los Presupuestos Generales del Estado dedicamos a mantener edificios, servicios y personal cuya labor no repercute de forma directa en los ciudadanos?

La Guardia Civil pronto inaugurará la casa cuartel de Palmanova. Junta a las instalaciones policiales se han construido 32 viviendas con un coste de 3,8 millones de euros. ¿Por qué razón hay que facilitar vivienda a unos pocos agentes cuando todos ellos podrían costearse el alquiler de una, como hacen el resto de trabajadores? Rémoras del pasado. Llevamos años aceptando como normal cosas que no tenemos por qué soportar. Es buena hora de adelgazar la administración y prescindir de cosas superfluas que no revierten en la ciudadanía ni en los servicios públicos, sino que son privilegios heredados de épocas pasadas. He aquí un terreno dónde reestructurar y procurar un importante ahorro.

RIGOR PERIODÍSTICO

2011-07-09T00:01:00.002+02:00

La fiscalía anticorrupción y la policía buscan a un hombre extranjero vinculado laboralmente a un constructor que supuestamente habría pagado un soborno de entre cuatro y seis millones de euros por ganar el concurso para la edificación de un proyecto en el solar de Palma. De nada le habría servido ya que destinando tan descomunales cantidades para amaños, pronto se arruinó y se vio inmerso en concurso de acreedores. Los bancos se quedaron con todo lo que tenía incluido el solar adjudicado fraudulentamente. Las pesquisas las dirige un juzgado de instrucción de Palma, el cual lleva semanas investigando una pieza declarada secreta tratando de poner luz en el caso. Se inició al tener conocimiento la fiscalía de labios de un ciudadano que conocía los hechos de forma indirecta. Los datos pudieron ser corroborados a través de una segunda persona, pero este testigo sólo sabía del caso por referencias. Otros medios también apuntaron en idéntico sentido.

“Alguien está siendo investigado al estar implicado presuntamente en algún delito no concretado, cometido por no se sabe muy bien quién, cuando hizo algo con claros indicios de ilegalidad, aunque no está claro dónde ni en qué momento y aun está por determinar su grado de implicación en el caso con exactitud”.

Esto que acabo de relatar con ironía y a ratos con frases literales tomadas de la prensa, es la noticia de la semana para algunos. Lo único riguroso del artículo son los datos del yate del empresario, obtenidos en internet, salvando la errata de confundir manga por calado. Solo hay acusaciones de corrupción disparatadas basadas en testimonios “de segundas personas o por referencias” pero esto es suficiente para llenar una portada y dramatizar un relato sin prueba alguna. Instalados como estamos en un clima de sospecha generalizada, todo vale. Lo que cuenta es vender periódicos, aún a cuenta del rigor periodístico del que han abdicado.

CAUSAS POR CONSECUENCIAS

2011-07-01T23:55:00.000+02:00

En estos días comprobamos estupefactos que hay quienes pretenden colarnos causas por consecuencias, no sé si por maledicencia o porque confunden el origen de una situación con el acontecimiento que resulta de ella. Se acusa a los implicados en casos de corrupción de demorar deliberadamente los procesos presentando recursos. ¿No será más bien que la falta clamorosa de jueces, personal y medios materiales que padece endémicamente la Justicia retrasan la instrucción de las causas de forma completamente desproporcionada y abusiva? Quien ejerce un derecho a nadie ofende. Yo no veo ningún afán de demorar los procedimientos en aquellos acusados que, no estando conformes con decisiones del juez instructor, elevan los recursos que la Ley prevé. Es la misma Ley la que establece los recursos que se pueden plantear con el objetivo de reclamar contra las resoluciones judiciales, ya sea ante la autoridad que las dictó o ante alguna otra. Por tanto, ¿qué reproche se puede hacer a quien ejerce la acción que la propia Ley pone a su disposición en caso de disconformidad? Es más, el hecho de no recurrir determinadas resoluciones es determinante en el proceso, pues implica conformidad con lo decidido por el Juez. Por tanto, es perentorio recurrir las decisiones con las que uno está disconforme y a nadie debe extrañar este comportamiento.

El propio presidente del TSJIB, Antoni Terrasa, afirmó tras despachar con el president Bauzá que la falta de magistrados en la Audiencia Provincial hace que se acumulen retrasos en la resolución de los recursos que se presentan por los interesados. Reconocimiento palmario que la causa de los retrasos no está en que los procesados planteen los recursos que la Ley prevé, sino en el lamentable hecho que no hay magistrados para resolverlos ágilmente. Son ya muchas las personas que llevan meses y meses imputados sin ir a juicio. Y no son ellos los culpables de este retraso. No confundamos.

LOS 346 PARADOS

2011-06-27T23:48:00.001+02:00

Teresa, una señora de 47 años, lleva desempleada desde 2008. Trabajaba en un hotel del Arenal de camarera de habitaciones, un trabajo de temporada que le permitía sacar adelante a sus dos hijos.

Al empezar la siguiente temporada no la llamaron del hotel. Reducción de personal. Así son las cosas. Al principio sobrevivió con la prestación por desempleo. Luego, al agotarla, pidió la ayuda familiar. Más tarde, los servicios sociales del Ayuntamiento de Palma le pagaron el alquiler unos meses. Ahora es Cáritas quien lo hace, pero sólo el 50%. No hay para más. Ella limpia casas por horas, porque de algo tienen que vivir ella y sus hijos. Pura economía sumergida. Teresa no entiende de política. No llega a tanto.

La trabajadora social del Ayuntamiento la envió al IMFOF. Allí, la apuntaron en la lista de “corporaciones locales”, un programa en el que su perfil encaja a la perfección: parada de larga duración, mayor de 45 años, con menores a su cargo, sin prestaciones de ningún tipo.

Será contratada por el Ayuntamiento durante cuatro meses, a media jornada y dos meses a jornada completa. Deberá hacer cursos para facilitar su reinserción al mercado laboral.

Un par de días antes de empezar, se entera por la prensa que el Ayuntamiento de Palma ha decidido aplazar su contratación y la de 345 parados como ella, hasta septiembre si hay suerte. Ella se va a su oficina del IMFOF y llorando, desesperada, pide explicaciones. ¿Qué le van a decir?

La regidora de Comercio, Trabajo y Juventud, Esperanza Crespí, ha decidido aplazar la contratación de los 346 parados del proyecto ‘Fent Feina’, subvencionado y aprobado por el SOIB, hasta que la conselleria de Turismo y Trabajo les pague las facturas pendientes.

Teresa sale del IMFOF y se marcha directa a Cáritas a pedir que le ayuden a pagar el alquiler del mes próximo.

Que sea la Administración la que de empleo a los parados de larga duración, no me parece lo más inteligente. Pero suspenderlo como se ha hecho, es una canallada. Cort también debe dinero a muchos proveedores, pero les pide que tengan paciencia y que sigan haciendo el trabajo porque ya cobrarán. Entonces, no hagan ustedes lo contrario. Los 346 del IMFOF se lo agradecerán.

CIRCO PENITENCIARIO

2011-06-21T23:40:00.002+02:00

Ahora que se nombra a los mejores para ocupar los cargos políticos de las instituciones, creo de justicia proponer para el cargo de coordinador de fiestas y saraos de Palma al señor Manuel Avilés, actual director del centro penitenciario de la ciudad. Creo que es una persona que ha demostrado y demuestra cotidianamente una aptitud fuera de duda en la organización de todo tipo de actos: combates de boxeo, conciertos, comidas multitudinarias, desfiles de modelos, etc. No creo que en la historia de nuestra ciudad haya habido un dinamizador sociocultural –no hablo ya de regidores, que por descontado– como este funcionario público del Cuerpo Especial de Instituciones Penitenciarias de acrisolado currículum y dilatadísima experiencia profesional. No creo que podamos desperdiciar su sobresaliente talento.

No pasa una semana sin que el señor Avilés salga en los medios de comunicación, ya sea organizando una “pepinada” para que los reclusos se coman los pepinos que Alemania no quiere, ya sea con las reclusas desfilando con diseños de moda, ya sea viendo un concierto de flamenco de Diego “el cigala”, ya sea con iniciativas destinadas a que los presos que consumen droga no gocen del “bis a bis”, y tantas otras que no recuerdo.

No seré yo quien diga que tales iniciativas no son positivas para la población reclusa. Estoy convencido que sucede todo lo contrario. Sin embargo, llama la atención que tal hiperactividad penitenciaria no haya sido copiada al resto de cárceles del Estado, siendo, como estamos convencidos que es, sumamente positiva para los reos. A este ritmo, pronto habrá que dotar a la cárcel de un gabinete de prensa propio. O quizás sea más prudente y discreto hacer el trabajo que corresponde con menor despliegue mediático. Al fin y al cabo, suficiente tienen los presos con estar encerrados como para, además, que les saquen en la prensa fotografiados con el director de la cárcel.

(Publicado en La Gaceta, edición Baleares, el 21 de junio de 2011)

UNA CUESTIÓN VITAL

2011-06-09T23:28:00.011+02:00

Cort se ha cubierto de gloria en el caso del bombero Alejandro Ribas. Quizá este sea el ejemplo máximo y más dramático de ineficacia administrativa vivida en Palma en los últimos años. Que un trabajador del Cos de Bombers fallezca luchando contra un incendio entra dentro de lo posible. Pero que hayan transcurrido diez meses desde el siniestro y, como denuncian los familiares del fallecido, no haya un informe técnico oficial que establezca lo que sucedió, las causas de la muerte y los responsables de las fatales deficiencias tanto en el material como en la organización de los bomberos de Palma, es deplorable. Lo único que ha hecho el consistorio palmesano es inaugurar una plaza con su nombre en Can Pastilla, muy poco para alguien que dio su vida salvando las de sus conciudadanos.
Si no nos importa como ciudadanos en qué condiciones, con qué medios materiales, con qué preparación, con qué medidas de seguridad trabajan los funcionarios públicos que tienen la obligación de acudir a nuestro rescate si acontece un desastre, ¿cómo podremos exigirles que cumplan debidamente con lo que esperamos de ellos?

Los bomberos, un colectivo de trabajadores admirable, tuvo que ayudar económicamente a la esposa de Ribas y a su hijo de dos años entregándoles parte de lo recaudado con el calendario anual porque, según informaron, en octubre del año pasado aún no se había abonado a su familia el seguro de vida suscrito por Cort. Y además, la seguridad social le denegó la correspondiente pensión a su viuda porque no estaban casados cuando tienen un hijo en común y muchos años de convivencia. Una completa indecencia.
Mientras no haya explicaciones oficiales de las causas del siniestro será imposible actuar para impedir que vuelva a ocurrir. Y por tanto, es una cuestión vital no solo para los bomberos, sino para todos los ciudadanos que dependemos de ellos si algo fatal ocurre. Y ocurre todos los días, aunque no queramos verlo.

ESTO SÍ QUE ME FASTIDIA...

2011-04-14T08:29:00.005+02:00

Mucho me fastidia desayunar con la noticia de la excarcelación de un terrorista sanguinario como Troitiño. Igual que me fastidió el día que excarcelaron a De Juana Chaos. E imagino que al mismo nivel que los días que previsiblemente serán excarcelados muchos otros asesinos etarras que han pagado muy barato todo el dolor que han causado con su fanatismo criminal. Mucho me duele ver cómo se intenta homenajear a estos asesinos a su salida de prisión o a la llegada a sus pueblos de origen, aunque me reconforta y me tranquiliza comprobar que el Estado de Derecho impide actos de enaltecimiento de la tarea criminal que protagonizaron estos desgraciados.

Pero reconozco que lo que más me duele es leer que el presidente del PP vasco, Antonio Basagoiti, pida explicaciones al “ámbito judicial” por la excarcelación de Troitiño y que reclame al Gobierno que “busque el camino que sea” para que el antiguo asesino del Comando Madrid vuelva a la celda. La AVT se apresura a poner a parir al Tribunal Constitucional por permitir esta excarcelación, acusándolo de estar politizado, pero a las víctimas hay que comprenderlas en sus reclamaciones siempre, porque son eso precisamente, víctimas. Pero que un diputado autonómico del Parlamento vasco y presidente regional de un partido democrático exija explicaciones a un poder del estado independiente de los demás y exija a otro actuaciones ilegales, porque ilegal es pedir al Ejecutivo que encarcele a alguien, pone de manifiesto que no cree en la separación de poderes, básica en todo Estado de Derecho que se precie de serlo. Y exigir al Gobierno que “por el camino que sea” se encarcele a alguien, ahonda en que está imbuido de esa descreencia en lo que nos enseñaron hace ya cinco siglos Locke, Montesquieu y Rousseau.

Esa fórmula del “como sea” es una llamada a la apertura de nuevas causas, ya sean verídicas o no porque todo vale, como se hizo con De Juana. Y eso nos devuelve a la barbarie y a destruir el Estado de Derecho. Y eso sí que me resulta insufrible de verdad, porque va contra la ley y no lo hacían ni los romanos en el siglo I antes de Cristo. Me duele aún más que verles a ellos salir de la cárcel entre vítores de sus familiares y amigos. Si las leyes no nos gustan, modifiquémoslas. Pero mientras estén en vigor, hay que respetar las decisiones del los Tribunales encargados de juzgar y hacer cumplir lo juzgado. Si no lo hacemos así, el sistema democrático del que tanto nos vanagloriamos tiene los días contados. ¡Y eso sí que me fastidia!

Si Basagoiti quiere que España cree su propio Guantánamo en el peñón de Alhucemas para los terroristas de ETA sean allí confinados sin juzgarlos nunca y sin derecho alguno, que lo diga. Posiblemente muchos le aplaudan y quizás eso le haga ganar muchos votos. Pero tratar de impedir que alguien que según los jueces ya ha cumplido su condena, sea puesto en libertad, y exigirle al Gobierno que lo haga, me parece una vulneración brutal de los Derechos Humanos y del Estado de Derecho. No es eso lo que se espera de un partido constitucionalista, que no parece creer lo necesario en la Constitución. Y eso sí que me fastidia...